BuzzerBeater Forums

Mul jäi vastamata, aga antud mängija uurimine viis järgmise küsimuse. Kas sellisel kõrge sööduga mängumehel peaks olema ka kõrge pallikäsitlus, et ta suudaks tekitada resultatiivseid sööte? Või on ta piisavalt efektiivne ka ilma kõrge üks-ühe / pallikäsitluseta. Olen lihtsalt täheldanud, et kõrgem üks-üks / pallikäsitlus viib ka rohkemate söötudeni.

Mõeldest, kuidas mängumootor sellele läheneda võiks. Ajahetkel t1 oli pall too mängija käes ning ta pidi vastu võtma otsuse, kas ta viskab / söödab / hoiab palli. Eeldame, et too mängija teeb kõige ratsionaalsema valiku. Olgu edukuse näit sellisel juhul näiteks resultatiivne rünnak (puhtalt enda valik).

Note: Jätan praegu kaitsemängija statsid siin arvestamata.

Kuna ta vise oli madal, siis viske võtmisel on sellise näitaja % ilmselt madal. Oletame, et see on maksimaalselt 35 %. Vahemik sellisel juhul 0 % - 35 %
Kuna sööt oli kõrge, siis oletame, et sellise näitaja % on sellisel juhul maximaalselt kõrgem 80 %.Vahemik 0 % - 80 %.
Pallikäsitlus madal, seega võimalus, et tema palli hoides oleks edukas rünnak. (Sellisel juhul ajahetkel t2 tehakse protsess uuesti läbi). Oletame, et max oleks 45 %. Vahemik 0 % - 45 %.

Oletame, et nüüd visatakse kõikide vahemike pihta juhuslik number antud vahemikust. Tulemuseks on see, et söötmine on enamus kordadel suurim % ning mängija otsustab selle kasuks. Kui me tahaks veenduda, et rünnak oleks 50% edukas, siis me saame loota ainult söödule ehk 1/3 genereeritavatest numbritest. Teised on juba oma max numbri poolest alla 50.

Kui nüüd oleks tol mängijal ka pallikäsitlus kõrge, siis oleks palli hoidmise max % nt 65%. Sellisel juhul on juba 2/3 genereeritaval numbril võimalus ületada 50% piiri.

Ideaalis on mängijal kõik skillid kõrged, aga palgad/potensiaal jne piiravad seda omajagu, seega ilmselt on mõistlik valida 3st valikust 2 kui loota sellele, et tol mängijal õnnestub juhuslikult genereerida 1 tugev number.

Loomulikult on see ainult minu kujutus, kuidas BB mängumootor võiks toimida, aga mu mõtted liiguvad sinna poole. Ja kui kellelegi jäi segaseks, siis võin ka pikemalt lahti kirjutada.

Kokkuvõttes on küsimus, kas ainult söödust piisab või peaks ka pallikäsitluse oskus sellisel mängumehel kõrge olema.



Last edited by SiimV at 2/11/2021 12:44:28 PM

Võtab laua maha ja söödab õigesse kohta, pole vaja nii põrgatada ja kedagi üle mängida. Kõrge ÜÜ mees tahab ka ise ette võtta
Tagamängijatega on teine teema
See on minu arusaam

Saan ka sellest mõttest aru.

Pakun, et kõik olenevad sellest, kus need piirid on (näiteks kas silmapaistev on juba see piir, millega võiks rahulduda või mitte).
Viidates päriselule, siis isegi kui sa oled söödumeister (aga põrgatamisest ja viskamisest ei taha kuuldagi), siis tekkib ikkagi olukordi, kus teistel neljal mehel on korralikult käed vahel ja terve pink karjub "Nahh*i sa topid seda söötu". Sellisel juhul põrgatus või kaks annaks palju parema võimaluse söötmiseks paar hetke hiljem.

Ega siin ilmselt ühest vastust pole, aga huvitav oleks veel arvamusi kuulda.

Mänguõpetust lugedes ja viidates eelmises postituses kirjeldatule, siis õnnestumise meetrikale annab ilmselt iga kõrgem skill üha vähem juurde. Nt lvl 0: 0% õnnestumine, lvl 1: 10%, lvl 2: 19% (boonus 9%), lvl 3: 27% (boonus 8%), jne.. Ilmselt mitte päris nii barbaarne lahendus, aga midagi taolist.

Nõustun et pallikäsitlust peab ikkagi olema mingi teatud tasemeni näiteks silmapaistev, ÜÜ pigem mitte (räägime endiselt erilise keskmängija ehitamise teemal).
Olen ka seda kogenud kui tagamängija on madala sööduga aga kõrge ÜÜ ja PK , siis jagab seda palli samuti väga korralikult ilma pallikaotusteta, siin oleks nagu vasturääkivus
Samuti kõrge ÜÜ ja PK aga madal HV justkui võtab välja rohkem vigu ja saab palju vabakaid
Lähen teemast kõrvale juba

Teemast kõrvale on väga OK.

Siin ilmselt on vasturääkivust veel. Ja kindlasti ei pruugi pallikäsitlus üldse mõjutada seda, mida ma kirjeldasin. Võib hoopis määrata ainult turnoveri võimalust või veel midagi kolmandat.

Olen ka seda kogenud kui tagamängija on madala sööduga aga kõrge ÜÜ ja PK , siis jagab seda palli samuti väga korralikult ilma pallikaotusteta, siin oleks nagu vasturääkivus

Jah, seda ka ise täheldanud. Oskaks ainult pakkuda, et too mängija hoiab rünnakul niivõrd palju rohkem palli, et tal tekib rohkem olukordi, kus on võimalik anda hea sööt? Samas jälle puhtalt hüpotees ilma ühegi hea näiteta.

Samuti kõrge ÜÜ ja PK aga madal HV justkui võtab välja rohkem vigu ja saab palju vabakaid

Mis viitaks nagu sellele, et poiss jääb mitmeks sekundiks vastast üle mängima ja petma ning viske võtab alles siis kui täitsa karpi ennast mänginud? Ja üldjuhul enne karpi mängimist saab kusagilt ikka vea kätte. Vähemalt esimese hooga kujutaks seda nii ette.

Siin ilmselt on vasturääkivust veel. Ja kindlasti ei pruugi pallikäsitlus üldse mõjutada seda, mida ma kirjeldasin. Võib hoopis määrata ainult turnoveri võimalust või veel midagi kolmandat.

Siin tulevad juba mängija kogemused mängu ja mis positsioonil parasjagu mängitatakse. Mängujuhi kohal võiks ju olla kodeeritud mida ta esmalt tegema peaks ja tema ülesanded. Sedasi iga positsiooni kohta. Ka mänguõpetuses on öeldud kui palju millist oskust kellelgi ideaalis vaja võiks minna, mängumootorist lähtuvalt

Hei, kamraadid

Mõtlesin, et tekitaks foorumis natuke taas elevust. Tahaks teada, mis tiimide üldised eesmärgid on. Saan aru, et põhisatsid üritavad peamiselt keskenduda enda meeskonnale ning see on täiesti mõistetav. Samas annaks palju koondiste heaks ära teha utoopia satsidega. Selle sammu tegin ma ise ka. Hea motivaator oli Rumeenia U21 koondise käekäik, kus tugeva panuse andsidki Rumeenia enda tiimide duublid. Tasuks oli pääs EMi finaali. Võrdluseks on Rumeenias kasutajaid Eestist ca 3x vähem. Saan aru, et Eestlastele meeldibki vaikselt oma asja ajada, aga tugeva aluse terviku kujundamisele annab ikkagi suhtlus. Siit tekkis paar küsimust. Kas keegi ikka tegeleb kohe pärast drafti noorte müüki suunamisega? Kas uuritakse personali kvaliteeti ning treeningut mõjutavate ehitiste tasemeid (ning vajadusel annavad jällegi soovituse müüki suunata)? Kas kõik utoopia kasutajate omanikud vähemalt üritavad panustada Eesti koondise eduloosse, mis minu silmis peaks olema nende primaarne eesmärk?

Väga huvitav küsimus.
Minu peamiseks motivaatoriks on kindlasti treenimine. See muidugi ei välista meeskonna üldist edu, aga tegin paar halba valikut ning kõrgliiga tipp jäi Lauriga vallutamata. Kokkuvõtavalt treenida ning selle käigus ka meeskonda järele kasvatada. Parim näide samast lähenemisest võiks olla spallers (või B3 võitja Goldsons) , kes väga viisakalt oma treenitavate kõrvale korraliku meeskonna kasvatanud.
Utoopia meeskonnad annavad kindlasti väga palju juurde üldisele mängijate taseme kasvule ning võimaldab kahte unistust korraga taga ajada. ;) Ise pole utoopia meeskonda juurde võtnud, sest tunnen, et see muutuks pigem kohustuseks kui rõõmuks ning seal treenitud mängijaid ei saa põhimeeskonda üle tuua. Samas sellel on kindlasti oma aeg ja koht, miks mitte tulevikus proovida.

Nüüd NT ja U21 seotud punktid.
Olles NT abitreener, siis meil on kindlasti liiga vähe suhtlust. Sellest samast probleemist tulenevalt sai ka antud teema tekitatud, et üheskoos tulemust parandada. Kui seda koos teha, siis oleks ka edu korral midagi koos tähistada.

Ilmselt küsimus Kennnethile, kellel kõige parem pilt meie noortest.
Palju tuli selle aasta draftist 18 aastaseid Kõigi aegade parimaid/Legende? Mitu läks neist lõpuks müüki ning mitmega said üldse ühendust?
Prooviks juba varem kujundada pilti, kui hästi me kõigi liigade peale suudame draftide parimaid poisse realiseerida.

Ei pea isegi 100% täpne number olema, kui kohe pole võtta. Hinnang oleks väga hea.

Last edited by SiimV at 4/2/2021 11:35:02 AM

Meie U21 tundub olevat ametlikult surnud.
Tänasele mängule pandi välja tervelt 3 meest....

Last edited by Nix666 at 5/3/2021 9:16:41 AM

Tervist!

Surnud ei ole, selle mängu algusaeg lõi plaanid sassi. Iseenda peale ka pahane.

Teen õhtul suurema kokkuvõtte ka eelmise (väga hästi õnnestunud) ja selle hooaja (väga halvasti õnnestunud/halb õnn) kohta.

K