BuzzerBeater Forums

Buenas, me gustan mucho estas nuevas ideas. Sobre los jugadores que propones siendo MVP te pongo un par de pegas, el primero le veo un buen jugador para una selección tipo Turquí/Hungría, para una selección para pelear los títulos lo veo corto porque la selecciones grandes los tienen históricos por lo que tienen las mismas habilidades top y además más secundarias (Sin mirar la BD que supongo que ya no tengo, me sale que Polonia tiene 3 de esos, Italia también tiene varios, Finlandia, …).
El segundo tiene un pase pero tiene que ser algo especial y no es solo crear este jugador es crear lo que le acompaña, los chinos tienen Tiros 22 o más…

El problema que nos lleva a recurrir a este perfil, es que dependemos muchoc de un número muy reducido de jugadores de este tipo. Por supuesto un histórico tendrá más opciones, pero en esa dinámica, estamos como estamos (muy cortos de personal).
Ambos ejemplos tienen sus taras, claro, como podría ser el rebote para defender en 3-2 o las secundarias como el manejo/pases para reposicionarlos como exteriores. Pero para partidos o planteamientos tácticos concretos sirven, o esa es nuestra opinión.
Si nos fallan las formas en los a priori "titulares", a día de hoy, nos veríamos muy condicionados. Disponer de gente así nos puede permitir cierta variabilidad que nos haga menos predecibles.
Con la plantilla actual, si todo sopla a favor, el primer jugador seguramente no entraría en la primera semana y no sería la primera opción para disputar una final como titular. El segundo, podría.
Por detrás vienen proyectos, pero tampoco abundan y al final, tener más donde elegir solo nos puede enriquecer.

O sea, a lo que voy es que no hay que crear eso hay que crear jugadores que se acoplen unos a otros

.
Por supuesto no descuidamos al resto de jugadores, pero los perfiles exteriores están algo más cubiertos a corto medio plazo. Igualmente, es una medida a largo plazo. Pretendemos animar a la gente a considerar esto que estamos hablando, así que hay margen de maniobra para complementar y equilibrar la reestructuración de la Ñ desde la disponibilidad y las necesidades.

Me parece interesante esa aproximación. La pregunta parece obligada. Vosotros llevaríais a la selección como fijo a alguno de esos dos jugadores?

La respuesta corta: sí.

Por intentar ser lo más claro posible:
El primer jugador ahora mismo sería nuestro 3er-4o espada (y no perdamos de vista que es un cap. 99% para ejemplificar, que podría ser mejor), así que sus opciones de entrar en la convocatoria la primera semana irían en relación directa con su forma y la de sus "rivales de posición". A partir de ahí, entraría tarde o temprano y sin duda tendría sus minutos.
El segundo jugador seguramente entraría desde el principio.
En otras palabras: a largo plazo, con mayor o menor peso/minutos, si, ambos serían fijos con lo que hay ahora mismo.

Por otro lado, me parece positivo que queráis involucrar a nuevos managers en el proyecto, pero creo que también es importante no descuidar a los que ya están apoyando y gestionando jugadores clave para la selección. Estos managers están asumiendo sueldos muy elevados para mantener auténticas “bestias”, y sería un error que se sintieran desatendidos. Es clave encontrar un equilibrio para que los que ya están colaborando no se cansen, porque a veces, por intentar abarcar más, se corre el riesgo de perder a quienes ya están entrenando y aportando mucho al equipo.

El % de ingresos extra que se lleva un mánager local por tener un jugador en el equipo nacional es del 15% de su salario si no me columpio. Esto puede suponer en el mejor de los casos un ingreso extra en torno a los 50k semanales.
Si un mánager me dice que se siente desatendido por no ingresar 50k extra una única semana de toda la temporada, pensaré que es una pataleta de alguien que egoístamente sólo mira por sí mismo, pues estaría priorizando 50k propios a extender la influencia de la Ñ entre la comunidad.
Ahora bien, si esos 50k marcan la diferencia entre que tu equipo siga vivo o entre en quiebra (alineación simultánea de todos los planetas del universo), analizaremos la situación y se echará un cable si se puede. Al fin y al cabo no estamos aquí para joder a nadie y estamos dispuestos a estudiar cada situación particular.

bueno hombre, no te pongas tan tremendo nada es de vida o muerte, que para mí esto es un juego.

Pero siempre se está diciendo que es mejor que los grandes jugadores de la selección caigan en Manos den managers españoles. Pues yo estoy manteniendo uno en tercera división, que no es fácil. Además de eso voy a cuidarle los minutos para que esté en la mejor forma posible. He cogido un psicólogo superior y voy a renunciar a la copa para no pasarlo de minutos pues tengo una plantilla muy corta pues la economía no me permite otra cosa.

Pero no, desde luego por 50.000 pavos no voy a entrar en quiebra.

Literalmente el segundo es un MVP de una china que a nivel de selecciones no es manca precisamente.

Básicamente buscamos un hueco para ver si hay alguna oportunidad de dar variedad en el medio-largo plazo. Tener un especialista como el segundo ejemplo para cuando necesitemos tirar de él es un lujo que en el futuro esperamos tener, y que de hecho hoy sería necesidad por cómo están las cosas.

Hay una cosa sobre estos jugadores que me parece importantísimo, se pueden hacer (y deben hacer) sin gimnasio. Como vamos tan apurados con el potencial, subidas no esperadas (como por ejemplo en TI) te pueden arruinar el proyecto. Por lo tanto, si ponemos en valor su sueldo (el chino cobraba 134mil), el rendimiento a nivel de clubes y la poca necesidad de infraestructuras para crearlo, es ideal para equipos ascensores de IIIa o IIa; no implica tanto sacrificio como está haciendo simba con Zayas.

Además, durante su carrera el sueldo se mantiene bajísimo hasta que no le das de verdad al rebote. Y por cierto, para asegurarnos de que el plan funcione, y de qué entrenos darles, lo he estado probando personalmente en mis jugadores desde hace ocho temporadas, y el resultado tanto deportivo como de entrenamiento es muy satisfactorio.

Se harán sinergias con jugadores que vengan también, es la intención, y el problema de la plantilla de hoy en día, que las sinergias son nulas.

Un saludo!

Literalmente el segundo es un MVP de una china que a nivel de selecciones no es manca precisamente.

Básicamente buscamos un hueco para ver si hay alguna oportunidad de dar variedad en el medio-largo plazo. Tener un especialista como el segundo ejemplo para cuando necesitemos tirar de él es un lujo que en el futuro esperamos tener, y que de hecho hoy sería necesidad por cómo están las cosas.

Hay una cosa sobre estos jugadores que me parece importantísimo, se pueden hacer (y deben hacer) sin gimnasio. Como vamos tan apurados con el potencial, subidas no esperadas (como por ejemplo en TI) te pueden arruinar el proyecto. Por lo tanto, si ponemos en valor su sueldo (el chino cobraba 134mil), el rendimiento a nivel de clubes y la poca necesidad de infraestructuras para crearlo, es ideal para equipos ascensores de IIIa o IIa; no implica tanto sacrificio como está haciendo simba con Zayas.

Además, durante su carrera el sueldo se mantiene bajísimo hasta que no le das de verdad al rebote. Y por cierto, para asegurarnos de que el plan funcione, y de qué entrenos darles, lo he estado probando personalmente en mis jugadores desde hace ocho temporadas, y el resultado tanto deportivo como de entrenamiento es muy satisfactorio.

Se harán sinergias con jugadores que vengan también, es la intención, y el problema de la plantilla de hoy en día, que las sinergias son nulas.

Un saludo!

En mi opinión, éste es el gran problema de los últimos mandatos. Se ha descuidado muchísimo el scout (conozco bastantes mánagers que no han recibido en meses, incluso temporadas, ni un bbmail por jugadores que son de los mejores de su generación). Así que, si ni se ha hecho eso, como para haber mirado las generaciones de forma transversal, haber creado sinergias entre mánagers para abarcar diferentes perfiles...

Yo creo que la Ñ la tiene que llevar un grupo de frikazos que estén todo el puto día mandando bbmails, coordinando mánagers, hablando entre ellos para inventar cosas... Y no solo dedicar los esfuerzos solo a preparar el próximo partido. Este cortoplacismo impide avanzar porque es pan para hoy (y no siempre) y hambre para mañana. Hay que trabajar mucho y muy bien desde los 22 y los resultados vendrán prácticamente solos.

El problema que le veo a esto es que los proyectos a largo plazo los tiene que gestionar la misma gente, porque no todos opinamos igual ni tenemos la misma idea de lo que se debe hacer.
Y eso conlleva el peligro de que la selección no se vea como tal, sino como el equipo de.
Y no nos llevemos a engaño, tal y como está montado el sistema, estar en la órbita de la selección da una ligera ventaja competitiva, por lo que es normal que no todo el mundo esté muy receptivo.

Funcionarios...

En mi opinión, éste es el gran problema de los últimos mandatos. Se ha descuidado muchísimo el scout (conozco bastantes mánagers que no han recibido en meses, incluso temporadas, ni un bbmail por jugadores que son de los mejores de su generación). Así que, si ni se ha hecho eso, como para haber mirado las generaciones de forma transversal, haber creado sinergias entre mánagers para abarcar diferentes perfiles...

Me reiría si no fuese porque sé que tienes la razón 100%.

Hoy mismo acabamos de recibir respuesta de un mánager que nos dice que NUNCA le han contactado de ningún staff Español preguntando por su jugador y el entrenamiento/enfoque de éste.
Y si encima te digo que es el mejor jugador de su generación (y de algunas anteriores) en su posición, pues ya se te caen los huevos al suelo.


En fin, ojalá podamos meterle un poco de remedio a esto, aunque como bien dices, requiere de mucho esfuerzo, tiempo y dedicación. Pero que bonitas son esas épocas dónde uno se desvive por BB, verdad?

Una abraçada.

Last edited by LA-Gerard (g3rjo) at 1/6/2025 11:26:54 AM

Un piquito?