BuzzerBeater Forums

Israel está fortísima. Como equipo, seguramente sean más fuertes que nosotros, y encima la suerte les ha sonreído. Salvo milagro, este no será nuestro europeo. :(

Y no lo ha sido. Porque antes venía Grecia. Se la ha ninguneado. Por eso ellos han gastado entusiasmo y vosotros no. Por eso ellos están en la final (por un puto punto) y vosotros no. Esa es la diferencia.

Tenemos nuestros mejores interiores y toda la segunda unidad hecha polvo.

Y por eso les hemos ido con un Mirar Adentro. Con dos cojones. Además, Villacís de base.... ¿¿¿En serio??? A no ser que lo dijeras por despistar, que entonces sí, ha sido un despiste total.

En fin.... Jugar como nunca para perder como siempre.

Al final da defensa ha sido la clave. La 2-3 nos ha matado y la 2-3 ha matado a italia. A mí con senegal también me ha matado la 2-3...

Tras la derrota del otro día con Grecia (68114) estamos todos bastante tristes. Da bastante tristeza escribir cuando se pierde, pero sí quiero lanzar algunas pequeñas reflexiones.

Lo primero es decir que dimos por perdido el europeo el viernes a las 11:20, Israel como bloque es fortísima y tenían casi todo en excelente o fuerte alto, y nosotros a la columna vertebral de la selección reventada, había 7-8 jugadores clave que por DMI rozaban el respetable. Esto se traduce en que muchos jugadores iban a estar dando un 8-9% menos de rendimiento, o lo que es lo mismo, un 160 se iba a comportar como un 145 en excelente.

Asumida la casi segura derrota con Israel, lo que no considerábamos probable (aunque sí posible) era la derrota contra Grecia. Pese a nuestras formas, estábamos 7-8 puntos por encima en entusiasmo, y no creíamos que eso fuera a bastar a los griegos. Analizando el partido, nuestro ataque fue de un 48.8%, a una canasta del 50% en tiros (41-84). Eso estuvo donde esperábamos. Viendo cómo defendió el rival y qué predicciones puso, ninguna táctica excepto movimiento nos hubiera dado mejor ataque, y a diferencia del MA, con una 3-2 y predicciones nos podían haber secado muchísimo. Por tanto, la elección de ataque fue la más segura, ya que escogimos una que nos garantizaba que pusieran la defensa qué pusieran, íbamos a anotar muchos tiros, y así fue, nuestro ataque funcionó a la perfección, pese a algún comentario que he leído de que nos frenó su 2-3 etc.

Un 48.8 % es destrozar esa 2-3.

Hay una estadística que da mucha información en el boxscore, y es la de puntos por cada 100 tiros. En nuestro caso, desglosado por posiciones, fue de:

Base: 87.5
Escolta: 101.4
Alero: 106.1
Ala-pívot: 111.3
Pívot: 104.6

Con esto sí te esperas un 48.8%.

Con lo que no te puedes esperar el 46.4% (39-84) de los griegos es con lo que ellos obtuvieron:

Base: 99.4
Escolta: 41.5
Alero: 79.3
Ala-pívot: 83.0
Pívot: 58.0

Estos datos indican una dudosa capacidad de ruptura de nuestras defensas, y sin embargo, tuvimos la "suerte" de que en esta simulación lo hicieron. Si los BBs hicieran el juego de reproducir 100 simulaciones, no tengo ninguna duda de muchas van a estar por debajo del 40%, y la gran mayoría por debajo del 43%, y sin embargo, en el día clave, sacaron el partido de su vida. No puedo asegurar un dato concreto, no sé si ganaríamos 96/100 o 88/100 o 99/100, si alguno quiere escribirles un BB-mail y que nos den el dato, yo encantado. Desde luego, es un partido para preguntarlo.

En cuanto a la estrategia, Valderrama y Amill estaban en 9, y con las formas que había, resultaba un desperdicio meter a Amill detrás de Valderrama, porque una cosa es no tener resistencia y otra jugar 8 minutos cuando estás en 9 y casi nadie más lo está. Así que sacamos a Valderrama del 4 al 3 para poder meter a Amill a atacar de AP, aunque eso nos obligara a hacer ahí la BL, y así dejábamos que fuera la máquina la que le diera todos los minutos que su excelente le tenía que dar. Le dio 17. Ni uno más, el resto fueron para Villadomat, en menor medida Cerroa (traído en f9 para el partido) y ya de forma anecdótica Asúa. Hay que destacar que Burres (prácticamente en 7) no fue metido por la máquina ni un segundo, pese a estar totalmente disponible para la BL. Demoledor.

El resto de posiciones cubiertas con lo que había. Villacís en 9 con Elgorriaga en 8.5 detrás eran competentes de bases y el mejor combo para defender en el 4, y Mires en 9 y Peña Serrano en 8.5 se repartieron los minutos en el 5, lo cual fue una suerte en términos de rendimiento, pero ni así nos dio. El escolta fue para Villabel, tiene tanto SOS y tanta resis que hasta en 8.2 le salen los números (hay que tener en cuenta que Doriga estaba roto) para ir de 2 titular defendiendo al 3.



Last edited by LeYeNdiNhA at 2/6/2023 2:14:06 PM

El segundo punto es que salir con Grecia PON era una obligación, he leído a otro decir que la subestimamos. Aquí no subestimamos a nadie, contra Israel la única opción de tener una mínima posibilidad (tirándoles dos predicciones) pasaba por el PON Griego, y como las medallas de plata no nos motivan en absoluto, teniendo conseguida la clasificación para el mundial, la única opción era PON. Si estoy 10 veces en esta situación las 10 van PON, y si estoy 100 las 100. De esta manera, quizás tenga 50 oros y 50 bronces. Metiendo 100 POD en semis, garantizo 100 platas. Solo de pensarlo me dan escalofríos. Es la mediocridad llevada a tal extremo que no quiero inspirar a nadie a hacer algo así, ni en el juego ni en la vida.

Tercero, el asunto de las formas. Ni qué decir tiene que si bien la derrota con los griegos era improbable (pero factible) con las formas con las que llegamos, con unas formas decentes no hubiera sido factible. No hubieran podido. No quiero apuntar a ningún manager más allá del que le metió a Villabel 93 enchufándole 48 en el amistoso, que ese para mí no tiene perdón, pero sí me gustaría saber cuántos managers españoles entrenaron forma. Valderrama y tengo la duda de otro. Y nadie más.
Sé que nadie tiene un contrato con la selección ni mucho menos, pero me causa tristeza no haber recibido ese apoyo. Creo sinceramente que nos lo merecíamos por los huevos puestos en esta segunda fase, ganando muchas cosas que no teníamos que ganar. También entiendo que la gente piense en su equipo y nada más, me parece respetable.

Luego hay otra corriente de managers que no meten forma en una final de europeo o de mundial "porque están entrenando para hacerlos lo mejor posibles para el próximo mundial" (o el próximo ciclo mundialista, o por hacerlos el mejor jugador posible). También respetable. Pero me pregunto si esos managers saben que realmente están renunciando a un 0.1 en X habilidad, que desde luego no será determinante en el próximo mundial ni en el SOS final con el que terminará el jugador. Y que quizás el jugador nunca llegue a otra final (o sí, vete a saber). Pero en el caso de que llegue a otra final, lo que importará será la forma y la resistencia, y no el 0.1 extra que lleva gracias a haber tenido una forma lamentable en la final previa.

Respecto a no entrenar resistencia, no tengo nada que decir, porque a diferencia de una final, que sólo es un entreno, entrenar resistencia con 29 sí implica quitarle 0.4-0-6 a un jugador, y eso ya son más entrenamientos, entiendo que es otra cosa.

Y ya cuarto y último, no nos vemos (o al menos yo no me veo) capaz de ganar el mundial. Leí estupefacto la reflexión de pirulos diciendo que este equipo estaba para todo, yo le invito a que lo coja en el próximo mandato, y que lo lleve a la gloria. Si encadena 10 pics dos predicciones arriba de forma consecutiva igual lo gana, porque de otra forma no lo veo. Aquí hay selecciones promediando 18 en las de dentro y 160 SOS. Otras tienen tipos como Komarica (47696110), que no es la gran cosa comparado con un REB19, DI20 y TAP21 con pases 18 y 155 SOS que vi por ahí, pero permite jugar reposiciones ganadoras. Nuestro héroe es Guillén, que no es el héroe que nos merecemos pero es el que tenemos, porque no hay un pívot en toda españa que pueda jugar la posición a nivel de selecciones, así que lo metemos para que salve la papeleta, pero no deja de ser un sucedáneo de 5, y si falta y los rivales son decentes y nos vienen por dentro, estamos perdidos. Muertos. Y dicho esto no subestimo a ninguno de nuestros magníficos aleros ala pivotizados o ala pivots alerizados, son sencillamente espectaculares. No les pongo ni un pero, me encantan, lo que digo es que nos faltan interiores puros porque nadie los ha fabricado, y aún teniendo estos A-AP espectaculares (algunos como Susa darían para abrir el debate de si son más aleros o APs), no tenemos nada para poner de 5. Overbooking en el 3 y en el 4 sí, en el 5 nada.

Last edited by LeYeNdiNhA at 2/6/2023 2:18:34 PM

Que nadie se tome lo que escribo como queja, nadie tiene la culpa de que no haya 5s. Es una cuestión de toda la comunidad española, y yo mismo soy tan responsable como cualquier otro. Nadie los ha hecho, ergo todos somos responsables. A veces parece que apuntamos a los que han entrenado APs por no dar rebote y no tiene nada que ver. Quien hace APs hace APs, no Ps. Otra cosa es que los APs sean lo que usemos para cubrir el hueco de los Ps que no existen, estamos cambiando esto y la primera hornada llegará en 3 temporadas. Antes hay esperanza de que algunos aleros alapivotizados suban en rebotes y permitan una alineación más competitiva en ese aspecto durante este mundial y el próximo ciclo, pero también tienen que entrenar resistencia, así que supongo que su prime será ya en el próximo mandato.

Por lo demás, estoy agradecido a muchos managers por cómo han cuidado los minutos durante todo el año, el entreno de la final no deja de ser una semana al azar y ha salido totalmente rana, pero muchos metieron los minutos bien esa semana y todas las demás y hay que estar agradecidos. Nada de lo que pasó en la fase de grupos hubiera sido posible sin esas formas. También sentía que debía un análisis de lo sucedido, y aquí queda para los pobres que se lo hayan leído todo.

Por último, hemos jugado con Italia un match simbólico por el 3º y 4º puesto, (68202), hemos jugado con cancha en contra pero no tiene mucha incidencia porque al igual que Israel llevábamos una bomba de entusiasmo y los Italianos gastaron en semis.

Last edited by LeYeNdiNhA at 2/6/2023 2:19:48 PM

Viendo cómo defendió el rival y qué predicciones puso, ninguna táctica excepto movimiento nos hubiera dado mejor ataque, y a diferencia del MA, con una 3-2 y predicciones nos podían haber secado muchísimo. Por tanto, la elección de ataque fue la más segura, ya que escogimos una que nos garantizaba que pusieran la defensa qué pusieran, íbamos a anotar muchos tiros, y así fue, nuestro ataque funcionó a la perfección, pese a algún comentario que he leído de que nos frenó su 2-3 etc.

¿Cómo? ¿¿¿Perdona???
Primero, CUALQUIER TÁCTICA EXTERIOR hubiera funcionado mejor.
Segundo, si mi abuela tuviera manillar yo sería una bicicleta. Y esto lo digo por las cábalas de ese párrafo. Si no sabes qué predicciones ni qué defensa te van a hacer, a priori, ¿seguro que la elección del ataque era la más segura? Lo que se esperó el entrenador heleno es que fuerais por dentro, como así ha sido. Es más, pensó que usaríais una táctica lenta porque, tú mismo lo dijiste más arriba, al tener los interiores "hechos polvo", usaríais un poste bajo. Lógico porque las tácticas interiores son las que más habéis empleado.

El segundo punto es que salir con Grecia PON era una obligación, he leído a otro decir que la subestimamos. Aquí no subestimamos a nadie,

Eso es verdad. Como dije antes, no la subestimasteis, la ninguneasteis.

las medallas de plata no nos motivan en absoluto

Tomo nota. No tengo nada más que decir.

El segundo punto es que salir con Grecia PON era una obligación, [...] contra Israel la única opción de tener una mínima posibilidad (tirándoles dos predicciones) pasaba por el PON Griego, [...]. Si estoy 10 veces en esta situación las 10 van PON, y si estoy 100 las 100. De esta manera, quizás tenga 50 oros y 50 bronces. Metiendo 100 POD en semis, garantizo 100 platas. Solo de pensarlo me dan escalofríos. Es la mediocridad llevada a tal extremo que no quiero inspirar a nadie a hacer algo así, ni en el juego ni en la vida..

Aquí me tengo que detener un poco más. Creo que tú y yo tenemos un concepto de mediocridad muy distinto. En baloncesto se suele decir que si no lanzas, no encestas. Con esa regla de tres, la EspaÑÑÑa de Scariolo no habría ganado el europeo porque no era de las favoritas y no habría ido a tope en cada partido, como si le fuera la vida en ello. ¿Es que Alonso no puede equivocarse en la alineación? ¿En hacer un planteamiento incorrecto? En fin....

El resto de posiciones cubiertas con lo que había. Villacís en 9 con Elgorriaga en 8.5 detrás eran competentes de bases y el mejor combo para defender en el 4, y Mires en 9 y Peña Serrano en 8.5 se repartieron los minutos en el 5, lo cual fue una suerte en términos de rendimiento, pero ni así nos dio. El escolta fue para Villabel, tiene tanto SOS y tanta resis que hasta en 8.2 le salen los números (hay que tener en cuenta que Doriga estaba roto) para ir de 2 titular defendiendo al 3.

Fíjate que para el resto de posiciones no dije nada, pero lo de Villacís clama al cielo. ¡Pero si te quita más que te da! ¿Defensa a cambio de perder tiro, pases y rebotes?

(facepalm)

no nos vemos (o al menos yo no me veo) capaz de ganar el mundial.

¡Eso no se dice, se intenta!

Tío, no llores, que para lloros ya estoy yo. Soy un profesional contrastado.

Tú y yo jugamos a otro juego.

Vemos los mismos colores, las mismas palabras, hasta llegamos a cruzar palabras dentro de este metaverso, sirva de ejemplo este post.

Pero tú has decodificado matrix y juegas al buzzerbeater de los que habéis despertado. Otro nivel, otros objetivos, otro juego y otras experiencias que al menos yo estoy lejos de alcanzar.

De momento me conformo con jugar al Buzzerbeater de mi mundo. Algún día quizás ascenderé y podré jugar al buzzerbeater del tuyo, y entenderé el sentido de tus palabras, tus planteamientos y tus lógicas. Y en esa conjunción tendremos un debate enriquecedor.

Viendo cómo defendió el rival y qué predicciones puso, ninguna táctica excepto movimiento nos hubiera dado mejor ataque, y a diferencia del MA, con una 3-2 y predicciones nos podían haber secado muchísimo. Por tanto, la elección de ataque fue la más segura, ya que escogimos una que nos garantizaba que pusieran la defensa qué pusieran, íbamos a anotar muchos tiros, y así fue, nuestro ataque funcionó a la perfección, pese a algún comentario que he leído de que nos frenó su 2-3 etc.

¿Cómo? ¿¿¿Perdona???
Primero, CUALQUIER TÁCTICA EXTERIOR hubiera funcionado mejor.
Segundo, si mi abuela tuviera manillar yo sería una bicicleta. Y esto lo digo por las cábalas de ese párrafo. Si no sabes qué predicciones ni qué defensa te van a hacer, a priori, ¿seguro que la elección del ataque era la más segura? Lo que se esperó el entrenador heleno es que fuerais por dentro, como así ha sido. Es más, pensó que usaríais una táctica lenta porque, tú mismo lo dijiste más arriba, al tener los interiores "hechos polvo", usaríais un poste bajo. Lógico porque las tácticas interiores son las que más habéis empleado.

Buenos días, hace mucho que no me paso por aquí pero tenía que contestarte este tema.

Muy lógico pensar en el interior cuando era lo que más usábamos, con la escandalosa diferencia de 6 partidos interior a 5 exterior. Cualquiera que te lea se han jugado todos los partidos por dentro. Pero es que si vamos a los partidos de la segunda fase el resultado es 2-2 y porque en el partido de las palomitas contra Lituania metimos MA. O sea, llevábamos sin usar MA en un partido en el que nos jugáramos algo más de un mes.

Respecto a lo primero que comentas, justo sin saber como va a salir el rival lo más seguro era el MA ya que "con una 3-2 y predicciones nos podían haber secado muchísimo." (Te lo copio a ver si leyéndolo dos veces lo entiendes.

Un saludo,
jtot

Tú y yo jugamos a otro juego.

No, no. Tú y yo jugamos al mismo juego, sólo que tú estás a cargo de la selección nacional y yo no. Tú ahora mismo tienes que aguantar sapos y culebras y, como mucho, tirar de fina ironía, por culpa de los resultados, pues te va en el cargo, mientras que yo no tengo más obligación que para conmigo mismo. Faltaría más. Es lo que hay.

Si es que todo es más sencillo que eso. Al final, después de tanta paja mental, de tanta medición de forma llevada al decimal, de tanto estudio sesudo de las estadísticas, ganó la intuición, el sentido común y el echarle arrestos. Vamos, lo típico en el baloncesto, no en Matrix. Poco a debatir ahí.

:-)


@jtot

Muy lógico pensar en el interior cuando era lo que más usábamos, con la escandalosa diferencia de 6 partidos interior a 5 exterior. Cualquiera que te lea se han jugado todos los partidos por dentro. Pero es que si vamos a los partidos de la segunda fase el resultado es 2-2 y porque en el partido de las palomitas contra Lituania metimos MA. O sea, llevábamos sin usar MA en un partido en el que nos jugáramos algo más de un mes.

Te voy a decir una cosa: si yo llego a ser el entrenador de Grecia, en principio no habría hecho ese planteamiento. Pero él se la jugó, no tenía nada que perder ante una selección teóricamente muy superior y con bastante entusiasmo acumulado. Hay que ponerse en su piel. ¿Las tácticas interiores han sido las más usadas por la selección? SÍ. ¿Lo ha hecho por eso? Quién sabe. Puede que pensara que, ya que se perdió con Holanda con el Poste Bajo, por ahí tendría alguna posibilidad. Preguntádselo a él.

Respecto a lo primero que comentas, justo sin saber como va a salir el rival lo más seguro era el MA ya que "con una 3-2 y predicciones nos podían haber secado muchísimo." (Te lo copio a ver si leyéndolo dos veces lo entiendes.

Y yo te copio lo que dije antes, otra vez, a ver si leyéndolo tú (por primera vez, por lo que veo) lo entiendes:

y si mi abuela tuviera manillar yo sería una bicicleta. Y esto lo digo por las cábalas de ese párrafo. Si no sabes qué predicciones ni qué defensa te van a hacer, a priori, ¿seguro que la elección del ataque era la más segura?

Y añado: dos veces han usado la 3-2, las mismas que una 2-3. El resto, individual.
Otro saludo para ti.