BuzzerBeater Forums

Nii ma näen, et Kossuhunt on sõnapidaja mees :P

Kas on oodata ka väikest kõnejupikest?

Nii ma näen, et Kossuhunt on sõnapidaja mees

Kas on oodata ka väikest kõnejupikest?

Väike jupike sai üles:) Siin ootan asjalikke küsimusi ja arutelu.

Vali Kossuhunt!

Ma proovin siis asjalik olla :p

Millises järjekorras sa väärtustad korvialuste meeste kõrvalisi skille? (sööt, väline kaitse jms). Ja nt kui oleks valida 6nda taseme sööduga mees vs 1 taseme sööduga, kuid 6nda taseme kutil on mõni põhiskill nõrgem, milline oleks siis valik. Eeldades, et selline valik võib tekkida, kuna praegused koondiseliidrid on suhteliselt pudrunäpud.

Ebaasjalik küsimus

Kuida see naisega arutelu välja nägi?

mul tekkis kõne lugedes sama küsimus. see teine siis :)
kuigi esimene on ka ilus küsimus...ehk siis ....what about pudrunäplus?

Millises järjekorras sa väärtustad korvialuste meeste kõrvalisi skille? (sööt, väline kaitse jms). Ja nt kui oleks valida 6nda taseme sööduga mees vs 1 taseme sööduga, kuid 6nda taseme kutil on mõni põhiskill nõrgem, milline oleks siis valik. Eeldades, et selline valik võib tekkida, kuna praegused koondiseliidrid on suhteliselt pudrunäpud.

Ei ole mul raudkindlat mustrit ja kaalukuse määratlust PF/C secode kohta, et pallikäsitsus on alati tähtsam kui söötmine või väline kaitse on tähtsam kui üks-ühele. Valikud teen vastavalt vastasele ja kasutatavale taktikale. On ju teada, et osad taktikad nõuvad korvi all rohkem söötu, osade taktikate puhul on tähtis väline kaitse. Secode sobivust hindan nii rünnaku kui kaitse poole pealt. Kui vastaselt on oodata tugevat eemalt loopimist ja sobiks kasutada nt. 3-2 maa-ala kaitsest, ei ole üldiselt PF ja ka C kohal kohta algviisikus koleda välise kaitsega mehel. Princeton on muidugi suhteliselt vähe kasutatav taktika, aga kui peaks tekkima sobiv võimalus selle kasutamiseks, ei ole korvi all kohta sööduoskuseta meestel jne.

Eks enne mängu on vaja kindlaks teha vastase nõrkused ja tugevused meie tiimi suhtes. Kui näen võiduvõtit nt. punnides korvi alt, siis mitme tasemeline edu siseviskes võib üles kaaluda ka 6 taset söödus. Kõik oleneb olukorrast.

Aga kui soovid üldist nimekirja secodest , mida väärtustan PF/C puhul siis kahes tähtsusegrupis oleks need nii:
1) pallikäsitsus, väline kaitse, sööt
2) üks-ühele, hüppevise, viskeraadius
Võib öelda, et selline valik kehtiks mul tasakaalustatud takikate puhul- Base Offence, Push The Ball, Patient.

Üks-ühele oleks imo teatud taktikate puhul isegi ehk 1) grupi skilliks, kui kasutusel oleks sissemurdmine korvi alla, mitte low post mäng. Üks-ühele peaks parandama viske % ja see on väga tähtis.
Väljakult visates oleks jällegi vajalik ka hüppeviske oskus ja kolmeste puhul lisaks ka raadius, nii et teatud takika puhul ka need 1) grupis.

Fakt on see, et mida mitmekülgsem mängija, seda laiem kasutusvõimalus!

NB! Kogu arutelu on tehtud tingimusel, et vormid meestel on võrdsed:)

Kuida see naisega arutelu välja nägi?

No erilist arutelu ausalt öeldes polnudki:) Ütlesin, et Talvepäevadel anti mulle innustust ja taheti pukki panna, nii et sel laupäeval õlleklaasi taga BB-le mõeldes küsisin üle, et mis sa arvad ja vastus oli umbmäärane, aga sisaldas toetust:)

what about pudrunäplus?

Nagu sai juba kirja pandud: hindan suhteliselt kõrgelt ja tõenäoliselt kihutan ka osasid managere koondisemängijatel pallikäsitsust treenima, eriti kes juba pot capi hakkavad saavutama. On teada tuntud tõde, et kõrgemal on skillide vahe tunduvalt väiksem kui alumistel tasemetel, nii et arvestades ka seda nüanssi, meeldib mulle PF/C puhul ülemiste skillide puhul ikka punast ka näha ja mängijate valikul kaalub see teinekord tõesti ka mitu põhiskilli taset üles. Valus on ka vaadata kui keskmängijal tuleb mängu peale 5-10 pallikaotust, seda eriti kui mängu napilt pähe saad. Tuleb selliseid asju minimeerida ja koosseisu puhul sobiv tasakaal leida.

Aga võtame nt sellise asja ka. Mis saaks võrdsete meeste puhul otsustavaks?

Kas stamina või vabakas?

A selline küsimus turagatas ka veel pähe. Kui on võrdluses 25a ja 23-24a treenitav, siis kui palju peaks olema 25a parem, et teda eelistada konndisesse.

EDIT:

Ja mis ma siin ikka pinnin enam, minu hääl juba antud :P

Last edited by Boogz at 12/15/2009 6:39:08 AM

Sai juba Talvepäevadel põgusalt koondise ja üldse BB teemadel silmast-silma vesteldud (seetõttu ka sinatan sind), aga mõned asjad on siiski ähmaselt meeles :) ja küsin üle.

1. Mis sa arvad koondise veteran-pikkadest (nimesid vast pole vaja nimetada), kelle oskused on siin mitme nädala jooksul ka avalikkuse ees olnud?
Foorumis ühes teemas sa ka juba mainisid et jäävad ajale jalgu, aga kas nad kuuluksid ka sinu poolt juhitavasse koondisse? Oletades et sa ei tea kõikide koondislaste skille, siis 100% täpset vastust ei oota :)

2. Mängija Marti Murulauk (5993993), kelle väline kaitse ja handling on olematud, samas sisekaitse on vist koondise meestest üks parimaid. Kas pooldaksid tema kaasamist koondisse mõne juba koondises oleva ja veidi mitmekülgsema, samas tunduvalt nõrgema sisekaitsega mängijale?

3. Viimane peatreener krassulkin võttis võib öelda enam-vähem maksimumi (vähemalt oma teises tsüklis). Kas sinu käekiri saab erinema krassulkini omast, kes võib-olla liialt lootis vanale põlvkonnale?

Aga võtame nt sellise asja ka. Mis saaks võrdsete meeste puhul otsustavaks?
Kas stamina või vabakas?

Oleneb päris mitmest asjast, aga üldiselt eelistaks ikka staminat, eriti kui algviisikumees. Eks enamus tüüpe saavad nagunii suht vähe vabakaid visata, eriti kui kaitses on ka vääriline vastane ja mingi awful-inept tase viskab ka ajalooliselt ca. üle 50% ära. Aga kindlasti ei alahinda ma vabakaid ja soovitan hooaja- ja/või All-Star vahetusel neid treenida:) Vabakate seisukohalt on kaval jälgida mehe nö. agressiivsust ehk kui palju teeb ja ka meelistab välja vigasid. Teinekord oleks hea vastasseis nt. vastase võtmemängija vs minu agressiivne tüüp, kui võimalik vastaselt vigasid võtta ja tähtis mees pingile istutada:P Tulgu siis see agro sisse vahetusest v algrivistuses...

Stamina on eriti tähtis kui 1 mees on oskustelt teistest peajagu üle, siis peaks vähemalt 7-8 tase, soovitavalt veel kõrgem olema, et suudaks oma mängutaset lõpupoole ka säilitada.

A selline küsimus turagatas ka veel pähe. Kui on võrdluses 25a ja 23-24a treenitav, siis kui palju peaks olema 25a parem, et teda eelistada konndisesse.

Kui sa pead silmas 25.a, kelle trenn on peatunud ja 23-24.a, kes saab trenni edasi...
Siin peab arvestama ka 23-24.a treeningplaaniga, kas nt. 1 pos. trenn v 2. Kas manager treenib 100%? Mis on pot? Kas on mahti head vormi hoida? Kas manager on koostööaldis, et oleks ehk võimalik trennis nats suunata? Jne, jne.
Teoreetiliselt, kui manageril on 100% huvi oma mees koondises hoida siis nt. poole hooaja peale ple mingi probleem põhiskillides 1+ tase juurde treenida. Lisaks secod, mis osad arenevad põhiskillidega, osadele mahajäänutele tuleb eraldi tähelepanu pöörata. Ehk kui tagant tuleb vormelikiirusega arenev noor, siis arvan, et põhiskillides 1-2 taset jääb väheseks. Kindlasti määravad ka secod siin väga palju.

Selline lihtne küsimus või võrdlus:

Kuidas võrdled end eelmise treeneri krassulkiniga? Mida positiivset tema tööst edasi võtad ja mida kindlasti teeksid teistmoodi, kui üldse?