BuzzerBeater Forums

Più approfondisco il gioco, più mi piace ma allo stesso tempo vedo ancora meglio certe cose che andrebbero a mio parere riviste. Di sicuro l'economia è un fattore essenziale per andare avanti in BB e proprio per questo dovrebbe essere il più possibile slegato dalla "fortuna". Ci sono vari aspetti che incidono sull'economia e su cui noi non possiamo fare niente:
1) gli infortuni = giocatori fermi per settimane è uguale ad avere una perdita economica, più grave se le settimane di stop sono molte.
2) Coppa = a me personalmente va bene il random per gli accoppiamenti ma anche in questo incontrare una squadra di A al primo turno implica delle perdite economiche che possono a volte essere rilevanti, soprattutto se la povera squadra di Va giocava in casa. Secondo punto e direi punto più importante è propio la monetina casa vs fuori casa. Come ho già scritto in un altro post, la differenza su 3-4 turni può essere anche di 100-150k, cifre di tutto rispetto.
3) Diretta TV = questa è una cosa a cui ho pensato oggi. Sul mercato adesso ci sono 18enni che potranno essere allenati per un'intera stagione. Alcuni di questi sono forti e ci sono molte squadre che vorrebbero accaparrarseli. In varie aste ho notato che questi giocatori finivano nelle mani di chi aveva già avuto una diretta TV. Per le serie maggiori una diretta sono soldi pesanti da mettere nel piatto di un'offerta. Io stesso stasera ho perso un giocatore di 1 rilancio contro una squadra che aveva un bilancio trasferimenti peggiore del mio ma aveva appena giocato con la diretta TV. Nel corso della stagione i 18enni si svalutano ma tra avere e non avere la diretta TV la differenza economica in questo momento si sente eccome.
4) Day trading = il day trading non è stato eliminato, ciò rovina i piani di chi gioca " a basket" e cerca di vincere allenando e non speculando sul mercato. Molto è stato fatto ma qualche altro piccolo passo andrebbe sicuramente fatto.
Mi sono venuti in mente solo questi quattro aspetti se me ne sfugge qualcuno scrivete pure; dato che solitamente i BB reagiscono prontamente spero che la cosa venga presa in considerazione anche solo come spunto per riflessioni future.

5) Entrate palazzetto = le uniche entrate certe per chi non pratica trading consistono nel palazzetto e nel merchandising. Entrambe queste voci sono però troppo "sensibili" ai risultati della partita precedente. Sarebbe più equo legare le entrate ad un trend della squadra.

Aggiungo che questo non vuole essere un post di lamentela sui pochi soldi a ns disposizione, anzi ripeto che forse ne abbiamo anche troppi. Queste sono solo riflessioni su come l'economia sia legata a fattori che non dipendono da noi ma solo dalla sorte.

quoto i punti 1) e 5) a cui spero nel mio piccolo che stiano già elaborando una soluzione anche non definitiva ma migliore di quella attuale, ma per il punti 2) 3) e 4) hai eventuali proposte di miglioramenti o sono constatazioni su cui costruire?

il punto 2 e 5 sono collegati. Il calcolo degli spettatori è al momento poco realistico e poco intelligente. Nello specifico, come faceva notare Burns in un altro thread, una squadra di serie A che gioca contro una di IV/V dovrebbe avere il palazzetto semivuoto, mentre una di IV/V che gioca contro una di seria A dovrebbe averlo stracolmo, a prescindere dai risultati della partita precedente. Questo porterebbe a fare incassi paragonabili nei 2 casi e a risolvere il problema a monte.

Sono solo degli spunti su cui chi ha idee è bene che le posti in modo tale da aiutare la crescita e lo sviluppo del gioco. Un unico punto su cui ho chiaro cosa fare è il 4; tra tutti i manageriali quello che ha il sistema di mercato più "trasparente" è sokker dove ci sono tasse sulla base d'asta e pure l'impossibilità di rivendere un giocatore se non sono passate 3 settimane dall'acquisto. Se non si vogliono applicare entrambe, almeno una minima tassazione sulla base d'asta sarebbe auspicabile. I traders continueranno ad esserci ma si tagliano ulteriormente i loro guadagni.

in teoria al punto due ci pensavo pure io..e forse introducendo una discriminante nei sorteggi si riesce a risolverlo..
ad esempio si può mettere che fino ai quarti di finale una squadra non possa giocare in casa piu di due turni di fila..
in questo modo c'è sempre l apossibilità che a fortuna si vada 3 su 4..ma per lo meno è ridotta rispetto ad ora che è totalmente casuale..
dai quarti in poi per ovvie ragioni di facilità di sorteggio e per lasciare imprevedibilità è bene che il sorteggo sia totale secondo me..come ora..
poi bisogna vedere se tutto ciò è fattibile..

Io metterei il sorteggio random come ora e incassi fissi in base al turno.

20k primo turno
50k secondo turno
100k terzo e quarto
200k fino in finale
400k finale.

intesi divisi al 50% tra le due squadre.

Così chi fa più soldi è solo per meriti suoi e non per il culo di giocare in casa a fuori casa.

Poi è ovvio che una finale riempie molto di più il palazzetto rispetto a un primo turno. Qualsisi squadre giochino.

sul punto 3) (la diretta TV) effettivamente non avevo mai riflettuto in questo modo, credo tu abbia perfettamente ragione, avere più liquidità in una certa fase del mercato è comunque diverso rispetto ad averla in un'altra.

in generale mi sembra che tutte le considerazioni fatte siano giustissime, in un manageriale di sport, dovrebbe contare molto di più l'aspetto prettamente sportivo e secondariamente quello economico, inoltre su ques'utlimo punto dovrebbe esserci una certa uniformità così che il primo aspetto possa emergere nettamente

Sono solo degli spunti su cui chi ha idee è bene che le posti in modo tale da aiutare la crescita e lo sviluppo del gioco. Un unico punto su cui ho chiaro cosa fare è il 4; tra tutti i manageriali quello che ha il sistema di mercato più "trasparente" è sokker dove ci sono tasse sulla base d'asta e pure l'impossibilità di rivendere un giocatore se non sono passate 3 settimane dall'acquisto. Se non si vogliono applicare entrambe, almeno una minima tassazione sulla base d'asta sarebbe auspicabile. I traders continueranno ad esserci ma si tagliano ulteriormente i loro guadagni.

Io metterei una tassa sulla plusvalenza realizzata, tassa che può andare ad esempio dal 100% se rivendi il giocatore dopo 10/15 giorni, via via a scalare fino a zero se venduto nella stagione successiva.
Il vantaggio della tassa sulla plusvalenza è che non svantaggia chi vuole vendere un giocatore infortunato od un acquisto incauto mentre renderebbe il daytrading praticamente inesistente.

Comunque, a mio avviso la prima cosa da chiedersi è: c'è la volontà di eliminare/limitare il trading da parte dei BB?

Comunque, a mio avviso la prima cosa da chiedersi è: c'è la volontà di eliminare/limitare il trading da parte dei BB?

Io continuo a non capire perchè ci dovrebbe essere questa volontà (e bada bene che io non lo faccio, almeno per ora).

Comunque, a mio avviso la prima cosa da chiedersi è: c'è la volontà di eliminare/limitare il trading da parte dei BB?

Io continuo a non capire perchè ci dovrebbe essere questa volontà (e bada bene che io non lo faccio, almeno per ora).

Perchè altrimenti si finisce come ad HT dove per salire in alto devi fare trading.
Non ti nascondo che non mi dispiacerebbe un manageriale dove la componente "speculazione" sia assente o quanto più ridotta.