BuzzerBeater Forums

Allereerst vind ik het een briljante stunt.

Heb er zelf ook flink over nagedacht en ik zou een (zoals in de NBA gebruikelijk) salary cap wel een goede oplossing vinden.
Stel het maximum aan salaris mag zijn 700k.

Je hebt twee teams die de finale spelen,
Team een heeft als maximum op dat moment 688K
Team twee doet het met 580 k en heeft dus nog ruimte voor een speler.

Dan kan je als tegenstander er heel mooi op anticeperen dat hij er voor de wedstrijd nog een haalt.
Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik geen idee heb of dit haalbaar is, managers die over die 700k heengaan zullen zwaar tegen zijn, managers die eronder zitten zullen het toejuichen denk ik zo.

Het haalt niet de tactiek onderuit die gebruikt wordt maar als de teams in de hogere divisies allemaal rond hun max zitten dan kan dit wel voorkomen dat het nog gebruikt gaat worden. Immers er is geen ruimte meer om die speler te betalen mits er wordt ingevoerd dat de salaris blok ingaat op het moment dat je de speler wilt kopen.

Voorbeeld; ik heb een salaris van 590k en wil een speler kopen met een salaris van 120k, dat kan dan niet want ik ga over de 700k heen. Dus kan ik ook niet bieden voor ik een andere speler heb ontslagen of verkocht. Alleen moet het dan wel zo zijn dat het salaris van de speler die ik te koop zet pas van het totaal word afgetrokken op het moment dat hij daadwerkelijk verkocht is.

Dus ik wil nog steeds die speler kopen, 590k salaris, zet er een te koop van 30k salaris en zou dus naar 560k gaan wat me de ruimte geeft om die speler te kopen. Ik word vervolgens nog steeds geweigerd omdat de speler nog steeds in mijn team zit omdat die 3 dagen verkoop er nog staan. Om dus die speler voor de finale te halen zal ik dus mijn speler moeten ontslaan per direct om die ruimte te creeeren.
MEt andere woorden, ik lijd verlies want ik ontsla iemand die ik had kunnen verkopen.

Lijkt mij de ideale oplossing

Ieuwww tegen een salarycap.. Dan krijg je straks de top teams in top divisies die allemaal SF' s in hun team hebben met 150 skillpoints..

Het probleem ligt hem er ook niet in dat sommige teams meer salaris betalen dan een ander. Een ieder moet zelf weten of hij per week winst wil maken, of dat hij zich in het rood wil steken. Het is maar net wat je doelstellingen zijn.. Het probleem is dat je wel moet kunnen anticiperen op de tegenstand, wanneer hij zich plotseling in het rood steekt...

Het beste idee wat al tijden geleden geopperd is in het subforum suggesties, is een vorm van chemie tussen spelers.. Een nieuwe speler die toegevoegd wordt aan de selectie zal de eerste dagen op 50% presteren en een vorm van algehele chemie daalt met een paar % na een aankoop. Of iets in die trant. Op die manier voorkom je gewoon heel veel gezeur en komt dicht in de buurt van de realiteit. Een nieuwe speler moet immers zn financiele zaken regelen, woning zoeken, de tactieken onder de knie krijgen van zn nieuwe team, de skills leren kennen van zn teammaten. In de meeste gevallen kan een speler niet 100% presteren na een transfer, echter in dit spel zal elke speler meteen 100% presteren, op dezelfde dag nog van de transfer.

Stel daarnaast nog een wachtdag in, zodat de tegenstander zn opstelling kan aanpassen en klaar is kees.

Last edited by Maupster at 12/20/2010 9:55:18 AM

Een chemie instelling vind ik dus niets, ik ken half prof basketballend Nederland en die maken zich echt niet zorgen om woningen en auto's om de doodeenvoudige reden dat de club dit al gefixed heeft op het moment dat ze spelen. En ik snap dat bepaalde mensen tegen de salarycap zijn want dat maakt dat een goede selectie met een enorm stadion geen garantie meer geeft op winst. Met een salarycap kan iemand met een kleiner stadion maar wel met voldoende inkomsten het iemand knap lastig maken, hij zal alleen wat meer talenten moeten trainen.

Voor diegene met een enorme arena geldt dan dat ze meer verdienen op inkomen en dus dure spelers kunnen aantrekken zonder ze echt zelf op te hoeven leiden. Gezien de situatie dat er nu niet zoveel DBA teams zijn zou het voor de overall sterkte beter zijn als er een salarycap komt, immer er zijn nu in de beker mensen die spelen tegen iemand wiens reserve spelers al meer verdienen dan de man zijn hele selectie samen inclusief de staff en reserves.

De optie van chemie zou leuk zijn maar is dat haalbaar, want dan moet iedereen aan het begin van het seizoen al zijn selectie op orde hebben en wat als je deze nieuweling op de bank zet, telt de chemie dan ook mee?
Werkt de chemie ook zo dat het nooit gaat klikken tussen de spelers? bv een Duitser en een Nederlander en om het af te maken een Palestijn met een Iraelier in een team, dat werkt in het echt dus echt niet, vooral die laatste combi.

Maar het was maar een idee, ik denk persoonlijk dat het spel een stuk leuker wordt als er meerdere teams gelijke kansen hebben om aan de top te komen, van mijn part een cap per divisie

Een chemie instelling vind ik dus niets

De optie van chemie zou leuk zijn, maar is dat haalbaar

Ja, psies!!!


Dat van die woning/financien..Geen idee of dat allemaal in 2 uur geregeld kan zijn. Lijkt mij niet. Maar het feit blijft dat ze niet de skills kennen van de teamleden, en al helemaal niet het spelboekje van de coach. Maar daar hoor ik je niet over.

Wat betreft verschillende nationaliteiten, die niet lekker samenwerken. Je moet het niet gaan overdrijven. Het moet een simpele tool worden die gaat voorkomen dat je in een kort tijdsbestek een topteam bij elkaar kan kopen. Een beetje long term zou fijn zijn. Hoeft dus ook geen maanden/weken werk te zijn. Als je maar situaties als afgelopen cup finale voorkomt.

Wat betreft de cap per divisie, die is er al. Alleen is het geen hard cap. Je kan zelf bepalen of je nog een beetje in het rood gaat, of een beetje winst maakt. Er is geen 1 team in de BB die kan blijven kopen, kopen, kopen.. De meeste teams in de top hebben die cap al bereikt en wordt het een kwestie van meer multiskills kopen, ipv van een C met 4 skills in de 20.

Last edited by Maupster at 12/20/2010 11:19:48 AM

Dat vind ik dus weer lekker inconsequent, ik weet als feit dat ZZ Leiden alswel Donar en Den Bosch gewoon een x aantal appartementen ter beschikking hebben en een goed leasecontract met een autodealer. Dus de woning staat op naam van de club want die betalen ook de huur.

Neem een amerikaan van Leiden, 2000 euro per maand netto, appartement en auto van de club en thats it. Opgehaald van Schiphol rechtstreeks naar de club en vervolgens naar hun nieuwe huis, uitzondering daarop van de amerikaan die perse op een woonboot wilde wonen. Nash lol, hij kon amper zwemmen

Ik vind die chemie dus helemaal niet om de doodeenvoudige reden dat je dan het probleem een paar weken opschuift. Ik spaar een seizoen knal 3 weken voor de beker finale een nieuwe speler erin en slik die 3 weken salaris wetende dat ik dat op zondag doe, maandag die chemie al een week gewerkt heeft en mijn concurent het pas maandag doorheeft of dan pas een speler kan kopen.......Er moet iets komen wat dit structureel oplost dus dan misschien een verbod op kopen de week voor de playoffs en anders gelijk bij binnenkomst salaris betalen en minimaal een speler 4 weken in bezit houden NA aankoop

@ Maupster: Ieuwww tegen een salarycap.. Dan krijg je straks de top teams in top divisies die allemaal SF' s in hun team hebben met 150 skillpoints

Hoe gaan ze die betalen dan?

Last edited by Snowflake108 at 12/20/2010 11:33:56 AM

Dat vind ik dus weer lekker inconsequent, ik weet als feit dat ZZ Leiden alswel Donar en Den Bosch gewoon een x aantal appartementen ter beschikking hebben en een goed leasecontract met een autodealer. Dus de woning staat op naam van de club want die betalen ook de huur.

Prima, dan hebben onze spelers al wel een huis, auto, nieuwe vrouw. Maar daardoor kunnen zo toch nog steeds niet 100% presteren m.i., daar ze, heb je um weer, het spelboek van de coach niet kennen, de teamleden niet. Onzeker kunnen zijn, moe, en weet ik veel welke argumenten ik nog meer kan bedenken ;) Ik snap niet zo goed waarom je zo doorborduurt op dit punt. In de realiteit moeten spelers in elke tak van (team)sport acclimatiseren, aanpassen.

Ik vind die chemie dus helemaal niet om de doodeenvoudige reden dat je dan het probleem een paar weken opschuift.

Dat opschuiven is juist het punt. Voorkomen lukt nooit. Als een speler pas over 3 (?) weken presteerd, voorkom je dat teams een dag van te voren zo n actie gaan uithalen. Moet je zo n actie 3 weken van te voren maken, kost het A veel meer geld en B heeft de tegenstander genoeg de tijd om te reageren. Je moet overigens ergens een grens trekken. Een grens van een x aantal dagen is m.i. beter dan GEEN grens zoals nu. Dus een JA op schuiven..

Ik spaar een seizoen knal 3 weken voor de beker finale een nieuwe speler erin en slik die 3 weken salaris wetende dat ik dat op zondag doe, maandag die chemie al een week gewerkt heeft en mijn concurent het pas maandag doorheeft of dan pas een speler kan kopen.......Er moet iets komen wat dit structureel oplost dus dan misschien een verbod op kopen de week voor de playoffs en anders gelijk bij binnenkomst salaris betalen en minimaal een speler 4 weken in bezit houden NA aankoop

Verbannen lukt niet. Al stel je een termijn in van een jaar, dan zal een team zich misschien 4 jaar gedeisd houden om in 1 keer te knallen. Het gaat er echter om waar je vrede mee kan hebben. Kan je vrede hebben met 1 dag van te voren versterken, nee. 2 dagen, nee. 3 weken al een stuk meer. Het is dan maar aan BB waar zij de grens trekken.

och, ik ben wel voor een zelfde soort deadline bij de beker (voor de kwartfinale ofzo) als bij de play-offs..

Verder kan het me vrij weinig schelen, zal het zelf waarschijnlijk nooit doen, tenzij ik zón speler voor langere tijd denk te kunnen gebruiken.

Verbannen lukt dus wel, als je maar zoveel aan spelers uit KAN geven kun je dus de boel ook niet neppen.
Dan zal je keuzes moeten maken in je selectie, of ze eruit kachelen en 1 hele goede kopen met het risico op een blessure of het doen met de selectie die je hebt.

En ja ik snap best waarom jij tegen bent want jij ziet je selectie al halveren denk ik zo ;-)
Nee die was gemeen.

Maar met die Cap voorkom je dus wel dit soort praktijken en kan mijn nieuwe speler gewoon lekker gelijk meedraaien.

Om je off topic een antwoord te geven op je andere kwesties.
Gameplays zijn al bekend bij de nieuwe speler, het enige wat ie moet doen is kennis maken met zijn teamgenoten voor de rest is alles afgehandeld op de dag dat hij binnenkomt. Op het moment van contractondertekening heeft hij het gameplay book al in bezit en heeft hij wat te doen op de vlucht naar nederland.

Overigens is dit maar een idee, het gaat er niet om dat die de werkende oplossing is maar ik vind hem een stuk beter dan een chemie ding erin.

Last edited by Snowflake108 at 12/20/2010 12:02:36 PM

In mijn ogen is een hardcap geen optie en ik zie het ook niet gebeuren. Vandaar. Wat je zelf al zegt, ik zal mn teamsalaris moeten inkorten. Dan ga ik allemaal SF's kopen om zoveel mogelijk skillpoints op te kunnen stellen. Dit zal elk team gaan doen op en duur. Heerlijk dynamisch en fun ;)

Wat betreft zo n playbook, ik ken NBA spelers die na een 1,5 seizoen nog moeite hebben met het spelboekje van de coach. Ik ken er geen 1 die het na een dag al in zn hoofd heeft zitten. Sorry Snow.

Om lekker even off-topic door te gaan, de speler is met veel teams tegelijk in onderhandeling bij BB, tot de laatste seconde weet hij nog niet voor wie hij gaat kiezen, dus denkt hij niet na over welk playbook dan ook net zoals het in het echt een tijdje duurt voordat iedereen de plays kent... die mannen bij de Heat zullen afgelopen zomer wel dat playbook met regelmaat hebben doorgelezen, maar toch duurde het zeker zo'n 20 wedstrijden voordat ze ingespeeld waren. Maar goed, dit is gewoon een fictieve reden voor 'chemistry' zoals Maupster dat zegt.

Nu zal jij nog wel voor die zogenaamde salary-cap zijn, want daardoor zou je achterstand kleiner worden... maar ik weet zeker dat wanneer jij je huidige inzet behoudt het hoogste niveau ook door jou behaald zal worden en als ze dan jouw mogelijkheden beperken waar je lang voor hebt gewerkt dat je het ook niet ziet zitten. Die BB's zijn namelijk geen familie van de voorzitter van Milan ;) (dus eerlijke competitie)