tu con una 3-2 sei stato sotto il suo attacco perimetrale di un sottolivello, lui, nonostante la uomo (che penalizza la difesa sotto) è riuscito a contrastare il tuo attacco sotto canestro (la cui valutazione è chiaramente "drogata" dalla tattica scelta) di soli due sottolivelli....cosa significa questo???
significa che possiamo (dobbiamo) cercare di ipotizzare le skill dei singoli giocatori da questi dati...valutazioni, in relazione alle tattiche adottate....e questo lo possiamo fare provando a ragionare su come sarebbe andata la partita in condizioni di totale equilibrio (equilibrato - uomo)....
...e secondo me da questi dati si evince che i suoi attaccanti perimetrali sono migliori dei tuoi difensori a livello di skill (lui non giocando una tattica esterna è stato comunque superiore alla tua difesa,che viceversa era impostata 3-2), e che il tuo attacco sotto NON è superiore alla sua difesa interna, sempre a livello di skill (giocando te sotto canestro,e difendendo lui a uomo, non c'è stata poi tutta questa differenza....)..
morale della favola: partita sicuramente incerta, due buone squadre che si sono affrontate alla pari, ma a livello di skill probabilmente è messo meglio lui....altro dato indicativo a sostegno della mia tesi: il tuo 0/15 da 3 col post basso...segno che questo post basso è stata probabilmente una tattica un po' "forzata", che i lunghi non hanno trovato troppo spazio sotto canestro (in base a quanto detto prima), e che la squadra si è dovuta rifugiare in tiri da fuori a scarsa probabilità di riuscita...questo spiega perchè, a parità di circolazione, lui ha fatto 7 assist in più, segno che la sua tattica è stata più indovinata della tua....
soddisfatto o rimborsato?
NdR, concordi con questa interpretazione o forse è troppo arzigogolata!?
