BuzzerBeater Forums

bonjour,

voici plusieurs fois que je me pose la question, mais je voudrais savoir si quelqu'un avait une idée de l'impact de jouer à seulement cinq joueurs, par rapport à une équipe qui tourne avec des remplaçants et des titulaires de façon classique. Normalement, même s'ils arrivent que des équipes de basket jouent avec des changements limités, si on fait ça toute une saison cela devrait avoir un impact sur les performances et les résultats. Mais cela m'arrive régulièrement de jouer contre des équipes où 5 joueurs font 48 minutes. Et, sans qu'il y ait une diff au niveau des notes ou des stats, les mecs terminent en fanfare, voire enquillent les paniers en prolongations après +50 minutes de jeu. Bref, pas très réaliste à mon gout.

donc la question, y'a-t-il un réel impact de la fatigue, un avantage à jouer à 10 joueurs ou alors vaut-il mieux prendre 5 gros bras, mettre tout le budget dessus à la limite et tant pis pour la "logique basket" ??

ps : bien sur ce message vient après une défaite dans une situation proche de celle-ci, mais c'est un constat sur plusieurs saisons que je fais également...

pour ma part j aime avoir un banc performant !

il m est deja arrive en po qu un remplacant fasse la difference ;)
le remplacant exterieur et celui a l interieur compte enormement a mes yeux

ce qui est certain c est que des gars qui jouent 48 min auront de moins bonnes notes que ceux qui seront remplaces

et donc ma reponse est que si tu as un 7 voir un 8 de qualite , c est mieux de faire des remplacements
si tes remplacants te penalisent evite de les faire rentrer tout en faisant attention a tes minutes

sur un match précis, ça peut être intéressant de jouer sans remplaçants, s'ils ont un niveau bien plus faible que le 5 majeur (ou au moins, mettre les titulaires aussi remplaçants, et ne mettre les remplaçants que en réservistes, en cas de blessure ou de 6 fautes)
pour que ça soit efficace, il faut aussi que les titulaires aient une bonne endurance, pour que les performances ne chutent pas en fin de match

sur un match, ok
mais faire ça tout le temps, ça me semble pas possible, parce que ça veut dire que ton 5 majeur joue 96min par semaine, et dans ce cas, les états de forme vont vite devenir catastrophiques, et donc également l'efficacité de ton 5
ou alors, si tu ne fais pas d'entraînements, faire tout le temps des entraînements "forme" pour compenser les 96min par semaine? je ne sais pas si ça serait efficace...

J'ai eu le soucis de nombreuses fois aussi.

Soit tu fais une équipe "homogène" sur 10 joueurs, pour un total X de masse salariale. Soit tu mets cette même masse salariale X (ou presque) dans ton 5 majeurs.

La différence est souvent très importante en terme de performance et permet de combler le déficit d'endurance. Mais tu deviens très exposé aux blessures et la gestion des formes n'est pas optimale.

Donc je recherche l'intermédiaire, comme beaucoup. Ce qui n'est pas évident à trouver. Et Tom, en ProA, est un exemple de méthode bourrin qui marche très bien dans le temps. Donc difficile de savoir ce qui est le mieux :)

Après, il y a aussi la question des matchs de coupe en début de saison.

Hormis les forfaits, avec une moyenne de 2 bots en coupe par saison, ça te fait 2 semaines minimums avec 144 minutes qui vont beaucoup te pénaliser donc comme dit plutot, 8 équilibrés, c'est le top !

Après, il y a aussi la question des matchs de coupe en début de saison.

Hormis les forfaits, avec une moyenne de 2 bots en coupe par saison, ça te fait 2 semaines minimums avec 144 minutes qui vont beaucoup te pénaliser donc comme dit plutot, 8 équilibrés, c'est le top !

merci pour vos réponses, perso je trouve que ceux qui mettent un 5 pour tout le match ne sont pas assez pénalisés, souvent même avec une bonne endurance et une forme forcément respectable au mieux vu qu'ils jouent beaucoup, ca ne les empêche pas d'être toujours fringuants en fin de match, je trouve ça assez frustrant et pas très réaliste mais bon apparemment c'est un paramètre à prendre en compte tout de même car cela a tendance à marcher, au moins sur quelques coups

Permets moi de plutôt partager l'avis de GoKnicks, je trouve également que ces joueurs là ne sont pas assez pénalisés.

Quand on a que 5 joueurs la plupart du temps on ne forme pas, on fait que des entraînements Endurance ou Forme. Donc les niveaux d'endurance sont élevés, et les formes sont souvent assez bonnes, certes sans jamais (ou presque) atteindre compétent.

Il n'empêche que pour observer un ou deux spécimen(s) en la matière, leurs résultats sportifs sont souvent bien meilleurs que ceux qui ont des équipes avec une MS similaire mais lissée entre 12/13 joueurs.

La limite à ces résultats semblent cependant être les PO, puisque si les "bourrins" peuvent sans doute se maintenir plus facilement, leur chance de montée en div III ou supérieure est faible. (Je dis ça mais c'est qd meme arrivé dans ma ligue y'a 2 saisons!)


Pour en revenir au postulat de départ: ces joueurs ne devraient pas pouvoir contourner certains aspects de base du basket.

Suggestions: Un nombre x d'entraînements Forme maximum par joueur et par saison, des blessures plus fréquentes pour les joueurs qui ont joué 40+ min aux x derniers matches (sans matches où ils ont été reposés).

Mais pour moi, il n'y a qu'une seule solution efficace pour lutter contre ça: obliger tout le monde a faire 3 matches/semaine, donc amical obligatoire après l'élimination en Coupe.

Car s'il y a bien une période de la saison où l'on peut facilement se rendre compte de la difficulté de n'avoir que 5 joueurs, certes doués, c'est bien quand l'équipe en question est encore en coupe: Si les formes peuvent demeurer correct avec 96min/sem, peu de chance qu'elles ne descendent pas, même avec un entraînement forme, pour 144min!

Si tu obliges les amicaux, le mec a juste à embaucher 3 mecs à 1000 chaque semaine et de les licencier avant la mise à jour économique pour pas payer leur salaire. Comme ça, pas de minutes trop élevées sur le 5 majeur.
Voir mettre aucun joueur dans sa compo et faire forfait aux matchs amicaux, ce qui n'aura aucune conséquence pour lui.

Ceci dit, je suis de votre avis qu'il faut plus pénaliser des joueurs qui jouent constamment les matchs en entier.

Last edited by Benovic at 6/17/2013 11:08:23 AM

C'est vrai que les "incas" auraient de beaux jours devant eux :)

Sinon pousser le moteur de jeu à augmenter les rotations, même lors de matchs serrés. Celui avec le meilleur banc aurait alors l'avantage. L'effet pervers, c'est que les gros salaires seront encore moins cher à l'achat puisque personne n'en voudra. Et il sera difficile de pousser les managers à former vers les internationaux.

Compliqué cette histoire ...

Last edited by _Az_ at 6/17/2013 2:17:02 PM