BuzzerBeater Forums

so, rede findet ihr hier (256393.2). Falls Fragen vorhanden sind, immer raus damit - ich versuche sie zu beantworten

Hab mal deine Rede überflogen...

Wieso "neue" Scouts für 23+ Positionen? Diese Jahrgänge haben doch schon jeweils einen Scout der für sie zuständig ist. Das würde dazu führen, dass zwei Personen ein und den selben Job machen und die jeweiligen Manager der relevanten Spieler eventuell zwei unterschiedliche Meinungen etc. bekommen.
Sinnvoll wäre dies nur, wenn die jeweils neuen Scouts, die vorhandenen dort ablösen (23+ Jahrgänge). Was jedoch meiner Meinung nach nicht von Vorteil ist bzw. sein könnte, da die Manager der betreffenden Spieler eventuell bereits eine sehr lange Zeit vom jeweiligen Scout beraten werden und somit ein durchaus gutes "Arbeitsverhältnis" etabliert haben.

Das sind nur meine ersten Gedanken zu diesem Punkt. Ansonsten eine gute Rede =)

Hab mal deine Rede überflogen...

Wieso "neue" Scouts für 23+ Positionen? Diese Jahrgänge haben doch schon jeweils einen Scout der für sie zuständig ist. Das würde dazu führen, dass zwei Personen ein und den selben Job machen und die jeweiligen Manager der relevanten Spieler eventuell zwei unterschiedliche Meinungen etc. bekommen.
Sinnvoll wäre dies nur, wenn die jeweils neuen Scouts, die vorhandenen dort ablösen (23+ Jahrgänge). Was jedoch meiner Meinung nach nicht von Vorteil ist bzw. sein könnte, da die Manager der betreffenden Spieler eventuell bereits eine sehr lange Zeit vom jeweiligen Scout beraten werden und somit ein durchaus gutes "Arbeitsverhältnis" etabliert haben.

Das sind nur meine ersten Gedanken zu diesem Punkt. Ansonsten eine gute Rede =)

also, zunächst mal zum Kritikpunkt. Die Idee die dahintersteht ist die, dass man einen kleinen Jahrgangsübergreifenden Einfluss ausübt. Derzeit ist es ja so, dass jeder Jahrgang einen eigenen Scout hat. Was dann aber auch dazu führen kann, dass eine Häufung gewisser Spieler entsteht. Eben aus dem Grund, dass ein gutes Arbeitsverhältnis vielleicht schon entstanden ist, möchte ich aber nicht dieses zerstören. Der Jahrgangsübergreifende Scout soll halt dafür sorgen, dass er erkennt, "hey, be den 23 jährigen haben wir pg kranaten, aber wir bräuchten mal nen richtigen sg kracher" und dann eben eine Abstimmung, welche natürlich notwendig ist, mit dem Jahrgangsscout und ggf. mit dem trainierenden Manager vornimmt. Bin da nicht auf Details festgelegt- ich denke nur, dass eine gewisse Koordination sinnvoll wäre.

Und danke für das Lob zur Rede

Ein Scout/Jahrgang ist eine nette Vorstellung, tatsächlich siehts so aus, dass jeder Scout mehrere Jahrgänge macht, und die Jahrgänge 23+ sowieso komplett von einem Einzelnen Scout je Position übernommen werden.

...und die Jahrgänge 23+ sowieso komplett von einem Einzelnen Scout je Position übernommen werden.

22+, nicht 23+

18-21 wird jeweils von einem Scout betreut, alles darüber (also 22+) dann zusammen geschmissen. Der Sinn dahinter ist, dass die U21-Zeit vorbei ist und ab jetzt (bis auf sehr wenige Ausnahmen) nur noch die MVPs betreut werden, da reicht pro Position (Guards, Forwards, Center) ein Scout vollkommen aus.

und ich würde halt gerne sehen, dass man das auch schon auf die 18-21 jährigen ausbaut, wie gesagt, ist eine Idee die sicherlich noch feintuning benötigt - und vor allem Mitstreiter, die beim scouting mitmachen.

18-21 ist jetzt ne neue Aussage. Sehr schön, damit habe ich Futter:

- Ich gehe davon aus, dass du nur MVP+ meinst. Da ist ja der aktuelle Stand, dass alles ab MVP auf NT angeleitet wird, sprich B-Skill-Training. Wie stehst du zu dieser Grundauffassung? Wie kannst du begründen, dass es für einen Viertligisten besser ist, zwei Saisons (+) B-Skills zu trainieren um langfristig einen NT zu züchten, den er eh nie bezahlen kann und der seinem Team kaum hilft?
- Ein Spieler, der zunächst B-Skill-Training bekommt, wird auf NT-Ebene frühestens mit 22-23 seine Spezialisierung erhalten. Ein Spieler, der A-Skill-Training bekommt ist auch für die U21 interessant. Bedeutet wir haben einen Scout, einen "NT-Scout", einen U21-Coach und einen NT-Coach. Summa summarum 4 Manager, mit denen sich ein potentieller Talentschmied auseinandersetzen müsste. Muss man da wirklich neue "NT-Scout"-Strukturen etablieren? Liegt unser Centermangel nicht vielmehr am zahlbaren Unterhalt, denn an fehlender Kommunikation, und ist dieses Problem nicht auch schon viele Saisons alt und kein Spezifikum einzelner Jahrgänge?

18-21 ist jetzt ne neue Aussage. Sehr schön, damit habe ich Futter:

- Ich gehe davon aus, dass du nur MVP+ meinst. Da ist ja der aktuelle Stand, dass alles ab MVP auf NT angeleitet wird, sprich B-Skill-Training. Wie stehst du zu dieser Grundauffassung? Wie kannst du begründen, dass es für einen Viertligisten besser ist, zwei Saisons (+) B-Skills zu trainieren um langfristig einen NT zu züchten, den er eh nie bezahlen kann und der seinem Team kaum hilft?
- Ein Spieler, der zunächst B-Skill-Training bekommt, wird auf NT-Ebene frühestens mit 22-23 seine Spezialisierung erhalten. Ein Spieler, der A-Skill-Training bekommt ist auch für die U21 interessant. Bedeutet wir haben einen Scout, einen "NT-Scout", einen U21-Coach und einen NT-Coach. Summa summarum 4 Manager, mit denen sich ein potentieller Talentschmied auseinandersetzen müsste. Muss man da wirklich neue "NT-Scout"-Strukturen etablieren? Liegt unser Centermangel nicht vielmehr am zahlbaren Unterhalt, denn an fehlender Kommunikation, und ist dieses Problem nicht auch schon viele Saisons alt und kein Spezifikum einzelner Jahrgänge?

Somit habe ich ja genau das losgetreten, worauf ich letzten Endes hinaus wollte. :-)

naja, ich meine schon mvp +, alles andere wird für höchste nt ansprüche nicht reichen, leider.

wie ich es begründen kann mit dem viertligisten? Hm, ganz einfach, es bringt ihm mehr Geld. 1. muss er weniger aktuelles gehalt zahlen, 2. kriegt er mehr beim verkauf. schau dir die Transferliste an, jeder spieler der gute b skills hat bringt locker das doppelte, eher mehr, bei einem verkauf ein.

und bei deiner zweiten aussage widersprichst du dir ja schon selber. die leute, die für die nt interessant sind, sind nichts für die u21. Also gibt es nicht 4 Manager, sondern 2. Und ich gebe da sicher ein paar Wünsche ab- aber ich weiß ja auch nicht, ob ich überhaupt NT werde und wenn ja, wie lange ich es bleibe ;-). Daher sind das dann halt meine Vorstellungen, ob die dann zum erfolg führen, wird man in paar seasons sehen.

und mit dem c problem- da werde ich mich höchstpersönlich drum kümmern ;-).

Nope.. immer noch 4 Manager. Denn auch der ein oder andere B-Skill tut auch einem U21 Kandidaten nicht. Dazu kommt, dass man nicht alle Manager davon übzeugen kann komplett auf einen spielerischen Mehrwert für ihr Team zu verzichten. Da das Prügeln von B-Skills "nur" einen finanziellen Mehrwert darstellen, jedoch für einen sportlichen Totalausfall für einige Saisons auf der Position bedeuten.