BuzzerBeater Forums

Ich versteh nicht ganz warum nicht zuerst alle spieler einmal "gescoutet" werden, bevor man den zweiten "durchgang" beginnt.

Ist doch total unlogisch das spieler mit d- rating zweimal beobachtet werden oder seh ich das falsch?

Ein wenig mehr realismus wäre nett! Ich versteh ja, dass man nicht selber wählen kann, welche spieler man ein zweites mal beobachten möchte (wäre wohl ein zu grosser aufwand), aber wenigstens könnte man das ganze so einstellen, dass erst wenn alle spieler "gescoutet" worden sind der zweite durchgang stattfinded.

Bin ich der einzige der mit diesem system mühe hat?

aber wenigstens könnte man das ganze so einstellen, dass erst wenn alle spieler "gescoutet" worden sind der zweite durchgang stattfinded.

Die wenigsten Manager investieren aber soviel hinein, dass mehr als 48 Spieler gescoutet werden können. Und noch weniger Manager investieren so viel, dass ein zweiter Durchgang noch möglich wäre. Ganz zu schweigen, dass man soviel überhaupt nicht investieren kann.

Und ein Draft ist nun mal eine Lotterie. Realistisch gesehen fängt die Lotterie etwas anders platziert an (die Draft-Ränge werden ausgelost), aber BB ist ja auch nicht die Realität, sondern ein Spiel. Und das ist eigentlich auch gut so.

Das ist mir schon klar, dass es nur ein spiel ist.

Aber statt nur "spieler 41" anzugeben, könnte man doch wenigstens die position nennen.
Das es eine lotterie ist auch klar,aber wenn man schon angibt, dass man so realistisch wie möglich sein will, dann muss man da auch was machen.

Ich finde die drafts sehr interessant (spiele auch oft fantasy nba odr so), daher würde ich mir hier ein wenig mehr wünschen.







Last edited by Jays at 4/25/2008 7:59:15 AM

Also ich finds schon nicht so falsch, dass man nichts von Spielern weiß, die man auch nicht beobachtet hat.
Zudem bin ich glücklicher mit ~20 Spielern, von denen ich Position, eine Box Score und das Star Rating sehen kann, als von ~40 Spielern, von denen ich nur die Position kenne. Oder habe ich da nun was falsch verstanden?

Hast du:

ich meine das so - man kennt von allen spieler die position.
die beobachteten wie es jetzt ist, nur einfach nicht mit der zweiten runde (sondern auch wenn es "nicht möglich ist" alle zuerst ein mal beobachten).

Was ich nicht versteh ist eben folgendes:
1. für was spieler 2 mal scouten, wenn sie dann weil sie so schlecht sind (in meinem fall jetzt) am ende der liste gesetzt werden?
2. wenn du später ziehst, sind meistens die spieler die du oben an der liste hast schon weg, was also übrigbleibt sind spieler die nicht gescoutet worden sind (vor allem in der 2 und 3 runde)

Ich seh einfach nicht den grund ein, was es mir bringen soll, geld in die scouts zu investieren, wenn dann sowieso willkürlich spieler zugesprochen werden.
Das system wie es jetzt ist, macht nur dann sinn, wenn man auch live draften würde. Da kannst du wählen wenn du nimmst.

Gut ich wäre eh für "live draft", denn im moment hab ich das gefühl, dass von den 20 spieler die beobachtet worden sind, je nach dem wie gut sie sind, höchstens einer von dir auch gedraftet werden wird, all die anderen (2 & 3 runde) sind nicht-beobachtete spieler.

Mit der position könntest du zumindest theoretisch die gewünschten spieler (zb pf) ins mittlere feld platzieren und somit wenigstens etwas mitbestimmen.

Ich glaube der ganze draft könnte wirklich viel weiter ausgebaut werden, auch wenn mir klar ist, dass das mit viel arbeit verbunden ist. aber so wie es jetzt gerade ist, macht scouten keinen sinn (aussert evtl du hast den 1 odr 2 pick), da die beobachteten spieler die was taugen, meist schon weg sind.


Last edited by Jays at 4/25/2008 8:27:23 AM

1. für was spieler 2 mal scouten, wenn sie dann weil sie so schlecht sind (in meinem fall jetzt) am ende der liste gesetzt werden?

Weil das Heruntersetzen in die Liste auch einen Vorteil birgt: Die Chance auf einen wirklich miesen Spieler wird minimalisiert.

2. wenn du später ziehst, sind meistens die spieler die du oben an der liste hast schon weg, was also übrigbleibt sind spieler die nicht gescoutet worden sind (vor allem in der 2 und 3 runde)

Wirklich wertvoll ist ja auch nur die erste Runde. Da hast du meist gute Chancen einen deiner TOP 10 Leute zu bekommen. Und in meinen beiden ersten Drafts waren dies stets sehr gute Leute.

Das system wie es jetzt ist, macht nur dann sinn, wenn man auch live draften würde. Da kannst du wählen wenn du nimmst.

Dann zeig mir den Server, der unterstützt, wenn 50k Spieler gleichzeitig einen Live-Draft besuchen. Und im Grunde ändert es ja auch nichts am derzeitigen Verfahren einfach vorher seine Liste festzulegen. Wenn deine ersten neun Spieler in einem Live Draft fort sind, dann wirst du dort auch den Zehnten nehmen.

Ich glaube der ganze draft könnte wirklich viel weiter ausgebaut werden, auch wenn mir klar ist, dass das mit viel arbeit verbunden ist. aber so wie es jetzt gerade ist, macht scouten keinen sinn (aussert evtl du hast den 1 odr 2 pick), da die beobachteten spieler die was taugen, meist schon weg sind.

Ja, viel Arbeit braucht er noch. Genau wie das ganze Spiel, welches sehr jung ist und weiterhin in Entwicklung steht. Und das wird sich über die nächsten _Jahre_ wohl auch nicht ändern.
Und es macht durchaus Sinn Geld ins Scouting zu stecken. Je nach Tabellenplatz eben viel oder wenig. Aber Fakt ist, dass du auch als letzter in der ersten Runde noch einen sehr guten Spieler bekommen kannst. Letzte Saison war ich nämlich auch erst als 13. dran, möchte aber behaupten, dass ich den vielseitigsten Spieler des Drafts gezogen habe, der sich großartig entwickelt hat.

Du minimimalisiertst die chance, aber weiss du ob die "nicht beobachteten" spieler besser sind?

zu deinem draft: war es wirklich einer den du gescoutet hast? ganz du das ganz genau sagen?
Darum sage ich ja, grundinfos sollten immer angegeben werden (name, position)

ich sage ja nicht das du nicht gute spieler bekommen kannst, aber es sind ja auch solche die du nicht gescoutet hast, also schliesse ich daraus, dass die investition in die scouts nicht nötig ist. Der zufallsprinzip ist ja super, aber was mich ja stört ist, wieso geld investieren, wenn der draft, dann doch nur vom glück abhängig ist?
geld investieren soll ja einen vorteil bringen, den kann ich aber im moment nicht sehen.
Auch jemand der nichts investiert, hat die gleichen chancen wie du ein top spieler zu ziehen oder etwa nicht??

den server finden,der das unterstützt?
frag mal bei yahoo nach - die haben tausenden von fantasy league jahr für jahr. Alle mit live draft, ich glaube die haben viel mehr user als buzzerbeater jemals haben wird, also möglich ist es! :-) klar, man muss sich fragen: kann sich buzzerbeater die gleiche investition wie yahoo leisten? das sicher nicht, aber es wäre ja liga für liga und dann wären auch nur immer 16 spieler zur gleichen zeit online und nicht 50k auf einmal!
Es ändert nur daran was, dass die spieler die mehr investieren auch die besseren chance haben einen top spieler zu draften!

Es ist noch neu, ja, aber eben darum, wenn man alles eifach immer schön reded, wird ja sich nie was verbessern! Ich sage ja nicht das buzzerbeater müll ist, nur dass ich den draft ein wenig schwach finde. kritik soll ja helfen was zu verbessern...

aber ich sehe, wir sind da eindeutig nicht der selben meinung, das solls geben und ist auch gut so.


Last edited by Jays at 4/25/2008 8:46:26 AM

das sicher nicht, aber es wäre ja liga für liga und dann wären auch nur immer 16 spieler zur gleichen zeit online

Und wann haben alle Spieler gleichzeitig zet, bei Yahoo kam man sich die live draft aufgrund der vielzahl der mitstreiter so legen wie einen lustig ist, da man imemr genug andere menschen zum kooperieren hat.

ich sage ja nicht das du nicht gute spieler bekommen kannst, aber es sind ja auch solche die du nicht gescoutet hast, also schliesse ich daraus, dass die investition in die scouts nicht nötig ist.

Ich hatte letzte Saison 2 Stück bekommen die ich gescoutet hatte, mit kleinen investitionen, und wenn du nicht alle gescouteten nach hinten schiebst wird das bei dir auch der Fall sein - einen 4* bekommt man locker in runde 2 auch mit guten ausgangspositionen.

[qAuch jemand der nichts investiert, hat die gleichen chancen wie du ein top spieler zu ziehen oder etwa nicht??]

Nein hat er nicht, aber man könnte wirklich die gratis informationen runterschrauben ;) Den die guten zieht man zu beginn, und ich hätte verflcuht gerne jetzt noch ein paar zusatzinfos zu meinen leuten aber dann hätte ich halt nicht so geizig sein dürfen ;)

Du minimimalisiertst die chance, aber weiss du ob die "nicht beobachteten" spieler besser sind?

Ja. Da ich zumindest weiß, dass ein paar beobachtete Spieler definitiv schlechter waren.

zu deinem draft: war es wirklich einer den du gescoutet hast? ganz du das ganz genau sagen?

Ja, das kann ich definitiv. Es war Spieler den ich auf Rang drei gesetzt habe. Nachzusehen in der Draft Summary.

geld investieren soll ja einen vorteil bringen, den kann ich aber im moment nicht sehen. Auch jemand der nichts investiert, hat die gleichen chancen wie du ein top spieler zu ziehen oder etwa nicht??

Nein, das stimmt nicht. In der Regel bekommst du einen deiner ersten Wunschspieler, die du ja zuvor sortierst hast. Und das selbst, wenn du die Saison auf Rang 1 abgeschlossen hast, ist die Chance groß, dass du einen deiner Top-5 bekommst. Des Weiteren hast du die Möglichkeit die wirkliche schlechten Spieler nach hinten zu stellen, sodass du diese garantiert nicht wählen musst.
Ohne Infos durchs Scouting wäre die Chance sehr viel geringer einen guten Spieler zu bekommen und zugleich sehr viel höher, einen sehr schlechten zu bekommen.

Es ändert nur daran was, dass die spieler die mehr investieren auch die besseren chance haben einen top spieler zu draften!

Wo genau wäre der Unterschied? Du machst jetzt eine Liste. Sind die ersten fünf vergeben, bekommst du den sechsten auf deiner Liste. Beim Live Draft ist es genau das gleiche Prinzip. Sind deine ersten fünf Spieler vergeben, dann wählst du Spieler Nummer 6 auf deiner Liste. Das ist für mich absolut null Unterschied. Außer, dass ich zur Anwesenheit gezwungen bin. Habe ich keine Zeit, dann ... Überraschung ... muss ich meine Wunschspieler auf eine Liste eintragen, damit der Computer für mich wählt.

Ich sage ja nicht das buzzerbeater müll ist, nur dass ich den draft ein wenig schwach finde. kritik soll ja helfen was zu verbessern...

Und ich möchte dich auf keinen Fall angreifen oder irgendetwas schön reden. Ich kritisiere jedoch deine Kritik, bzw. deine Besserungsvorschläge.

aber ich sehe, wir sind da eindeutig nicht der selben meinung, das solls geben und ist auch gut so.

Ja, wir sind nicht der selben Meinung. Das ist aber auch nicht wirklich schlimm. Deswegen versuchen wir unsere Eindrücke ja auch zu erläutern und setzen uns der gegenseitigen Kritik aus, um vielleicht doch zu einem gemeinsamen Nenner zu kommen.

Ich versteh deine kritik und ich finde es eine konstruktive, interessante diskussion.

kannst du mir eine frag beantworte, evtl ist das der ausschlaggebende punkt in meiner ganze theorie:
ist die reihenfolge der beobachteten spieler für alle in der liga gleich oder ist es für jeden spieler anders (zb spieler 1 bei mir c, d- und bei dir ist spieler 1 sf, c+) ?

Wenn das nämlich nicht für alle gleich ist, muss ich meine theorie revidieren, bin zwar dann immernoch der meinung das der unterschied zwischen grosser investition und keine eindeutiger sein muss (es hängt nach wie vor vom glück ab, obwohl die wahrscheinlichkeit grösser ist bei einer investition! und da wir alle "scouter" sind, müsste mal wirklich von jemandem wissen der nichts investiert, wie seine drafts waren oder nicht?)

Sie ist nicht bei jeden gleich ;) Die spelernummern sind sgar gezielt anders, damit man sich nicht absprechen kann.