BuzzerBeater Forums

Voor de verandering eens een discussieonderwerp op het forum in plaats van in de discord te gooien. Ik ben benieuwd wat jullie gedachten zijn over de beste aanval voor een team dat enigszins op mijn utopia team lijkt.

In mijn utopia team heb ik 2 bigs die zeer weinig IS hebben en veel ID/SB/RB daarnaast hebben ze 12 en 16 passen, wat betekent dat ze op zich de ruimte hebben om zich uit moeilijke situaties aanvallend te passen.

Hieromheen moet ik het redelijk goedkoop houden en bij wijze van experiment wil ik ze een PG SG en SF geven die zeer goed kunnen schieten (hoge JS-JR) en niet per se kunnen passen (soms zelfs 3 of 4 passen). Het idee is dat de bigs de spelverdelers zijn en de outside spelers de bal vangen en kunnen schieten.

Risico is dat de bal ook al bij een outside speler kan komen zonder een goeie pass waarbij ze mogelijk de bal niet eerst bij de bigs krijgen wat de kwaliteit van schoten verlaagt.

Verschillende aanvallen waar ik aan dacht:

R&G: Waarschijnlijk vaak de bal al geschoten voordat hij inside komt. Dit kan ok zijn aangezien ik redelijk kan rebounden en de aanval kan herstarten
Motion: Iets minder snelle trigger, alleen heeft mijn PF ook weinig JS wat hier vaak wel fijn bij is.
Inside Iso: In theorie zou mijn sterspeler de iso kunnen zijn en dan ofwel scoren of prachtig een pass afleveren. Maar in de praktijk zal hij door zijn lage IS/JS niet gekozen worden als de iso speler.
Outside Iso: Dit zou een van de guards met minimale passing worden....dit lijkt me verre van optimaal.
Patient: Dit leid meestal in mijn ervaring tot het vinden van 1 beste mismatch qua JS vs OD. Vaak leuk als dit op SF, PF of C komt aangezien daar de verschillen het grootst zijn. Maar hier zal het sowieso niet bij de 2 bigs zijn.
Base Offense: Veilige keuze waarbij de schoten verdeeld worden en de bigs hun FG% redelijk op peil kunnen houden dankzij het passen.


Om af te sluiten met de vraag: Stel je neemt deze aanpak in zijn extreem met guard met <4 passen maar 16/16 JS/JR en bigs met 16 passen, RB, ID, BL en <4 IS. Wat voor offense zou dit het beste werkzaam krijgen?

Last edited by Tesse at 9/18/2024 6:48:03 AM

Hebben al je spelers dan weinig IS, of kunnen de guards dit ook degelijk hebben?
Je noemt dat je sterspeler lage IS/JS heeft, is dit dan je big met 16 PA die je sterspeler noemt? Gezien je guards wel hoge JS hebben?

Wat je normaal doet is dat je de big met 16 PA op PG laat starten om het effect van zijn PA te maximaliseren, en dan een guard scorer ergens aanvallend in positie brengen waar die het beste uit de verf komt. Meestal als PF/C, maar deze guards hebben vaak ook hoge IS om ook die rating te maximaliseren (IS heeft groter effect vanaf PF/C dan vanaf de guard posities). Als je een outside georienteerde aanval speelt maar je bigs met hoge PA op PF/C laat aanvallen krijgen ze te weinig de bal om effect te hebben lijkt me.

Als je maar beperkte scoringsopties hebt dan kies ik vaker voor langzame aanvallen of ISO's omdat die bewuster naar het goede schot zoeken, en gezien je volgens mij vooral JS/JR hebt zou ik zeker ook Princeton overwegen. Dit heb ik laatst in een NT scrimmage gedaan om Rooms in positie te brengen: (76168). Hij nam hierbij 21 schoten met goede efficientie, maar had ook weer niet de duidelijke voorkeur gezien de 21 en 17 schoten bij Ubbink en Lobbezoo.

Als je guards met lage PA wel goede DR hebben zou ik ook outside ISO niet uitsluiten. Als je ook hier je PA big op PG zet kan je alsnog wat assisted schoten krijgen, maar kan hij desnoods ook zelf z'n kansen creeren, en hem juist niet laten passen maar vooral zelf laten scoren.

In mijn utopia speel ik ook met defensieve bigs. Niet zo extreem qua lage passing skills als jij voorstelt maar ik heb er wel bewust rekening mee gehouden door niet buitensporig veel salaris aan PA te betalen voor mijn scorende spelers. In de lagere leagues werkte dat prima, in II op zich ook wel maar iets moeizamer voor mijn gevoel. Scorend lijk ik daar qua opties tekort te komen, daarom dit seizoen een 3e scorer erbij. Ik heb mijn bigs wel wat teveel DR meegegeven (14-15) waardoor ze nog teveel opties nemen. Voordeel van defensive bigs is dat ze relatief laag salaris hebben en al snel veel toevoegen aan je team terwijl ze nog amper salaris vragen. Met name in Utopia vind ik dat prettig gezien de lagere merchandising.

Qua tactieken kun je alles eigenlijk wel spelen en kan een inside aanval ook als je guards veel IS hebben en je ze op de inside posities laat spelen. Kijk maar naar de B3 winnaar die zowel inside als outside uitstekende ratings kon neerzetten. Ik kan daar nu zelf ook meer mee gaan varieren nu de training zo goed als klaar is.

Het is inderdaad de big die 16 passen heeft (en hoge RB/SB/ID) maar lage IS en JS. In verband met training moet hij nog steeds af en toe op de C positie spelen maar zoals je zegt heb ik het gevoel dat zijn effectiviteit dan aan de lage kant is.

In de IV werd ik nog wel ongeslagen kampioen omdat hij met weinig salaris een topverdediging mogelijk maakt. Maar aanvallend is het uitdagend.

Wat Cow schrijft komt ook redelijk overeen met hoe mijn utopia team eruit ziet. Dus ik zal de tip om naar de B3 winnaar te kijken ook opvolgen. En daarnaast ga ik Princeton uitproberen.