BuzzerBeater Forums

volevo "brevettare" un metodo di valutazione di giocatori (in realtà particolarmente idiota e poco originale!)...vi è mai capitato di incappare sul mercato in giocatori a prima vista piuttosto simili, o magari di tipo diverso (uno più equilibrato, uno con le skill più disparate), e di non sapere come e quale scegliere?
a me molte volte, x cui avevo bisogno di trovare un modo un po' matematico x poter affermare, soddisfatto "questo giocatore lo ritengo migliore di quello"

in realtà è un calcolo che ad occhio penso facciamo in molti:

considerando le skill importanti x ruolo:
PG 7 skill (3 primarie - 2 secondarie - 2 di complemento)
SG 7 skill (vedi sopra)
SF 8 skill (3 primarie - 3 secondarie - 2 di complemento)
PF 6 skill (3 primarie - 2 secondarie - 1 di complemento)
C 5 skill (3 primarie - 1 secondaria - 1 di complemento)

moltiplico x 3 le skill primarie, x 2 le secondarie e x 1 quelle di complemento.

tutto qua! poi ovviamente un occhio anche a quelle che non fanno parte di queste ma che sono cmq importanti (tiri liberi, resistenza, penetrazione x guardie e ali piccole, visto che x i play è considerata una secondaria)

punteggi indicativi x buoni giocatori sono a mio avviso

PG = sopra gli 85
SG= sopra gli 87/88
SF = intorno ai 100
PF = sopra gli 80
C = sopra i 70

è chiaramente un sistema indicativo, xò mette il giusto accento sulle primarie (difficilmente un play atroce in difesa, anche con le secondarie rispettabili avrà un ottimo voto...)

ditemi voi che ne pensate, e in caso se usate altri metodi

interessante..ma per esempio quali sono secondo te le skill secondarie e di complemento per un centro?
io ritengo ad esempio che stoppata, vedendo i miei giocatori, non sia da sottovalutare..così come ritengo che per un centro sia da considerare anche passaggio e tiro in sosp..

Penso che il tuo sia un buon metodo per una prima valutazione. Una volta fatto questo pero' io porrei una sorta di veto per il giocatore, se una delle skill chiave ha un valore al di sotto di inadeguato.

Per esempio un PG che con il tuo metodo avesse un punteggio molto alto, ma che avesse solo scarso in tiro in sospensione o in passaggio rischierebbe comunque di farti perdere partite.

Oppure, tradotto in linguaggio aritmetico, si potrebbero dare questi valori ai vari livelli, in modo da dare maggior peso ai valori bassi e a premiare i giocatori piu' completi:

atroce -6
pietoso -4
scarso -2
inadeguato 0
mediocre 1
sufficiente 2
.....

Allora renditi veramente utile ai fini del gioco... dimmi quanto manca allo scatto in tiro da sotto al mio Wilbert Bergman :P.

x le skill seguo queste indicazioni (http://www.buzzerbeater.org/BBWeb/Forum/read.aspx?thread=...)

non so se siano assolute, ma le ritengo sostanzialmente affidabili. x i centri considero stoppata secondaria e passaggi di complemento. poi ritengo che ognuno abbia i suoi "pallini", che dipendono poco o meno da questi parametri: io ad es. guardo molto i rimbalzi x i play (più del tiro in sosp), il tiro da sotto x le guardie, e meno altre skill (palleggio è quella su cui posso transigere un po' di più...)

poi è chiaro che si possono privilegiare caratteristiche al posto di altre...l'importante è che però ci sia una base minima di punteggio, quella che ho segnalato nel post di apertura.

poi x rispondere a bruky io dò x scontato che se vedo un giocatore con buone skill ma con atroce o pietoso in una delle primarie lascio perdere...di solito parto da un minimo di mediocre x le primarie.