BuzzerBeater Forums

Ok och då blir det givetvis väldigt svårt eftersom mycket stor del av det ligger, som du redan är inne på, i andra managers val.

Det är hela min poäng. Det är ett psykologiskt försprång vi har som gör att ni sexor säsong efter säsong biter er i foten. Den sexa som först vågar ta sig ifrån sitt fotbitande kommer vara den sexa som först når fina framgångar. Det gäller så klart att välja sina strider, men att mer eller mindre alltid ge upp mot topplagen är garanterat inte vägen till succé.

Skador har en direkt avgörande betydelse, med mina guards borta förlorade jag 3 "säkra" vinnster. GBG är i en tuff situation nu med 3 spelare borta. Det är flera lag som drabbats av tuffa skador och det blir betydligt tuffare att "coacha" till sig segrarna då, framförallt om du redan ligger 40k efter lönemässigt.

Givetvis har skador en betydelse, men skador kan drabba alla lag (däremot kan man påverka sannolikheten för skador ganska mycket tror jag). Bortsett från skador så gäller dock argumentationen (iaf inte min) inte just årets resultat, utan påståendet att det ska ta "4-5 säsonger innan lagen som startade säsong sex kan komma ikapp*. Jag anser att flera av er redan i år skulle kunnat vara med bättre i striden om slutspelsplatser (trots att vissa haft skador) och med tanke på det så anser jag inte att det handlar om några 4-5 säsonger, förutom möjligen psykologiskt, men även det kommer nog gå fortare än så.

1N var givetvis ett av de lagen jag syftade på med med "uppenbara coachmissar". Han har helt uppenbart haft annat för sig under första halvan av säsongen, inte ställt upp laget ordentligt, fått dålig gameshape och resultaten har kommit där efter.

När 1N var ur gängorna så var det väldigt lätt att se, ändå vek den ene efter den andre ene sig mot dom trots att dom blottade strupen! Just det är det bästa beviset på att det framförallt är självförtroende det handlar om! 1N lär dock vara tacksamma däremot.

Inget ont om ditt lag men jag tror trots allt att 1N hade haft förstaplatsen om han varit med hundra hela säsongen.

Det hade hängt helt på vårat inbördes möte, eftersom han fick andra segrar gratis. Hur det gått i ett "riktigt" möte är ju svårt att säga, men jag tror faktiskt att jag vunnit ändå. (Sätter du t.ex. hans lag i den senaste matchen mot mitt lag i vårat inbördes möte så hade jag med stor sannolikhet vunnit matchen). Löneskillnaden betyder inte mer än så och då har jag ändå ett lag som blir krossat av sku88an när det gäller löneoptimering.

Last edited by chespirito at 9/4/2010 1:30:12 AM

Jag körde fullt ös mot Oxhill och torska klart trots allt. Det gör i alla fall att jag bedömer avståndet som fortfarande rätt stort. Gjorde för övrigt samma sak mot GBG som är lika gammal som mitt lag och torska även då klart.

Att man kan slå äldre lag betvivlar jag inte då jag slagit Estudiantes och Telefonplan denna säsongen och var ytterst nära slå ett hårt skadedrabbat 1N. Visst finns det mycket läggmatch mot bättre lag men här finns det ju även en psykologisk aspekt att satsa mot de lag man förväntar sig underskattar ens lag. Jag tror inte varken Estudiantes eller Telefonplan torskat mot mig om de trott jag skulle lägga lite krut i att vinna matcherna.

Det går inte i vilket fall blunda för att mitt lag alltjämt är svagare än topplagen i min egen konferens. Svårt tro att jag med optimalt coachande kan nå slutspel. Mitt främsta problem är jag inte har haft tillräckligt med pengar för att stärka upp så att laget blir konkurrensdugligt. Jag har också ett handikapp i att jag haft färre säsonger att stärka upp. Helt klart har GBG haft en fördel som klarade av att ta sig upp i division II och I snabbare än mig. Det visar på vilken fördel ekonomiskt det är av att vara högre upp i systemet.

Men givetvis kan yngre lag rätt coachat göra bättre ifrån sig än vad man hittills gjort men tycker ändå trenden är rätt uppenbar och visar på att äldre lag fortfarande har en stor fördel. Men det tar helt klart tid bygga upp ett lag. Jag övergav mina initialla TOs till denna säsong och kan därmed använda dem som en del av mitt lag för många säsonger framåt. Inget av de äldre lagen har heller kommit in i generationsväxling men när väl den börjar bli uppenbar kommer det bli betydligt enklare för lag som startade kring säsong 6 att plocka in merparten av det tidigare försprånget från äldre lag.

Okej jag får väl säga något. Framför allt med tanke på att mitt lag onämns så ofta i denna tråden.
Till att börja med så tycker jag löner/medellöner är ett uselt sätt att mäta lagen. Även om det alltid är lite kul att läsa sammanfattningarna av det inför varje säsong så måste jag erkänna att jag fnyser lite lätt.
Självklart kan lönerna visa att GBG Air är bra mycket starkare än Bjärkemåla Ballerz i division III.175. Det kan säkert de flesta av er räkna ut utan att titta på medellönerna också. Jag tycker nästan att någonstans där försvinner betydelsen av löneskillnader.
Nu finns det inget bättre verktyg att använda men jag tyckar iaf att det är fel.
Ta mitt GBG Air som ni flitigt nämner har högst löner av alla säsong 6 lag. Jo vi köpte en spelare med Weekly salary: $ 146 536 införa denna säsongen. Innan dess "om jag inte minns helt fel" hade vi lägst löner i hela Pro A. Han ersatte ingen spelare utan kom bara från ingenstans o gick rätt in i laget.
Har han gjort nytta för oss? Absolut. Har han med sin lön som motsvarar mer än 1/3 av GBG Airs totala lön förvandlat oss från ett lag som borde åka ur till ett slutspelslag? Definitivt inte.
Samma sak gäller egentränade spelare. Tillåt mig fortsätta med mitt GBG som exempel. Ta våran Myrbrant som nu får slutputsen på sin träning. Efter denna säsongen blir det inget mer. A-landslag eller inte för Myrbrant.
Han stiger långsamt i sina förmågor med 24 år på nacken men lönen växer lavinartat. Ni vet alla att löneökningen är kulmulativ.
Om vi nu leker med tanken att Myrbrant fördubblar sin lön till nästa säsong trots relativt få höjningar om man jämför med när han var 18-19 och steg med kanske 7k på en säsong. GBG Air hade varit så otroligt mycket starkare med 2 x 23 åriga Myrbrant som tillsammans delar på 24 årige Myrbrants lön.
Vet inte varför jag förklarar allt detta när jag vet att ni redan känner till det. Vill bara påvisa hur fel det är att mäta lag efter dess lön. Ett bra löneoptat lag mot ett kasst lag med 2 spelare som lyfter skyhöga löner. Och säg inte att det inte finns i SBBL.

Vad det beträffar självförtroende som chesp talar om så vet jag inte om jag håller med. Vi har slagit både Chesp och Slamdunkers under vår tid i SBBL. Mer än en gång till och med. Det må ha varit med högre satsning men det är väl det som behövs ibland för att tippa vågskålen. Förra säsongen slutade vi på en komfortabel 5e plats och det var med sämst lön i SBBL utan vårat 150k lönemonster.
Så som jag ser det ligger inte det största problemet i hur jag ser på lagen ovan mig utan hur andra gör det. Om jag satsar på att slå Chesp, Slamdunkers och Masen för att sedan förlora mot IoW och Jokehim som valt att ladda mot ovanstående lag, då åker jag ut. Jag kommer inte ikapp lagen ovan för de får gratismatcher av de flesta andra lagen samtidigt som lagen under vinner 6 poängsmatcherna mot mig. Det är en ond cirkel det där och jag tror inte det räcker att vara i närheten av utan snarare måste man växa sig lite starkare än glasslagen för att få den streetcred som behövs för att komma in i fina klubben.

Sist men inte minst tycker jag de ekonomiska fördelarna som Jokehim nämner mellan mig och honom är lite överdrivna. Möjligt att jag har gjort dåliga affärer så jag inte dragit nytta av det men 7 av10 spelare i GBG Air har jag själv tränat från scratch så vi har minsann ingen legoarme av inköpta superspelare tack vare snabbt avancemang i seriesystemet.

Du är egentligen till stor del inne på mitt spår som jag ser det. När du säger att löner är en usel mätmetod för att se hur bra ett lag är så håller jag helt med. En löneskillnad på 40k är i sig betydelselös. Den visar att man har råd med ungefär lika dyra lag, men sen kan dom lagen vara olika bra sammansatta och olika bra använda.

Så som jag ser det ligger inte det största problemet i hur jag ser på lagen ovan mig utan hur andra gör det. Om jag satsar på att slå Chesp, Slamdunkers och Masen för att sedan förlora mot IoW och Jokehim som valt att ladda mot ovanstående lag, då åker jag ut.

Dina segrar mot mig tog du för ett par säsonger sen när det helt klart var för tidigt att göra den satsningen och därmed slog tillbaks på dig (vilket jag sa då), *men* det betyder inte att avståndet idag är så stort för sexorna i allmänhet för att göra bättre ifrån sig än vad de gjort denna säsong om de bara coachat med lite mer självförtroende. Däremot påstår jag inte att ni på något sett ska ses som favoriter, eller att det vore smart att satsa i alla matcher mot oss, men däremot bör ni våga satsa i *rätt* matcher (och då menar jag inte att satsa med CT, det tror jag verkligen är att bita sig själv i baken i nästan alla lägen).

Sist men inte minst tycker jag de ekonomiska fördelarna som Jokehim nämner mellan mig och honom är lite överdrivna. Möjligt att jag har gjort dåliga affärer så jag inte dragit nytta av det men 7 av10 spelare i GBG Air har jag själv tränat från scratch så vi har minsann ingen legoarme av inköpta superspelare tack vare snabbt avancemang i seriesystemet.

Där håller jag helt med (vore ju ologiskt annars med tanke på argumentationen jag för om löneskillnadernas betydelse. att jag väljer dit lag som exempel är för att du råkar ha högst lön av sexorna och det visar alltså tydligt att det finns kapacitet redan idag att bygga lönemässigt ungefär lika starka lag som oss treor och några 5-6 säsonger ska definitivt inte behövas för att vara helt ikapp och kanske förbi med lagbygget. Då kommer dessutom SBBL bli mycket roligare.

Okej jag får väl säga något. Framför allt med tanke på att mitt lag onämns så ofta i denna tråden.
Till att börja med så tycker jag löner/medellöner är ett uselt sätt att mäta lagen. Även om det alltid är lite kul att läsa sammanfattningarna av det inför varje säsong så måste jag erkänna att jag fnyser lite lätt.
Självklart kan lönerna visa att GBG Air är bra mycket starkare än Bjärkemåla Ballerz i division III.175. Det kan säkert de flesta av er räkna ut utan att titta på medellönerna också. Jag tycker nästan att någonstans där försvinner betydelsen av löneskillnader.
Nu finns det inget bättre verktyg att använda men jag tyckar iaf att det är fel.
Ta mitt GBG Air som ni flitigt nämner har högst löner av alla säsong 6 lag. Jo vi köpte en spelare med Weekly salary: $ 146 536 införa denna säsongen. Innan dess "om jag inte minns helt fel" hade vi lägst löner i hela Pro A. Han ersatte ingen spelare utan kom bara från ingenstans o gick rätt in i laget.
Har han gjort nytta för oss? Absolut. Har han med sin lön som motsvarar mer än 1/3 av GBG Airs totala lön förvandlat oss från ett lag som borde åka ur till ett slutspelslag? Definitivt inte.
Samma sak gäller egentränade spelare. Tillåt mig fortsätta med mitt GBG som exempel. Ta våran Myrbrant som nu får slutputsen på sin träning. Efter denna säsongen blir det inget mer. A-landslag eller inte för Myrbrant.
Han stiger långsamt i sina förmågor med 24 år på nacken men lönen växer lavinartat. Ni vet alla att löneökningen är kulmulativ.
Om vi nu leker med tanken att Myrbrant fördubblar sin lön till nästa säsong trots relativt få höjningar om man jämför med när han var 18-19 och steg med kanske 7k på en säsong. GBG Air hade varit så otroligt mycket starkare med 2 x 23 åriga Myrbrant som tillsammans delar på 24 årige Myrbrants lön.
Vet inte varför jag förklarar allt detta när jag vet att ni redan känner till det. Vill bara påvisa hur fel det är att mäta lag efter dess lön. Ett bra löneoptat lag mot ett kasst lag med 2 spelare som lyfter skyhöga löner. Och säg inte att det inte finns i SBBL.

Visst håller jag med om att lönen inte säger allt, men det har betydelse. Som mitt lag ser ut nu så måste jag låta en 15k SF och en 20k guard få spela PG och SG, kunde jag istället haft 40k PG och 35k SG som backups hade detta haft stor betydelse för mitt lag och antalet matcher som vi kan satsa i.

Så som jag ser det ligger inte det största problemet i hur jag ser på lagen ovan mig utan hur andra gör det. Om jag satsar på att slå Chesp, Slamdunkers och Masen för att sedan förlora mot IoW och Jokehim som valt att ladda mot ovanstående lag, då åker jag ut. Jag kommer inte ikapp lagen ovan för de får gratismatcher av de flesta andra lagen samtidigt som lagen under vinner 6 poängsmatcherna mot mig. Det är en ond cirkel det där och jag tror inte det räcker att vara i närheten av utan snarare måste man växa sig lite starkare än glasslagen för att få den streetcred som behövs för att komma in i fina klubben.

Det är min poäng också. Det verkar dessutom vara otroligt ovanligt med TIE i PRO, jag hade förväntat mig att några av toplagen skulle köra TIE mot oss vilket skulle ökat chanserna att överraska mot lönemässigt starkare lag.

Så som jag ser det ligger inte det största problemet i hur jag ser på lagen ovan mig utan hur andra gör det. Om jag satsar på att slå Chesp, Slamdunkers och Masen för att sedan förlora mot IoW och Jokehim som valt att ladda mot ovanstående lag, då åker jag ut. Jag kommer inte ikapp lagen ovan för de får gratismatcher av de flesta andra lagen samtidigt som lagen under vinner 6 poängsmatcherna mot mig. Det är en ond cirkel det där och jag tror inte det räcker att vara i närheten av utan snarare måste man växa sig lite starkare än glasslagen för att få den streetcred som behövs för att komma in i fina klubben.

Det är min poäng också.

Precis! Det handlar om att ni ska börja våga. Någon måste våga ta det första klivet och om det laget tar initiativet på ett smart sett så kommer man få ett psykologiskt övertag på de övriga sexorna. Gör man det fel, så går blir det så klart en smäll istället, men man måste våga vinna om man inte vill fastna i mitten eller botten i ett antal säsonger framöver. Ni är bättre än ni tror, eller rättar sagt sku88an, Masen, jag och liknande lag är sämre än ni tror.

Det verkar dessutom vara otroligt ovanligt med TIE i PRO, jag hade förväntat mig att några av toplagen skulle köra TIE mot oss vilket skulle ökat chanserna att överraska mot lönemässigt starkare lag.

Jag spelade TIE mot OXH senast och mot GBG matchen dessförinnan. Jag ser till att spela tillräckligt mycket TIE för att oftast ligga runt 10 i ent, men spelar inte TIE per default, delvis för att det inte ger någon långsiktig vinning delvis för att skrämmas, så att de något sämre lagen ska bli rädda att satsa mot mig. Det är ingen strategi som jag är ensam om. Det stämmer alltså inte att vi inte spelar TIE, däremot ser du extremt få CT bland topplagen.

Håller med om det mesta som Chris skriver. Chris har höga löner men istället har han väldigt tunn trupp. Jag har låga löner men har istället lyckats få ihop en jämnstark trupp. Att få hög lön via ett lönemonster är också riktigt missvisande. Bara kolla på Fattys förra säsongen. Han köpte in 400k spelare för billig slant. Fick absolut högsta lönerna i serien men missade ändå att ta sig till Playoff final så tycker det är dåligt sätt jämföra. Kolla istället på bredden på truppen.

Tycker det är galet att diskutera bort att säsong 6 och nyare lag inte fortfarande har ett klart handikapp. Det minskar för varje säsong men tycker min sammanställning väl visar på att mitt antagande om att skillnaden fortfarande är stor är rimlig.

Vår tid kommer däremot då det finns många av topplagen i SBBL som helt saknar återväxt och som antagligen kommer bestraffas om några säsonger när man måste sälja sina starters och inte har någon jättekassa att ersätta dessa då man missat att träna yngre spelare effektivt. vad som kännetecknar merparten av de yngre lagen i SBBL är att man tränar spelare skapligt effektivt fortfarande och gav man upp detta och hade liknande TOs som topplagen skulle gapet mellan lagen minska ytterligare.

Tycker det är galet att diskutera bort att säsong 6 och nyare lag inte fortfarande har ett klart handikapp. Det minskar för varje säsong men tycker min sammanställning väl visar på att mitt antagande om att skillnaden fortfarande är stor är rimlig.

Det gör jag inte heller vad jag vet. Det jag säger är, med risk för att bli väldigt tjatig, är att den psykologiska skillnaden är den viktigaste skillnaden, däremot inte den enda. Det som är bra med det att det som kan gå snabbast att fixa (även om det inte behöver vara det lättaste), men framförallt så handlar inte försprånget om några 5-6 säsonger som du säger i inledningsposten, utan ett sådant uttalande i sig tyder på att det finns ett stort psykologiskt gap, och det är det som är hela min poäng.

Vår tid kommer däremot då det finns många av topplagen i SBBL som helt saknar återväxt och som antagligen kommer bestraffas om några säsonger när man måste sälja sina starters och inte har någon jättekassa att ersätta dessa då man missat att träna yngre spelare effektivt. Vad som kännetecknar merparten av de yngre lagen i SBBL är att man tränar spelare skapligt effektivt fortfarande och gav man upp detta och hade liknande TOs som topplagen skulle gapet mellan lagen minska ytterligare.

Jag får medge att jag har dålig koll på övrigas lag spelarutveckling, så du kan säkert ha rätt där. För egen del ser jag inga problem med att kunna fortsätta utveckla laget en hel del till och jag antar att det gäller även sku88an t.ex., medan 1N kanske ligger sämre till (har dock ej koll på detta).

Många intressanta inlägg, o båda sidor har sina poänger. Jag känner helt klart igen mig i GBGs resonemang från den första säsongen i SBBL, där jag inte kunde satsa mot topplagen för att jag var tvungen att samla ent o slåss om kvalplats.

Jag vet inte riktigt hur era spelare fungerar men för mig har det aldrig varit några problem med att satsa i 2 matcher per vecka, så länge spelarna inte ligger över 80 min så håller sig deras GS hög. Så det känns mer som en bortförklaring, det går helt klart att satsa i båda seriematcherna. Jag förstår om man spelar TIE ibland mot topplagen, men om man inte har en riktigt tuff cupmatch finns det inget riktigt försvar mot att inte ställa upp med optimalt lag i matcherna... många matcher man ser där ena laget skulle kunna ha 25-30% chans till vinst o ist spelar skräpspelare o sänker sina chanser till 2%.

Såklart kan man även spela icke-optimalt om man vill träna på ett visst sätt, men detta är inget man ska skylla på lagåldern... det borde snarare vara tvärtom då det är topplagen som borde behöva träna biförmågor medan de som ligger lite efter kan träna huvudförmåga för att komma ikapp på planen.

Jag vet inte riktigt hur era spelare fungerar men för mig har det aldrig varit några problem med att satsa i 2 matcher per vecka, så länge spelarna inte ligger över 80 min så håller sig deras GS hög. Så det känns mer som en bortförklaring, det går helt klart att satsa i båda seriematcherna. Jag förstår om man spelar TIE ibland mot topplagen, men om man inte har en riktigt tuff cupmatch finns det inget riktigt försvar mot att inte ställa upp med optimalt lag i matcherna... många matcher man ser där ena laget skulle kunna ha 25-30% chans till vinst o ist spelar skräpspelare o sänker sina chanser till 2%.

Jag håller helt med dig här och det är just det jag menar om självförtroende, man vågar inte ge sig själv möjlighet att skrälla. antingen går man All-in med en CT för att säkerställa vinst, eller så ger man upp helt, istället för att våga ta risker i en enskild match för att sedan förhoppningsvis vinna i längden på det.

När det gäller spelminuterna, så tycker jag det verkar som att fler sexor satsar på Kalle hårdare än oss treor, samtidigt som don nästan alltid prioriterar träningen (tros att transfern ger ganska lite för tillfället). Det gör det så klart svårare att få ihop spelminuterna.

Meningslöst för mig att köra normal på bortaplan mot t.ex. ECC ifall jag inte har optimal stämning och han har lite sämre. Han har helt enkelt för bra lag för mig.

Jag kan i det närmaste spela med starkaste laget i två matcher varje vecka. Det som gör att jag inte kan göra det är att jag bara har en backup PF/C. Men i det stora hela kan jag med mitt lag göra det och bibehålla game shape. Min erfarenhet av maximal game shape är max 75 minuter så uppemot 80 tycker jag låter lite väl högt. I så fall går spelarna ner till respectable game shape är mitt intryck och det kostar mycket i spelkapacitet. Då har jag 9 kompetenta spelare men finns andra lag som enbart har 8 spelare som går att använda i bästa uppställningen och för dessa lag är det inte rimligt köra med bästa laget i bägge matcherna.

Jag håller verkligen inte med ECC om att det är psykologiska aspekten som gör att vi yngre lag inte presterar lika bra. Det tycker jag är helt fel. Mitt lag är sämre än ECC's. Jag kan givetvis ändå vinna mot ECC om förutsättningarna är de rätta. Tror däremot att jag med nuvarande lag är helt chanslös att vinna i längden mot ECC redan nu pga det försprång han lyckats behålla mot mig.

Givetvis är det viktigt att inte ge upp matcher på förhand. Jag har visat det tydligt. Jag valde att spela normal mot 1N och torska knappt efter ledning fram till slutminuterna. Jag vann dessutom mot Telefonplan och Estudiantes genom högre satsning eller likvärdig. På papperet är de lagen klart starkare än mitt lag. Jag har för övrigt fler segrar än både NIL och Estudiantes trots att de har äldre lag än mig och väl klart högre lön också så naturligtvis kan man klara sig bättre än att bara överleva. Önskar bara att de lagen var i min egna konferens då det verkar som om starkaste lagen (bortsett från bissy) hamnat i min konferens.

Men som sagt, psykologiska argumentet tycker jag är väldigt överdrivet som skäl till att äldre lagen lyckas bättre. Man kan inte trolla bort att de faktiskt har starkare lag även om man med rätt satsning kan ta några segrar mot dem.