BuzzerBeater Forums

Sowas gibts grundsätzlich nicht, weil es sehr viel unterschiedliche Faktoren gibt, die da mit reinspielen. Auf bbnews.de.vu findest du eine Tabelle zu einer vermeintlichen Korrelation zwischen Gehalt (alte Formel) und Potential.

Es ist klar, dass die Skills gewichtet einfließen in die Potentialabschätzung, wobei z.B. noch nicht einmal klar ist, ob das Potential ne integer is, oder eine Nachkommastelle hat, ob bei der "Skillsumme" die Subs miteinbezogen werden (was ich für sehr wahrscheinlich erachte) oder nur die angezeigten Vollwerte gelten, was "am Cap" wirklich bedeutet (Trainingsgeschwindigkeit geht merklich in die Knie, d.h. aber nicht, dass man nicht weitertrainieren kann -> Ups danach wären folglich nicht repräsentativ) usw.

Da diese Gewichtung nicht offengelegt ist, und die einzige uns vorliegende Abbildung der Skills in einer Gewichtung das Gehalt ist, ist die aktuelle Prognose eines Skillcaps am Gehalt orientiert, auch wenn die BBs eine klare Korrelation verneinen.

Last edited by LA-seelenjaeger at 5/22/2011 6:25:24 AM

Meine Überzeugung ist etwas anders:

Schauen wir uns einen typischen PF Match Up in den unteren Ligen an, der mit Centern gespielt wird. Der Gegner spielt also mit folgendem 56k C:

SW 4; RW2
AV 4; DR3
ZzK4: PS1
ZW13; IV13
Reb 13; BL8

Nun was können wir dagegensetzen? Stellen wir uns vor, wir hätten denselben Basisspieler und könnten 6 Trainingswochen hinzufügen.

Variante 1 - im Big Men Spiel das Match up in allen Skills knapp gewinnen -> 81k (+25k)

SW 4; RW2
AV 4; DR3
ZzK4: PS1
ZW14; IV14
Reb 14; BL8

Variante 2 - im Big Men Spiel das offensive Match up deutlich gewinnen 82k (-> + 26k)

SW 4; RW2
AV 4; DR3
ZzK4: PS1
ZW16; IV13
Reb 13; BL8

Variante 3 - im Big Men Spiel das Match up knapp durch SW Mismatch gewinnen 56k (-> +0k). Bringt weniger Punkte, aber zusätzliche Ressourcen, die ich in einen Guard investieren kann. Oder aber in die Akquisition von Big Men mit echtem PF Profil (-> eine Saison sparen)

SW 7; RW2
AV 4; DR4
ZzK5: PS1
ZW13; IV13
Reb 13; BL8


Wir müssen bedenken, wenn wir die shooting percentages anschauen, dass auch unguarded shots nicht immer treffen. Das heisst, das eine massive Überlegenheit in einem Skill weiter auszubauen völlig unwirksam, aber sehr teuer ist.

Meine Schlussfolgerung: möglichst viele Match Ups knapp gewinnen, massive Überlegenheit vermeiden.

Mit dieser Einstellung gewinne ich seit Ewigkeiten 16 - 20 Spiele pro Saison und verliere im Aufstiegsfinale Spiel 3 gegen ein Team mit 1-2 Sonderspielern.

Randnotiz: einen Spieler wie du ihn gepostet hast halte ich in keiner niedrigen Liga für PF-tauglich ;)

Rein theoretisch pflichte ich dir bei, dass es "egal ist" ob ich JS 18 oder JS 17 oder gar "nur" JS 16 gegen einen OD 10 Spieler spielen lasse, aber unterm Strich hab ich - gerade in Finalspielen - die Erfahrung gemacht, dass ein knapper Vorteil auf breiter Fläche wenig bringt, weil in diesen Spielen eben doch die Stars abgehen.

Deine Betrachtung ist über die Saison gesehen sicher richtig, weil du dich übers Team verteilt natürlich breit aufstellen solltest, um viele Spiele zu fairem Preis zu gewinnen.

Spannend wird es aber, wenn es um die entscheidenden Spiele geht - und da hab ich im Matchup eben nicht mehr einen OD 10 Guy vor der Nase (bei dem es in der Tat wurscht ist, ob ich ne 16, 17 oder 18 im JS hab), sondern eben doch den OD 14 oder 15 Knilch, und da ist es in der Tat wichtig, ob ich JS 16, 17 oder 18 hab und es kann - und oft genug wird - den Unterschied machen.

Ich brauche im Kader 1-2 Spieler, die gegen praktisch jeden Gegner den Unterschied ausmachen können - und das sind selten die ganz breit aufgestellten Jungs.

Insofern würde ich gerade bei Spielern mit teurem Potential (Überflieger aufwärts) überlegen, ob ich kurz vorm Cap wirklich breit trainiere und damit in der Spitze verliere (wie bei meinem Spieler), oder ob ich da die 1-2 Ups in seinen Top Skills nicht lieber mitnehme, und dafür z.B. statt dem Extra Rebounding oder Extra Passing in OD, JS oder bei den Dicken umgekehrt IS oder Reb nehme.

Auch nicht zu vergessen: laut BBs ist das Cap nicht am Gehalt orientiert, das Gehalt liefert also nur einen Anhaltspunkt. D.h. auch Gehaltsneutrale Pops werden sich sehr wahrscheinlich auf die Grenze auswirken.

Last edited by LA-seelenjaeger at 5/22/2011 7:06:28 AM

Finde ich für den Sport BB auch realsitisch. In der Crunshtime geht man zu seinem besten Spieler/Missmatch (NBA) oder läuft Spielzüge um das Matchup zu nutzen (FIBA).

Dafür sind die Leute ja da...

Dallas hat gestern gewonnen, weil Nowitzki stoppen und Durant in Szene setzen alleine nicht reicht.

Ich bin nicht sicher, ob das richtig rübergekommen ist. Mein Strategievorschlag ist finanzschonend, spielt seine Vorteile also langfristig aus. Mit dem Ansatz bin ich immer in die 1. Liga kommen und sofort relativ konkurrenzfähig. Letzte Saison habe ich ein einziges Speil in der regulären Saison abgegeben. Zudem würde ich sagen, dass ich Strategie nicht konsequent / intelligent umgesetzt habe.

@J: du kennst meinen alten Roster. Schau dir mal den Fortschritt an.

Randnotiz: einen Spieler wie du ihn gepostet hast halte ich in keiner niedrigen Liga für PF-tauglich ;)
.

Meinst Du, die PFs sind besser oder sollten besser sein? Schau Dir mal die TL an, dann siehst Du, dass das recht gut den Ist-Zustand von vielen Teams abbildet.

Ich finde nur, der Spieler hat auf PF nix zu suchen ;)

Und Dallas hat gewonnen, weil Dirk trotz aller Defense am Ende eben doch was getroffen hat... *sfg*

Last edited by LA-seelenjaeger at 5/22/2011 8:29:40 AM

Dallas hat gewonnen, weil sie eben nicht "nur" von Dirk bhängig sind...



...Und Durant ausm Mund riecht :)

Boah, da habe ich ja eine richtige Diskussion losgetreten... danke aber für all die Erklärungen. Mein "Überflieger" ist momentan übrigens bei 83 Skillpunkten, es dürfte demnach schon noch was drin sein nach oben, oder!?

Ich tendiere vom Prinzip her übrigens zur Meinung von Seelenjäger. Natürlich ist es schon richtig, dass - wie real halt auch! - es in Playoffspielen eben aufs Matchup ankommt. Langfristig gesehen bin ich meines Erachtens aber doch konkurrenzfähiger, wenn ich a, finanziell liquide bin (Stichwort Gehalt!) und b, taktisch schwer auszurechnen bin. Was nutzt mir denn eine Offensive, die z.B. ausschließlich auf meine 3-Punktschützen ausgelegt ist, wenn jeder Depp halt dann automatisch und immer auf 1-3-1- Verteidigung gehen kann?

Waere das nicht meine Taktikvorschlag gewesen? Vielseitig aufstellen statt das Team auf einen Star ausrichten?

Naja, ich hab dir ja im Wesentlichen nur bei den letzten 2-3 Ups widersprochen, also in der Endphase des Trainings. Beim Basics Training sind wir uns ja einig ;)