BuzzerBeater Forums

Was den Abstieg angeht, kann ich dich beruhigen, es sind noch nicht genug Teams in Deutschland, um ne 5.te Liga zu füllen, kannst also beruhigt rumexperimentiren, du wirst auch nächste saison in Liga 4 spielen.

Die erfahrung steigt gaaaaaaaaaaaanz langsam, also nicht wie bei HT wo ein NT spieler nach 1 Saison schon der Perfekte Leitwolf ist. Ich hab ne Handvoll spieler in der Nationalmannschaft, die schon seit 2-3 Saisons Nationalspieler sind und immernoch erfahrung 5 haben.

Bei LI/Low Post ist es so, das tendenziell deine PF/C mehr würfe nehmen, aber deine Guards es auch mal in der Zone versuchen. 3er sind Mangelware.

zum PF/C training kann ich dir n Rat geben: immer schön das training rotieren lassen. Also immer schön zwischen Reb/ID/IS/Blk wechseln. bei PF's ist ausserdm JS und 1on1 nicht zu vernachlässigen.

Viel spass LpunktElend

Zu den würfen innen bei den guards, über die wichtgkeit des Insideshots gibt es immernoch hitzige Diskussionen, unabhängig davon ist man sich aber recht einig das Jumpshot wichtiger wird als die Reichweite und in verbindung mit einen ordentlichen Drivingskill(Zug zum Korb <- das hilft auch bei taktiken mit aussenfocus und beschreibt eher die fähigkeit seinen eigenen Wurf zu kreirren ) für anständige Quoten sorgt.

Zu der Xp, vllt äussert sich hier hausecke nochmal zu, es scheint aber mit den gespielten minuten zu korrelieren das friendly weniger zählen würde ich annehmen kann es aber nicht belegen.
In gegensatz zu hattrick ist das spiel ja noch jung, und durch die kleinere Community gibt es weniger "Forscher" und daher gibt es hier öfters "ungenaue" Antworten.

So; ich ahbe mir gerade alle Threads nochmals in Ruhe durchgelesen. Habe mir jetzt ein paar Gedanken zu meinem Training gemacht. Ich spiele seit mehreren Jahren ht und weiß, dass ein vernünftiges Traing der Weg zum Erfolg ist und für mich zZ - auch vor dem sportlichen Erfolg - äuzßerste Priorität. Soweit so gut.

Resume: Training

Ich habe sechs Trainees. Ich könnte diesen Vorschlag:

"Du solltest in der Lage sein alle 5 über 48 Minuten spielen zu lassen. Hast ja schließlich noch das friendly. Beliebte Strategie mit 6 spieler (A,B,C,D,E,F):
1. Spiel: A und B Starter, C und D Ersatz
2. Spiel: C und D Starter, A und B Ersatz
Friendly: E und F Starter, kein Ersatz"

versuchen durchzusetzen.

In diesem Falle wären Spieler je nach Stärke des Gegeners die Positionen ABCD meine besten Trainees. Klar im friendly die schwächeren.

Alternativ könnte ich es versuchen die sehcs jeweils durchspielen zu lassen. (Mir wurde ja davon abgeraten - wegen schlechteren sportlichen Etgebnissen, doch diese sind für mich zZ sekundär)
Ich frage mich halt, ob es realistisch ist 6 Leute auf 48 Minuten Training "zu bekommen". Es stehen ja auch nur 6*48 Minuten zur Verfügung. Meint ihr nicht, dass es deshalb nicht doch besser wäre eher auf 4 Haupttrainees zu setzten und ggf. einen als "Lückenfüller" für Friendly? Ich denke ich muss da erstmal etwas rumprobieren... Für weiter Anregungen wäre ich euch natürlich stets verbunden.

Training rotieren. (IA, IV, BS und R) + PF: JS und 1on1 (welcher Skill ist das genau?)

Resume: Taktik und SF

Eine möglichst hohe Flexibilität wurde mir geraten. Ist schon eine gute Sache, ich denke aber - was die Taktik betrifft - scheint es mir plausibel auf LP und LI zu setzten. Eigentlich logisch das meine Mannschaft in nächster Zeit gerade bei den C und PF ihre Stärken haben wird. Deshalb brauche ich auch einen SF, der dem PF ähnlicher ist als dem SG...

-- kurze Zwischenfrage: Für Lookinside seien "anständige" Kondiwerte erforderlich. Was heisst das genau? Gibt es einen ungefähren Durchschnittswert den meine Mannschaft (oder nur Teile der Mannschaft im besonderen) haben sollte? Also wie kann ich entscheiden, ob meine Mannschaft genug Kondi hat ... --

Zurück zum SF: (bei LP u. LI)

mir wurden hohe Innen- und außenverteidigungsskills empfohlen. Außerdem wurde gesagt, dass der jumpshot wichtiger ist als der außenangriff. Logisch. Gut sei auch ein guter "Driving" Sprich ZzK - Skill.

dazu kommen meine bisherigen Kenntnisse über sfs von

http://buzzer.jimdo.com/faehigkeiten.php:
"Small Forward:
ist der ausgeglichenste Spieler, am besten hat er von allen Skills gute Werte. Je nach taktischer Ausrichtung sollte er eher einem Power Forward oder einem Shooting Guard ähnlich sein."

außerdem

von http://www.buzzerbeater.com/BBWeb/Forum/read.aspx?thread=3944&m=1:
"Small Forward
(1) Jump Shot, Jump Range, Outside Defense
(2) Handling, Passing, Driving
(3) Inside Shot, Inside Defense
(4) Rebounding"

Zusammenfassend sind als die wichtigen Skills für einen SF (für Innenfocustaktik):

1. ZzK, Sprungwurf (Reichweite vernachlässigbar) AV und IV als wichtigste
2. bleiben
Dribbling, Passspiel als Guard ähnliche Skills
und
Rebound, Blocking und Innenangriff als PF ähnliche Skills

klar kommt es auch auf meine anderen Spieler an, aber grundsätzlich wären doch die PF lastigen Skills nun wichtiger für den SF ... ?

weitere Fragen:

1. Gibt es eigtl. eine bekannte Verteilung der Trainingsarten. Also etwa wieviel Prozent welche Trainingsarten trainieren? Trainieren viele Center, Guards etc... Ich denke gerade SFs heranzuzüchten ist eine knifflige (anspruchsvolle/lukrative?!?!) vgl. oben xD Angelegenheit.

2.Potential für alle Nichttrainees egal?
Eigentlich müsste das ja so sein, die Nichttrainees werden in ihren Skills ja nicht mehr verbessert

3. Wie ist es mit der Größe.
Ist ein 1,90 "Center" einfach schlechter als ein 2,16 Mann? Habt ihr dazu Hinweise?

So ich freuie mich auf Antwo

1. Gibt es eigtl. eine bekannte Verteilung der Trainingsarten. Also etwa wieviel Prozent welche Trainingsarten trainieren? Trainieren viele Center, Guards etc... Ich denke gerade SFs heranzuzüchten ist eine knifflige (anspruchsvolle/lukrative?!?!) vgl. oben xD Angelegenheit.

2.Potential für alle Nichttrainees egal?
Eigentlich müsste das ja so sein, die Nichttrainees werden in ihren Skills ja nicht mehr verbessert

3. Wie ist es mit der Größe.
Ist ein 1,90 "Center" einfach schlechter als ein 2,16 Mann? Habt ihr dazu Hinweise?

So ich freuie mich auf Antwo

1. Meinst du sowas: http://www.buzzerbeater.com/BBWeb/Forum/read.aspx?thread=381&m=1

2. Potential ist wichtig um zu erkennen wie hoch man einen Spieler trainieren kann........für andere Spieler also wursch.

3. Der Center mit 1,90 ist im Spiel nicht schlechter aber er trainiert langsamer.


Ein wenig Erfahrung bei HT schadet übrigens sicher nicht aber BB istein anderes Spiel grad beim Training.

"3. Der Center mit 1,90 ist im Spiel nicht schlechter aber er trainiert langsamer."

verstehe ich nicht ganz, wie sind denn dann die Größen für die jeweiligen Positionen? und wie groß ist der "Größeneinfluss" auf das Training frage ich mal ganz blöde :-)

mfg!

guards sollten möglich klein sein, Center möglichst riesig. genaue grenzen isnd aber schwer zu sagen, den ein Spieler mit tollen Startskills kann das Training wert sein auch wenn seine Größe nicht passt.

Bei "großen" Guardtrainees, merkt man den Unterschied besonders bei der Aussverteidigung und Handling, Reichweite und passen ist eher minmal langsamer.

Bei den Centern kommt mir der einfluß extremer vor, da hier quasi alle hauptskills fühlbar profitieren.

Meint ihr nicht, dass es deshalb nicht doch besser wäre eher auf 4 Haupttrainees zu setzten und ggf. einen als "Lückenfüller" für Friendly?

Also wenn dann überhaupt fünf Trainees und ein weiterer als Lückenfüller. Denn 5 bekommst du garantiert auf über 48 Minuten.

Ich werde das ganze jetzt erstmal ausprobieren.

Nochmal zu den Größen: Diese haben nun einen gewissen Einfluss auf den Trainingserfolg. Aber wie ist es mit den Spielen? Im "wirklichen" Basketball ist es natürlich klar, dass ein 1,90 Center eher schlecht besetzt ist. Aber berücksichtigt die Engine dies auch so extrem? wie ist es mit Gegenspielern. Wenn zb ein 190 SF gegen einen 2,05 spielt ... Gibt es da Anhaltspunkte?

mfg!

Nochmal zu den Größen: Diese haben nun einen gewissen Einfluss auf den Trainingserfolg. Aber wie ist es mit den Spielen?
mfg!

----------->

"3. Der Center mit 1,90 ist im Spiel nicht schlechter aber er trainiert langsamer."

Oh das hatte ich überlesen. Etwas seltsam aber interessant :-)

mfg!

wieso der Skill sagt doch wie gut er dadrin ist, da ist ja quasi die Größe mit drinne ;)

Jeff gibbs ist ja in der BBL mit seinen 1.85 auch seit drei Saisons unter den besten drei rebounder der Liga und meist auch der effectivste Spieler und das als Center/Powerforward.

Er kann es halt besser als die Konkurrenz, und kompensiert damit seine größe. es is blß deutlich schwieriger für spieler wie ihn auf das Niveau zu kommen.

Last edited by CrazyEye at 12/9/2008 8:19:08 AM