BuzzerBeater Forums

Si quieres dirigirte a demian enviale un bbmail. Asi nos evitamos leer sus respuestas.

Jajaja, en todo caso no quería dirigirme a él, hablé en general y agregué un bonus, eso fue todo.

Con respecto a qué falta? ehmm.. yo no jaja
.. creo que falta más diálogo no más.

Podría ser más participación pero no es un factor modificable,
podrían ser más/mejores jugadores pero tampoco es algo que se saque de bajo la manga,
podría ser más suerte pero la suerte es suerte..

Como dijo alguien creo que la participación activa de los que están, ya sea mediante crítica/análisis de rivales, partidos, plantel, nominaciones, etc. es lo que más aporta..
.. Pero, como también dijo Dark, el mandamás no puede ser un mero rostro que se deba asesorar por miles, porque sino queda la cagá y eso todos lo sabemos.

Deberían haber instancias de participación común y de ahí tener ntm's capaces de tomar buenas decisiones en base a lo que rescatan los demás.


Por ejemplo, cuando salió el tema de los "cupos para rescatables en la u21", varios participaron con sus:
"mira, este wn se perdió" o "por qué no rescataron a éste?" o "cachen a éste que queda libre pronto"
Y eso aporta al proceso, mucho creo yo, facilita la pega del staff de turno, prende a la comunidad (ya sea para putear o celebrar), mejora las decisiones del ntm, en resumen, disminuyen los "márgenes de error" de quien toma las decisiones.
Positivo? por supuesto, entonces... por qué no hacerlo también con otras decisiones/planteamientos?

Ahora yendo más allá, si quien está hoy o estará mañana a cargo de tomar esas decisiones es el correcto, es responsabilidad de los que mueven masas en este juego.. y no soy yo precisamente xD

Last edited by mandokin at 11/18/2009 11:31:35 PM

yo creo que más que grandes errores, a mi parecer se han cometido errores puntuales en ciertos partidos, al menos en el caso de los procesos de la adulta.

Sobre la sub21 yo podré estar o no deacuerdo con lo que hacen, en cuanto a la visión general, pero no me parece que de momento se hallan cometido barbaries, si han habido críticas y los 2 procesos no terminaron bien o al menos como idealmente debería terminar un proceso de este tipo. Los detalles más precisos del scouting y la forma en que se orienta no los manejo, pero para mi la sub21 deberia tener un proceso muy exaustivo de conocimiento total de disponibilidad de manager a hacer caso a los consejos o al menos de saber que se pretende lograr con tal y cual jugador, tener un detalle de como pretende progresar caa jugador. Cuando uno toma un jugador ya sea del draft o medianamente entrenado, se visualiza que se quiere lograr con él, una idea general al menos, un pivot muralla, un pivot anotador, un pivot completo, un pivot parejito en todo, etc. esta información es importante, para mi los consejos que se le dan a ciertos managers, en especial a los "manipulables", o con disponibilidad total, nos sirve para en un futuro asegurar cierta variedad de jugadores. Además conocer a los jugadores de la adulta también permetirá generar otros jugadores que actualmente no se tienen. La otra vez Stratos en el post de actualidad decia que era importante tratar de no tener jugadores similares o tener más de lo mismo, pero eso es perfectamente evitable si se tiene algo más de perspectiva de cara al futuro y de eso se debe encargar el NTM de la U21 y el de la adulta (el que asuma ahora claro). Tener 20 versiones de Durango obviamente no sirve, si podemos tener 10 Jimenez o Peiranos mejorados, 5 durangos y 5 rochas o madeos, ayudará bastante más.

Yo encuentro bien que se fomente las secundarias, gastar una o quizás 2 temporadas apuntalando las habilidades secundarios aporta mucho, pero si lo veo de cara a lo que la comunidad ha apoyado estos últimos 2 procesos de la sub21, esta mania puede generar problemas en cuanto a que no tendremos o tendremos menos de esas bestias de primarias que finalmente son los que te otorgan los triunfos a nivel de sub21.

Para mi lo de las secundarias sirve mucho a nivel de seleccion adulta, pq a nivel de U21 se necesitan jugadores bestias en primarias q sean capaces de conpetir cuerpo a cuerpo contra los rivales. Eso es lo q dices tú y estoy totalmente de acuerdo.
Más variedad en la Adulta y pequeñas bestias en la U21

En cuanto a lo que señala mandokin con lo del hilo de rescatar a wns de ser bot, es algo de lo q creo alguien de su staff debe hacerse cargo y poder buscarlos.. ayuda mucho el hilo que se abrió, pero se pierden las ganas de aportar al ver q no se sigue posteando en el hilo. SI hubiese alguien -del staf U21- a cargo de ese hilo se veria mas participacion por parte de los usuarios a aportar en el hilo, lo cual ayudaria. Es muy bueno q se tenga esa idea, pero hay q mejorarla.

Ahora como comunidad, no veo que la comunidad Chilena sea la peor o la más mala, tenemos cosas buenas, y la pregunta de magic al respecto de que nos falta?, es simplemente para darnos cuenta de eso, y mejorar. Un gran hilo que vale la pena leer y mejorar. Nunca se me hubiese ocurrido..

saludos a todos.

. aunque reconocer que "soy un wn que puede hacer mucho más que los demás" ehmmm, no sé jajajajaj

Naaa.. sólo fue una entre las tantas cosas que leí que me causaron risa,
creo que fue parte de la declaración de sir Demian :P

En ningún momento lo dije para atacar a nadie, fue un chiste fome no más.. so don't worry
no soy de esos, en el anonimato al menos no xD

Yo no diría una cosa así. Creo que no me atrevería a decir algo como eso. Sé que no es el tipo de comentarios que podría hacer. No soy un wn que se crea el cráck en general, o el cráck en X cosa, menos en un jueguito de internet.

Si creo que hay personas que piensan que X cosa no se puede conseguir. En ocasiones, yo creo que esa X cosa si se puede conseguir. Existen otras cosas, aun más limitadas, en las que las dos condiciones anteriores concurren y además resulta que me encuentro (y decido) intentar realizar llevar a cabo X. Naturalmente, si estamos evaluando quién realizará esa cosa X en cuestión, no veo que sea malo(y creo que es lo correcto) en decir algo como "quizás tu creas que no se puede, pero yo si lo puedo hacer". Esa última frase(o con otros términos) si es algo que yo habría dicho o dado a entender y tiene implícito el "tu no te crees capaz y por eso dices que no se puede, sin embargo, yo si creo que se puede y me siento capaz de hacerlo".

Respecto al tema de involucramiento de personas en trabajo de selecciones... Hay que distinguir dos situaciones: recolección de información y toma de decisiones. En la primera es bienvenido cualquier miembro (como el scouting del draft o el scouting de rescatables, etc). En la segunda, no sé si cualquiera debe ser bienvenido, y en ese sentido creo que estoy de acuerdo con Darkness en que con mucha gente metida(en el momendo de decidir) no se generan buenas decisiones, lo digo desde la teoría y desde la práctica.

Last edited by Zero, the Magi. at 11/19/2009 6:22:49 PM

RESUMEN EJECUTIVO: en subrayado

Yo espero ver en el futuro unas elecciones con un poquito más de nivel, donde "X" exponga lo que pretende y luego "Y" exponga lo suyo sin caer en la bajezas como decir q "X" se equivoca.(Nota de quoteo: Darkness señala "q X es malo o se equivoca", yo intencionalmente borré la parte que dice "es malo" para capturar el elemento de "se equivoca". Eso de "es malo" lo considero "descalificación" a la persona y no creo que sea bueno)
Soñar es gratis.

Hace poco tiempo atrás en mi twitter/facebook postié lo mismo. Encuentro increíblemente penoso que en este tiempo de elecciones en nuestro país (especialmente en los nicks de FB o TWTT) se ataque a X persona por lo que hace dice o no dice, en vez de estar dispuestos a dar a conocer que ideas buenas tiene Y.

Hace tiempo me gustó mucho una frase que me dijo sobrino_lija en una conversación X de un tema X: "Hay que saber defender la postura propia sin atacar el punto de otro"

Estoy de acuerdo en que no es la mejor práctica descalificar a la persona, en tanto persona (feo, mentiroso, tonto, cochino, etc) y que aunque ocurre con regularidad en el trato entre seres humanos (!ups) es un elemento que debiéramos tratar de mejorar en nuestra acotada comunidad y elecciones. Por ejemplo, a través del reproche masivo cuando un candidato se dedique a descalificar al otro en tanto persona.

Por otro lado, no me parece correcto lo señalado en negrita aunque suene bonito. Es bien común, en el mundo acádemico, que una idea que no se comparte sea inválidada a través de "ataques" (más que un ataque o mera ofensa, a través de argumentos enfocados a demostrar errores en la construcción de la idea y que luego, lógicamente, quede inválida la postura). Ese método consiste precisamente en señalar bien claro porqué la idea de X persona es mala y en muchas ocasiones, sobre todo en situaciones poco precisas como los debates de cualquier índole (incluso los más candidos), esto se puede deber a que las personas se equivocan. En esa situación, me parece de lo más saludable decir algo del tipo "el usuario Y se equivoca por a,b y c, entonces, su propuesta es mala porque el fundamento en que descansa es es incorrecto o débil, etc".

Para la tristeza de muchos(yo incluído), esa pulcra forma lógica parece ser algo detestable por un motivo simple: Hace "parecer" que tu propia idea es buena simplemente porque muestras que la otra es mala. Digo "parecer" porque es una mera sensación que la gente simplemente tiene, ya que nada se ha dicho para hacer "tu" idea "buena". El tema es menos grato cuando hay menos opciones y el votante termina haciendo la elección del "mal menor".

Otro problema es que muchas veces la fundamentación de una buena idea requiere de mucha explicación y de gente dispuesta a leer esa explicación. Esto se grave porque normalmente, el tiempo de la gente es escaso y es costoso entregar esa información, y porque la gente tampoco está interesada en tomar la mejor decisión, quiere tomar una decisión "piola" con la que sienta que está bien y seguir con su vida. Para no extenderme en el tema, la gente es "económica" para tomar decisiones.

Como resultado, los políticos tienden a enfocarse en el mundo de las emociones (emanadas de una "idea" que normalmente la gente no sabe como aterrizar, o se saben el "nombre" de una propuesta sin saber todo lo bueno o mala que implica). Una elección en BB no escapa a esta lógica.

Last edited by Zero, the Magi. at 11/19/2009 6:28:14 PM

Yo encuentro bien que se fomente las secundarias, gastar una o quizás 2 temporadas apuntalando las habilidades secundarios aporta mucho, pero si lo veo de cara a lo que la comunidad ha apoyado estos últimos 2 procesos de la sub21, esta mania puede generar problemas en cuanto a que no tendremos o tendremos menos de esas bestias de primarias que finalmente son los que te otorgan los triunfos a nivel de sub21.

Completamente de acuerdo con tu punto. Solo quiero hacer una pausa en este quoteo.

Tiempo atrás pensé en un sistema de como solucionar esto, para que existan moustros en la U21 y a la vez jugadores completos y es super sencillo.

El periodo de NTM son dos temporadas y los mundiales son cada 2 temporadas. Solo basta con que a los jugadores de 18 años de la primeramitad del periodo se le empiece a dar entreno de posición (miras U21 del futuro) y a los de 18 de la segunda mitad entreno completo (secundarias), de esta forma cuando el de 18 con entreno full posición tenga 21 estará listo para jugar por la u21 de cara al mundial en un futuro proceso. El segundo que tenía 18 pero apareció en el draft de la segunda mitad del periodo del NTMu21 llegará con 20 años al momento del mundial y se verá opacado por todos esos de 21 años que recibieron entreno pensando en la selección, por lo cual costará mas que llegue a la U21, por lo cual sus esfuerzos desde un principio pueden ir en miras de solo adulta debido a que es menos probable formar parte de la selección.

Ese puede ser una metodología útil para no perder competitividad de la U21 y tener jugadores bien formados para la adulta. Ojo que está patentada la idea. xD

Yo encuentro bien que se fomente las secundarias, gastar una o quizás 2 temporadas apuntalando las habilidades secundarios aporta mucho, pero si lo veo de cara a lo que la comunidad ha apoyado estos últimos 2 procesos de la sub21, esta mania puede generar problemas en cuanto a que no tendremos o tendremos menos de esas bestias de primarias que finalmente son los que te otorgan los triunfos a nivel de sub21.

Completamente de acuerdo con tu punto. Solo quiero hacer una pausa en este quoteo.

Tiempo atrás pensé en un sistema de como solucionar esto, para que existan moustros en la U21 y a la vez jugadores completos y es super sencillo.

El periodo de NTM son dos temporadas y los mundiales son cada 2 temporadas. Solo basta con que a los jugadores de 18 años de la primeramitad del periodo se le empiece a dar entreno de posición (miras U21 del futuro) y a los de 18 de la segunda mitad entreno completo (secundarias), de esta forma cuando el de 18 con entreno full posición tenga 21 estará listo para jugar por la u21 de cara al mundial en un futuro proceso. El segundo que tenía 18 pero apareció en el draft de la segunda mitad del periodo del NTMu21 llegará con 20 años al momento del mundial y se verá opacado por todos esos de 21 años que recibieron entreno pensando en la selección, por lo cual costará mas que llegue a la U21, por lo cual sus esfuerzos desde un principio pueden ir en miras de solo adulta debido a que es menos probable formar parte de la selección.

Ese puede ser una metodología útil para no perder competitividad de la U21 y tener jugadores bien formados para la adulta. Ojo que está patentada la idea. xD

No sé si sea tan buena idea la de los dos grupos.

Atendiendo a la idea de fondo, creo que puede ser interesante darle vueltas a la idea de Josef Ka sobre entrenamiento maximizando calificaciones. Personalmente, no me gusta mucho, pero creo que hay elementos que se pueden rescatar y dejo la idea dando vueltas.

Idea de Josef Ka: Entrenar uniposicional las habilidades que obtienen las calificaciones más altas, sujeto a que en cada emparejamiento nuestro jugador se enfrente a un rival de una fortaleza igual a la suya. Generando un balance entre primarias y secundarias que es calificacion-eficiente y que evita hacer monoskills.

Last edited by Zero, the Magi. at 11/19/2009 11:41:54 AM

cuando dije lo de los enemigos no me referia a que hallan usuarios apuntandote con un arma para tratar de matarte ni desearte algún mal (a ti como individuo). cuando mucho te crearan un monito de vudu o te hecharon un mal de ojo (broma).
Me referia a que los usuarios que nombre en general van mucho al choque de ideas u opiniones, y eso ya genera un mal ambiente y muchos largos y tediosos post que leer.

(119034.107) <-- 4 post más arriba
¿pucra forma lógica? JAA!!!
Esa es la justificación de Demian para aportillar y caricaturizar posturas ajenas, de modo de "validar" la propia, tal y como lo hicieron en la última elección U21. Acudir a la metodología del mundo académico y luego a la política, a mi parecer, no es más que rebuscarse, vender humo y tomar cuanto argumento se pueda (proceda o no) para justificar lo injustificable.

Y para evitar (o intentar al menos) una réplica con definiciones de justificar, metodología y una pulcra forma lógica de demostrar q estoy equivocado, me anticipo y digo que no descarto pecar de idealista y esperar competencia limpia cuando en la realidad no conozco a mi rival. Coloquialmente: wn ingenuo.

---

En cuando a propuestas de desarrollo de jugadores, cosas que hay q hacer, y demases, me parece genial q salgan ideas. Solo espero que los candidatos tengan la capacidad de manifestar dichas ideas en un discurso, y ojalá decir cómo lo harán.
Afortunadamente el puerta a puerta está prohibido y penado en buzzer.

Last edited by Darkness™ at 11/19/2009 5:02:10 PM

Yo no entiendo porque a otros usuarios les molesta cuando se pelean, yo me cago de la risa, si tuviesemos puros post como es del Loro, uff ahi si que este foro seria una lata y espantaria usuarios, tiene que haber de todo un poco, y de las discuciones algo aprendemos los más inexpertos.

yo no tengo problemas con nadie y todos me caen bien, la unica vez que me moleste con algo fue con Demian cuando el mismo me envio un bbmail para acordar como jugariamos un amisoto despues de la copa y luego em salió con una táctica nada que ver a lo que habiamos acordado, pero bueno, eso paso y era un amistoso no más y tampoco me vi perjudicado porque mi jugador que entrenaba no tuvo problemas para completar el partido.

Sin resumen ejecutivo, creo que el mensaje entero vale.

(119034.107) <-- 4 post más arriba
¿pucra forma lógica? JAA!!!
Esa es la justificación de Demian para aportillar y caricaturizar posturas ajenas, de modo de "validar" la propia, tal y como lo hicieron en la última elección U21. Acudir a la metodología del mundo académico y luego a la política, a mi parecer, no es más que rebuscarse, vender humo y tomar cuanto argumento se pueda (proceda o no) para justificar lo injustificable.

El mensaje que escribí fue redactado con cierto cuidado y con la intención de explicar un fenómeno. Intenté, con esfuerzo, hacerlo de una manera tal que explicaba mi diferencia sin insultar ni enjuiciar a nadie.

Tú, en cambio, me insultas llamándome vendedor de humo, que es una forma de decir que intento engañar a los demás (porque vender humo se utiliza para señalar cuando alguien tima a una persona). Es un insulto directo a mi persona, ni siquiera a una idea que tuve. Es una ofensa, no es pensar distinto a otro. Es lo que no queremos que pase.

Cuando leo ese mensaje, veo alguien que se dedica a insultar a otro sin ofrecer ninguna idea nueva ni tampoco explicando porque la idea de la otra persona es mala o indeseable. Simplemente me descalificas a mi. No estás aportando a nadie, salvo al conflicto (innecesario y fútil por lo demás). Esto no es rebuscado, como dices que soy, ni vende humo(tu mensaje está ahí para ser leído) ni intenta justificar lo injustificable.

Es una muestra de todo lo que - supongo - no queremos que pase.

Sinceramente, ni siquiera voy a seguir dándole vueltas. Me quedo con mostrar lo que estás haciendo y que cada cual juzgue.

Y para evitar (o intentar al menos) una réplica con definiciones de justificar, metodología y una pulcra forma lógica de demostrar q estoy equivocado, me anticipo y digo que no descarto pecar de idealista y esperar competencia limpia cuando en la realidad no conozco a mi rival. Coloquialmente: wn ingenuo.
.

No es pecar de idealista ni de ingenuo, que es algo que a cualquiera nos puede pasar (A mí me ha pasado en más de una ocasión). Es "pecar" de otra cosa, pero como no me interesa decir algo que pudiera ofenderte, voy a pasar de esto. Porque entiendo que la forma en que estás tomando esta situación, hace que casi cualquier replica que haga, vaya a significar una seguidilla de post que dudo beneficien a alguien o ayuden a construir comunidad.

@Farkas: Sorry, debió ser un lapsus lo de la táctica. Justamente, te contacte con la mejor intención para que tratáramos de que nuestros entrenables cumplieran sus minutos de la mejor forma. Cero interés en que a alguno de nosotros entrenara mal.



Last edited by Zero, the Magi. at 11/19/2009 6:04:38 PM