BuzzerBeater Forums

BB Italia > Attacco Princeton: qualche dato

Attacco Princeton: qualche dato

Set priority
Show messages by
This Post:
00
68276.107 in reply to 68276.106
Date: 1/14/2009 4:40:09 PM
Overall Posts Rated:
66
no no ...Windows 98 era imbattibile...altro che millennium.

This Post:
00
68276.108 in reply to 68276.107
Date: 1/14/2009 4:43:34 PM
Overall Posts Rated:
404404
no no ...Windows 98 era imbattibile...altro che millennium.

non hai mai provato millenium allora...98 non saràò stato granchè,ma almeno con quello si riusciva a recuperare il millenium che dopo due mesi si riflippava di nuovo...

This Post:
00
68276.109 in reply to 68276.108
Date: 1/14/2009 4:46:17 PM
Overall Posts Rated:
33
il 98 a me non dava grossi problemi

This Post:
00
68276.111 in reply to 68276.109
Date: 1/14/2009 4:48:40 PM
Overall Posts Rated:
404404
ma infatti,io non so le esperienze avute da frescobaldo,ma sicuramente il sistema operativo ME è stato il peggiore mai prodotto da windows nella sua storia,se dopo ne avesse prodotto altri simili la microsoft a quest'ora non esisteva più

From: ned
This Post:
00
68276.112 in reply to 68276.111
Date: 1/14/2009 4:55:02 PM
Freccia Azzurra
IV.18
Overall Posts Rated:
823823
Second Team:
Slaytanic
Ma nessuno di voi è abbastanza cariatide da aver avuto a che fare con PC tool (schermo rosso) e Pc Shell (schermo azzurro)?

1990-2022 Stalinorgel - https://www.youtube.com/watch?v=pV-Xppl6h8Et
This Post:
00
68276.113 in reply to 68276.112
Date: 1/14/2009 5:21:51 PM
MightyMice
IV.37
Overall Posts Rated:
494494
Second Team:
CrazyCrabs
io ho usato pc con la scheda hercules 640x480 a 2 colori (acceso e spento), dos 1.0 (ah, se volete un sw buggato: dos 4.0, manco si poteva installare!), single floppy disk 5"1/4 da 180KB... prima trovate le schede perforate!

This Post:
00
68276.114 in reply to 68276.113
Date: 1/14/2009 5:26:42 PM
Overall Posts Rated:
00
[Modalità spacca-m****i] Capisco il clima giocoso e i ricordi d'infanzia di voi nonnetti, ma in un thread sulla princeton non è possibile parlare di princeton?
Mi pare che ci siano si e no 10 messaggi su 100 e rotti dove se ne parla.. spam allo stato puro

C'è un mod volenteroso che da una ripulita? Se no è illeggibile davvero...
[/Modalità spacca-m****i]


@Dr. Se fosse possibile cercherei di limitare lo studio alla stagione 7, perchè è la stagione in cui entrano in gioco le modifiche sulle tattiche lente.. Al max per non perdere le altre partite potremmo analizzare stag 1-6 e da 7 in poi

This Post:
00
68276.115 in reply to 68276.89
Date: 1/14/2009 5:26:49 PM
MightyMice
IV.37
Overall Posts Rated:
494494
Second Team:
CrazyCrabs
chi volesse il dataset o lo script per tirare giù i dati mi scriva da qualche parte.


penso che Frank (me lo scriveva altrove) oltre che io siamo interessati a tirar giù dati.

in termini di analisi statistica, dati alla mano ci metto poco, tanto qui non dobbiamo usare t di student o chi quadro per princeton ho usato una sola deviazione standard, volevo evitare troppi dati spuri (caricandoli a mano...).

penso che poi dobbiamo concentrare l'analisi sulla stagione 7 per due motivi: il primo è il cambio del motore di gioco, il secondo è che se cominciamo bene costruiamo un db "per stagione", così quando cambiano il motore in un paio di settimane (il tempo di qualche partita seria) sappiamo cosa succede!

infine, andrebbe fatto qualche calcolo per serie, tenendo conto che la serie A è un po' estrema. secondo me le più significative sono le II e le IV (in modo diverso), nelle V troppi bot.

poi mi dici a parte come funge il caricamento massivo di una serie.

This Post:
00
68276.116 in reply to 68276.89
Date: 1/14/2009 5:50:07 PM
Overall Posts Rated:
3535
a un primo esame statistico di 1000 e rotte partite giocate dalle squadre di serie A nelle ultime credo 4 stagioni, i rimbalzi si distribuiscono all'incirca così: 10% plei, 10% guardia, 20% AP, 30% AG, 30% centro. i rimbalzi offensivi sembrano seguire lo stesso andazzo.

La domanda sorge spontanea... ma secondo te questa distribuzione tra i ruoli è scollegata dalle skill dei giocatori?
Cioè, se tutti giocassero con play clamorosi a rimbalzo e centri mediocri i play prenderebbero più del 10% dei rimbalzi... giusto?

Lo chiedo perché allenando AP mi è capitato di giocare con play e guardie con rimbalzo da notevole in su e non sempre si prendono un numero significativo di rimbalzi. A memoria ricordo una volta un play clamoroso prenderne 11, ma in generale direi tra 6 e 8. Se serve posso andare a guardare, tanto sono tutte partite delle ultime 2 stagioni.

This Post:
00
68276.117 in reply to 68276.116
Date: 1/14/2009 6:04:22 PM
MightyMice
IV.37
Overall Posts Rated:
494494
Second Team:
CrazyCrabs
se prendi un numero sufficientemente grande di partite interpreti il fenomeno "medio". ti puoi aspettare che "normalmente" una guardia non abbia clamoroso a rimbalzo e che un centro non sia pietoso. lo scostamento statistico evidenziato nel grafico ti "stira" il dato, funzione sicuramente di skill reciproci di rimbalzisti d'attacco e difesa (occorrerà fare altre analisi anche separando rimbalzi off e dif, direi).

il "grande numero" aiuta a depurare il dato dal fatto che piazzo un C a G per catturare rimbalzi. se il numero è basso (curiosamente vicino G e P), vuol dire che il game engine tenderà a darti numeri vicini a quello (in funzione certo di chi gioca, ma quello è implicito). Se dice 10% e che nel 95% dei casi non supera il 16% (non ricordo il numero esatto), non sperare di catturare 20 rimbalzi con la G. Poi tutto capita

Advertisement