BuzzerBeater Forums

Assim como existe o risco de um jogador escalado para os 48 minutos não o fazer :)

Mas é como disse vai ser dificil encontrar uma solução que agrade a todos e aos BB, até lá temos de nos ajustar a este sistema.

Assim como existe o risco de um jogador escalado para os 48 minutos não o fazer :)

Obviamente. Disse isso logo no inicio.

A solução actual diz o seguinte: "Tens a vitória garantida. Não terás lesões mas terás um número fixo de minutos."

O que eu proponho diz: "Tens a vitória garantida. Corres o risco de ter lesões e de não ter os minutos que queres num determinado jogador. Mas também poderá correr tudo como planeado." O que só é diferente da definição de um jogo normal no: "Tens a vitória garantida."

Ambas as soluções têm o resultado final de 25-0 para a equipa presente.

Simplificando as coisas, creio ser isto.

Last edited by the L train at 3/10/2010 10:42:09 AM

Obviamente que se podia deixar tudo como se fosse um jogo normal, e meter o resultado em 25-0 apesar de todas as situações, mas isto iria permitir que facilmente se metessem os jogadores a fazer 48 minutos e a ganhar o jogo abdicando do mesmo (o que seria injusto para quem teria que apostar tudo em mais do que um jogo), portanto esta alteração é o meio termo.

"Injusto para quem teria que apostar tudo em mais que um jogo"?

Em que medida é que isto é diferente da equipa A jogar com o Abrantes Basket no Sábado e a equipa B jogar com o Porshe no Sábado e encontrarem-se na Terça-Feira, sendo que A e B têm o mesmo nível? É uma questão de calendário e esse é aleatório, como bem sabes. Além do mais, resolve possíveis barracas nos Amigáveis, nos quais podes ser tramado à grande e à francesa. Que já me aconteceu, como te deves lembrar.

Edit: Está aqui a prova para os mais cépticos. Walk-Over num amigável. (12733867).

Last edited by the L train at 3/10/2010 11:08:29 AM

Confesso que houve uma parte em que não consegui acompanhar a tua linha de raciocínio. Espalhaste demasiado as ideias.

Correcto. A probabilidade desses eventos é maior e é normal que seja. Afinal, o Porshe é uma equipa organizada. O que estava a querer demonstrar é que obviamente, a equipa B terá uma maior facilidade essa semana que a equipa A, logo, estará em melhor condição para o jogo que irá colocar as duas equipas frente a frente. São situações comuns e portanto, não há motivo nenhum para fazer do walkover um bicho de sete cabeças.
O argumento do entusiasmo não funciona porque tal sempre aconteceu no sistema actual. (18123722).

Esta é a parte em que fiquei confuso. Mas... eu apenas acho que devia de haver realismo nos minutos num WO. Se ponho 10 jogadores, o somatório de todas as posições deve de ser 48 minutos. Se ponho 8 jogadores, o somatório de todas as posições deve de ser 48 minutos. E preferia correr esses riscos todos (que são os de um jogo normal) para ter esse somatório completo. Ainda mais, pôr jogadores a fazer 48 minutos não é uma prática tão pouco vulgar num jogo competitivo como o fazes parecer. (18123557). Realisticamente falando sobre ficção, claro. Aposto que se procurar na tua equipa, também encontro alguns exemplos.

Last edited by the L train at 3/10/2010 11:39:19 AM

Mas não podes admitir que jogadores em jogos normais façam 48 minutos, sabendo que não é realista mas depois quando pensas nos Walk-Overs, agarrares-te a uma ideia realista. É uma incoerência. O que podes fazer é que dentro desta esfera ficcional, admites que isso acontece e irás tentar inclui-la em todas as variantes produzidas dentro dessa mesma esfera.

Agora... A solução que eu apresento também não é só vantagens. Tal como disse no inicio, poderás ter minutos completos mas corres o risco de lesão e o risco de não veres esses minutos completos. Parecem-me incertezas aceitáveis, tendo em conta os jogos normais. Um jogador pode-se lesionar a competir com uma super-estrela como a jogar na brincadeira com os amigos, não é verdade? Na actual, tens minutos fixos, não corres risco de lesão mas abaixo de 12 jogadores convocados não tens o somatório de um jogo normal. O que me parecem certezas inaceitáveis, tendo em conta os jogos normais. Para além de não sabermos o que é que aconteceu ao tempo que falta na página final do jogo. E sim, pode-se dizer que estou a dar alguma importância à coerência dos minutos. Mas isso deve-se ao simples facto de aquela folha final, ser a única coisa que fica após o jogo ao vivo terminar. Portanto, coerência naquela folha parece-me ser extremamente importante.

Concordo plenamente contigo no aspecto do entusiasmo. Num walkover, seja na situação que propus, seja na situação actual, não percebo porque é que o entusiasmo é uma opção. Ou melhor... Uma opção será sempre, visto que só no final é que sabes se foi walkover ou não. Mas se no final das contas, foste em Tranquilo e o jogo foi um WO, não vejo porque é que deves ganhar entusiasmo. Acabou por não ser um jogo contra atletas, por isso, não havia nenhum motivo para estar ansioso ou relaxado.

Last edited by the L train at 3/10/2010 12:48:50 PM

Depende. Acho que agora já estamos a falar de coisas que não sabemos detalhes concretos, logo, é difícil avaliar.

Qual o impacto do adversário na lesão de um jogador? Honestamente, mantenho-me fiel à minha teoria de que as lesões são derivadas na sua maioria por uma má gestão dos minutos dos jogadores. Se assim for, o risco é igual à de outro jogo qualquer excepto no que toca à influência do jogador adversário. E atenção... Ao dizer isto, acabo de dar um tiro no pé porque tive três lesões nos últimos três jogos. Na semana anterior, não dei ordens no amigável e o resultado foi o que foi.
Quanto aos minutos dos jogadores, antes pelo contrário. A probabilidade de não completar 48 minutos é maior nos jogos em que o adversário é mais fraco que o inverso. Vê a repetição do último jogo do Ziad. Talvez a inteligência artificial precisasse de alguns ajustes a lidar com aquelas situações mas dá para perceber que o desleixo dos jogadores é maior.
Por tanto, não é verdade que "não arriscas minimamente para obter vantagens onde interessa". Arriscas, e bem.

A vitória, essa nunca podes tirar da equipa que compareceu. Ai, não há volta a dar. 25-0, parece-me mais que razoável.

Passa e continuará a passar. Se não convocas mais de "x" jogadores, o treinador não tem onde ir buscar mais e só em caso de lesão é que ele pode rejeitar as ordens iniciais.

Last edited by the L train at 3/10/2010 1:43:59 PM

Antes de falares aconselho-te a ver o jogo em questão, porque quando se joga num sistema em que apenas convocas 5 jogadores para todos terem 48 minutos, ficas logo fdd.