BuzzerBeater Forums

Ti ha fregato la 2-3, visti i match ratings t'ha fatto un mazzo tanto da fuori

ma da fuori ha segnato solo due canestri da tre punti..

ma da fuori ha segnato solo due canestri da tre punti..

Non ne ho la certezza eh... ma la sua G ne ha fatti 28 e Fortino come C, conoscendo le sue skills, se parlassi di partita vera, direi che ti ha fatto il mazzo dal post-alto contro la tua zona.

Aveva un quintetto tendente all'esterno, ipotizzo che possa aver giocato LI con possibilità dell'allenatore di variare il gioco e quindi deviare un pò le valutazioni, dato che ha comunque giocato con 6 giocatori.

Sono tutte ipotesi eh, sia chiaro. Il suo match ratings alla G ti ha dato fastidio e se te giochi 2-3 e se la G sua é quello che prende più tiri... ehi, ti fa male, anche se non tira da 3pti (che comunque fa 2/4).

2 MR a testa ed 1 in parità... di certo non fa piacere uscire così, ma io avrei uomato, piuttosto che 2-3ato. Ovviamente opinione personalissima eh :-)

Mi spiace per te, complimenti a Sedo... confidando che Fortino sia scattato!

ma da fuori ha segnato solo due canestri da tre punti..

Non ne ho la certezza eh... ma la sua G ne ha fatti 28 e Fortino come C, conoscendo le sue skills, se parlassi di partita vera, direi che ti ha fatto il mazzo dal post-alto contro la tua zona.

Aveva un quintetto tendente all'esterno, ipotizzo che possa aver giocato LI con possibilità dell'allenatore di variare il gioco e quindi deviare un pò le valutazioni, dato che ha comunque giocato con 6 giocatori.

Sono tutte ipotesi eh, sia chiaro. Il suo match ratings alla G ti ha dato fastidio e se te giochi 2-3 e se la G sua é quello che prende più tiri... ehi, ti fa male, anche se non tira da 3pti (che comunque fa 2/4).

2 MR a testa ed 1 in parità... di certo non fa piacere uscire così, ma io avrei uomato, piuttosto che 2-3ato. Ovviamente opinione personalissima eh :-)

Mi spiace per te, complimenti a Sedo... confidando che Fortino sia scattato!

Me la spieghi questa, che la variabile dell'allenatore mi mancava.
Per la cronaca ha giocato con 5 giocatori, il sesto e' entrato per l'infortunio di Srsen. Cioe' ha giocato con un centro (o segnato come tale) come nano per qualche minuto. Infine l'AG e' uscita per falli a due minuti dalla fine facendo entrare un lucky fun.

Io non ho uomato semplicemente per le sue forme, che sono giusto un pelino a mio favore, ma evidentemente non contano un cavolo. E i suoi piu' in forma erano i lunghi, per cui ho giocato con la 2-3. E fra l'altro non ho sbagliato difesa visto che giocava LI.
Viceversa lui ha cannato decisamente difesa (a meno che non fosse voluto per qualche motivo tattico che mi sfugge), per cui boh, onestamente la tua spiegazione mi torna il giusto. Perche' oltre ai MR in parita' (in teoria, in pratica la sua AP ha segnato cmq 22 punti..), le valutazioni erano a mio favore (e vabbe' contano il giusto),cosi' come le forme e il fattore casalingo...

mah..

cmq buon anno citti'! :)

La 2-3 sembra sbagliata a priori, difendendo da sotto lasci troppa libertà ai nani che possono tirare, passare, scaccolarsi...
E' da un po' che la 2-3 non viene utilizzata io non l'avrei rischiata in una partita da dentro/fuori. Poi non lo posso sapere ma forse sedus aveva un ts migliore del tuo. Certo che andare in IV con certe valutazioni fa un po' pensare...

Certo che però è pure assurdo non poter usare 3 della 5 tattiche difensive che ci sono (e per l'attacco le cose non vanno meglio).

Certo che però è pure assurdo non poter usare 3 della 5 tattiche difensive che ci sono (e per l'attacco le cose non vanno meglio).

Il discorso é anche reale... se tu fai 2-3 per 40' stai sicuro che dopo un pò vieni bucato... la zona dovrebbe essere un'arma tattica che tu puoi inserire in certi momenti della partita... qui per rendere le cose "più facili" si dovrebbe mettere la difesa per ogni quarto

1° quarto: uomo
2° quarto: 2-3
3° quarto: 1-3-1
4° quarto: uomo
eventuale supplementare: 3-2

Tipo così... immagino che questa sia una cosa realmente difficile da implementare... per cui... si prende quel che si ha... per ora e si continua ad usare uomo e 3-2 :-)

Come dice giustamente il cittì, la partita l'hanno decisa le due difese, e conseguentemente il rendimento offensivo dei nani, ma anche, aggiungo io, la resa offensiva della tua AG.

- i suoi nani, agevolati dalla 2-3, ti hanno massacrato (meno il play, ma G e AP hanno fatto danni), con il risultato che lui in attacco ha trovato punti e percentual ibuone un pò da tutti (meno dal play, che comunque non è stato disastroso)
- tu invece, penalizzato dalla sua 3-2, non solo hai avuto pochissimo dai tuei due nani (anzi, hanno fatto solo danni tirando con percentuali ridicole), ma hai anche ottenuto molto molto poco dalla tua AG (peraltro valido alto con 3 lunghi in attacco sotto secondo me dovrebbe escludere a priori la possibilità di scegliere la LI), e alla fine in pratica attaccavi in due. Mettici anche che il tuo centro da 7l ha giocato 21 minuti, e la frittata è fatta.

Ovviamente hai avuto anche sfortuna, innanzitutto perchè i MR parlano di percentuali diverse rispetto a quelle che vediamo nei tabellini, e soprattutto perchè la tua circolazione ottima non ha prodotto gli effetti sperati: molta poca differenza in palle perse, e in attacco le scelte non hanno premiato i tuoi giocatori più pericolosi.

In sostanza secondo me la sconfitta ci sta, ma ci poteva anche stare un risultato diverso.

ragazzi allora ho cannato proprio...
onestamente pensavo fosse la tattica migliore in funzione dell'avversario e delle relative forme...
ma se dite così evidentemente ho toppato io..

un'unica cosa:
tu invece, penalizzato dalla sua 3-2, non solo hai avuto pochissimo dai tuei due nani (anzi, hanno fatto solo danni tirando con percentuali ridicole), ma hai anche ottenuto molto molto poco dalla tua AG (peraltro valido alto con 3 lunghi in attacco sotto secondo me dovrebbe escludere a priori la possibilità di scegliere la LI), e alla fine in pratica attaccavi in due. Mettici anche che il tuo centro da 7l ha giocato 21 minuti, e la frittata è fatta.

mi spieghi questo passo che non l'ho capito?
in pratica con tre lunghi validi di forma non ha senso attaccare LI?

beh rispetto al ts credo che venisse da soli due pic consecutivi, mentre io Gara 1 avevo normalato venendo a mia volta da una serie di pic. In sostanza credo che fossimo 9 a 8 per lui. Credo, eh! :D

ragazzi allora ho cannato proprio...
onestamente pensavo fosse la tattica migliore in funzione dell'avversario e delle relative forme...
ma se dite così evidentemente ho toppato io..

un'unica cosa:
tu invece, penalizzato dalla sua 3-2, non solo hai avuto pochissimo dai tuei due nani (anzi, hanno fatto solo danni tirando con percentuali ridicole), ma hai anche ottenuto molto molto poco dalla tua AG (peraltro valido alto con 3 lunghi in attacco sotto secondo me dovrebbe escludere a priori la possibilità di scegliere la LI), e alla fine in pratica attaccavi in due. Mettici anche che il tuo centro da 7l ha giocato 21 minuti, e la frittata è fatta.

mi spieghi questo passo che non l'ho capito?
in pratica con tre lunghi validi di forma non ha senso attaccare LI?

No, dicevo fare valido alto come valutazione offensiva con 3 lunghi è un pò poco, e rischi, schierando un lungo puro all'ap, di perdere in altri reparti più di quello che guadagni in attacco sotto. Un conto è se il tuo attacco sotto diventa quasi indifendibile, e a quel punto ha un senso, ma le tue AG, pur contro una 3-2, hanno tirato abbastanza da schifo..purtroppo il motore di gioco tende un pò a favorire gli attacchi esterni, quindi per giocare look inside devi proprio essere sicuro che almeno i lunghi il loro contributo lo danno, perchè solitamente i nani fanno pochino.