BuzzerBeater Forums

Pomoc - Polski > Rozwoj gracza

Rozwoj gracza

Set priority
Show messages by
This Post:
00
205625.11 in reply to 205625.10
Date: 1/13/2012 6:43:00 AM
Overall Posts Rated:
12061206
Difens.
Połowa oceny gry to wkład w obronę. A tego nie widać w statach indywidualnych. Za to pomaga wygrać mecz (pogarsza staty indywidualne rywali).

This Post:
11
205625.12 in reply to 205625.10
Date: 1/13/2012 12:30:43 PM
Overall Posts Rated:
605605
Powiedzmy:
Głównym elementem silnika meczowego jest zasada działanie obrony/ataku na obu połowach boiska. Ogólnie wygląda to w ten sposób, że każda z drużyn otrzymuje pewną ilość szans na zdobycie punktów. Rodzaj i jakość tych szans zależy od sposobu wybranego ataku oraz pojedynków między graczami obrony i ataku. Zawodnik musi zdecydować, czy nadarzająca się okazja jest wystarczająco dobra do oddania rzutu... co oczywiście zmienia się pod wpływem wielu różnych czynników... czasu do końca akcji, doświadczenia gracza, wyniku meczu, wyniku dotychczasowych jakości rzutów danego zespołu, rodzaju wybranego ataku i oczywiście tego, czy na przykład Twój debiutujący rzucający obrońca (SG) nie wie akurat lepiej niż trener, jak dobre są jego zdolności strzeleckie.

Powiedzmy, że ze zbiórkami jest podobnie. Czyli twojego C umiejętności zbierania są konfrontowane z jego vis avie. Być może w twojej lidze jest tak że wszyscy C mają wysoko (stosunkowo) nabite RB, a większość PF ma słabszy ten skill. Również forma twoich graczy (i ich przeciwników) ma wpływ na ilość zbiórek.

W innym miejscu instrukcja mówi, że jak zespół ma wybitnego strzelca, to w obronie gracze na nim się będą skupiać. Przez to jednocześnie słabsi gracze będą mieli więcej miejsca bo obrona skupi sie na najlepszym. Ze zbiórkami może byc analogicznie. Rywale skupiają się na tym twoim C podczas walki na deskach(on ca ma zebrać to zbierze), a koledzy z drużyny mają troszkę więcej miejsca na deskach i korzystają z tego. A że w tej grze jest tak , że ciężar zbiórek skupiony jest na pozycjach PF i C więc może stąd takie wyniki.

Dodaj jeszcze do tego co BB king napisał o wpływie rywala na oceny i będzie już komplet.

This Post:
00
205625.13 in reply to 205625.11
Date: 1/16/2012 5:38:21 PM
Overall Posts Rated:
1111
No ale coś tu dalej nie pasuje. Na przykladzie centra
OBR POD KOSZEM : NIESAMOWITA
RZUT Z BLISKA : NIESAMOWITY
ZBIÓRKI : SPRAWNY

PKT : 24 srednio
ZBIORKI : 12 srednio

Ten koles ma srednią ocene 12 na mecz. Został MVP ligi sezonu 17 z takimi statami. Jeśli staty ma takie dobre, a obrone NIESAMOWITĄ to ocene powinien miec chyba na poziomie duzo wyzszym. Nie pojmuje w takim razie czemu ma tak niską ocenę i czy ona jest najwazniejsza? Inni kolesie mają gorsze staty, gorsze umiejętności(nie mowiąc o byciu MVP) a ocene mają o 2 pkt wyzszą.

Czyli ten koles wymieniony jest lepszy, od innego który ma wyższą ocenę ale np: 10pkt 10 desek czy nie? Bo na moje tak, ale ocenę ma nizszą





Last edited by John Stockton at 1/16/2012 5:39:32 PM

This Post:
00
205625.14 in reply to 205625.13
Date: 1/17/2012 3:37:17 AM
Overall Posts Rated:
6262
Ten niesamowity koleś gra naprzeciwko świetno/cudownego a ten świetno/cudowny naprzeciwko niesamowitego. Jeśli obaj zagrają podobnie to ten drugi i tak będzie mieć ocenę o 2 wyższą.

This Post:
00
205625.15 in reply to 205625.14
Date: 1/17/2012 7:50:58 AM
Overall Posts Rated:
270270
Dodatkowo ten niesamowity może grać w pierwszej piątce a ten słabszy z rezerwy. Dużo łatwiej jest wyciągnąć wyższą notę za mecz grając 15 minut niż przez 40 minut

This Post:
00
205625.16 in reply to 205625.14
Date: 1/17/2012 8:57:01 AM
Overall Posts Rated:
1111
O moj Boże. Teraz to juz nic nie łapie. Jesli słaby zawodnik zagra na przeciw lepszego, to bedzie miał wyższa note niz dobry który zagra na tym samym poziomie, ale przeciw słabemu? Niby ma to sens, ale czemu mieliby tak grac?!:) Ok jeden mecz, ale mowimy o sezonie. Jakim cudem koles dobry miałby grac tak samo przew słabego, jak koles słaby przeciw dobremu?! Wtedy ten dobry nie jest dobry, a słaby nie jest słaby...tylko dobry jest łaby a słaby jest dobry:).

Miałem jak byk. 1

OBR pod koszem: Niesamowita
RZUT z bliska: Rewelacja
Deska: Rewelacja

2
Niesamowita
Niesamowity
Sprawny

Pierwszy zbiera srednio 10 piłek i ma 10 pkt. Drugi ma 24 pkt i zbiera 12 piłek.
Pierwszy gra na poziomie 15. Drugi gra na poziomie 12,5 i jest MVP.

Jak mam ocenić kto jest lepszy? Z tego co mówicie wynikałoby, że gracz drugi gra przeciwko słabszym przeciwnikom, niz gracz nr 1. Jednak co na litość boską ma oznaczać wtedy ta ocena? Sama w sobie nie oznacza nic, a tylko miesza we łbie.
Powinno byc odwrotnie. Koleś gra przeciw lepszym więc gra słabiej i ma słabsza ocenę i odwrotnie. Albo ta ocena powinna byc czyms w sensie standaryzacji. Wiiadomo, że gracze moga grac w róznych ligach więc mogą miec rózne statystyki. Zeby jednak sie połapać z pomoca przcychodzi ocena i uwzględnia te róznice. Jednak tak nie jest. Jest pokręcone. Bo o ile statystyki zbiórek itd... moga mylic w jedną stronę, to ocena myli w druga stronę. Po co ta ocena, jesli trzeba ją uwzględniac w kontekście, tak samo jak statystyki zbiórek i pkt.




Last edited by John Stockton at 1/17/2012 9:01:36 AM

This Post:
00
205625.17 in reply to 205625.16
Date: 1/17/2012 9:08:10 AM
Overall Posts Rated:
6262
Co w tym dziwnego? Kup sobie gościa, który na V-ligowych parkietach brylował skutecznością i wystaw go w II lidze. Ocena poleci mu na łeb na szyję.

Inna sprawa, że ja ocenami się nie sugeruje wcale, bo uważam, że to jedna wielka ściema. Miałem grajka (same "Porządne" + kilka "Silnych" skilli) który domyślnie był klasyfikowany jako SF. Grał jako SF i dostawał oceny 9-10. Po jakimś czasie stwierdziłem, że sobie go podtrenuję i zacząłem wystawiać go jako PG (żeby podbić OD i PA). Wtedy oceny spadły mu do 7-8. Jak mu podniosłem OD i PA odpowiednio po 3 to się gość "zrobił" PG domyślnym. Znów zacząłem wystawiać go jako SFa a oceny zmieniły się wraz ze zmianą domyślnej pozycji. Na SFie teraz osiągał oceny średnio o 2 niższe niż wtedy, gdy miał OD i PA o 3 mniej każde. Po prostu paradox wiec to olałem.

This Post:
00
205625.18 in reply to 205625.16
Date: 1/17/2012 9:12:25 AM
Matrix Mighty Dunkers
II.4
Overall Posts Rated:
10021002
pytanie obaj grali na pozycji C, czy jeden na PF a drugi na C, bo to duża różnica.

poza tym skile górne dla danych zawodników sa bardzo ważne, jak ten drugi jest czarny na górze to będzie grał sporo słabiej niż ten pierwszy jeśli ma skile różowe i odwrotnie.

This Post:
00
205625.19 in reply to 205625.17
Date: 1/17/2012 9:17:24 AM
Overall Posts Rated:
1111
Paraszczak
No tylko że w swoim ostatnim poscie napisałes coś dokładnie odwrotnego. Napisałeś że dobry grając na słabego, bedzie miał 2 okt nizsza ocenę niż słaby grając na dobrego.
Czyli idąc tym tropem chciałeś napisać, że koleś który brylował na parkietach V ligowych, czyli grał przeciw słabym kolesiom bedzie miał może dobre osiągnięcia, ale ocene niską bo słabi byli przeciwnicy. Czyli jak bedzie grał na parkietach II ligi, moga mu spaśc osiągnięcia ale ocena mu podskoczy. Tak napisałeś. Tak zrozumiałem. co do olewania, to już sam nie wiem. Pytałem wczesniej, co jest ważne w ocenie gracza. Odpowiedzi padały, że bardzo wazna jest ocena meczowa, ważniejsza niż statystyki zbiórek i pkt.
Nie jestem aż takim debilem, żeby robic harmider i pisac o różnych pozycjach. Mowimy o centrach. Do tego centrach zarabiających prawie identyczną kasę 68 tyś. Pierwszy miał słabszą deskę, lepszy rzut(jako umiejetności), ale więcej zbiórek i więcej pkt. Obaj niesamowitą obronę. Jednak pierwszy pomimo lepszych osiągnięć meczowych i miał o 2,5 pkt nizszą ocenę pomimo że skile lepsze i był MVP

Last edited by John Stockton at 1/17/2012 9:21:52 AM

This Post:
00
205625.20 in reply to 205625.18
Date: 1/17/2012 9:35:20 AM
Overall Posts Rated:
1111
Wklejam 2. Choc nie wiem czy zaraz ktoś tego nie skasuje.
http://www.buzzerbeater.com/player/12703647/overview.aspx
http://www.buzzerbeater.com/player/8076737/overview.aspx
Jesli chodzi o skile centrów to w zasadzie mają zblizony wynik jesli chodzi o 4 statystyki. 48 i 46. Drugi gra srednio o 7 minut więcej, czyli niewielka roznica
Pierwszy jednak pomimo duzo słabszej deski, ma tyle samo zriórek w meczu co drugi. Ma tez dużo lepsza obronę(co jest dla duzo wazniejsze niz dobre bloki) i miarzdząco lepsze staty w ataku. Rzuca 24 pkt wobec 6,5 i skutecznośc to 67% do 37%!!
Jeśli chodzi o centra to zupelna miazga. Jednak o dziwo pomimo tego że w mierzalnych statach pierwszy jest duzo lepszy, ma lepszy skile, ma duzo lepszą obronę, jest MVP to jest oceniany słabiej niz ten drugi.

Last edited by John Stockton at 1/17/2012 9:41:07 AM

This Post:
00
205625.21 in reply to 205625.19
Date: 1/17/2012 9:36:47 AM
Overall Posts Rated:
66
John wydaje mi się że to kolejna zagadka w stylu: "co było w walizce z Pulp Fiction...?" na która tylko twórcy znają odpowiedź.

Advertisement