BuzzerBeater Forums

Perdona las prisas al contestar, te digo alguna de las razones de que no me convenzan (siempre a la espera de como lo implementen y estamos elucubrando:

- Regla del juego limpio: el incentivo irá para equipos de zona media sin aspiraciones (no entiendo que se les deba premiar) o equipos de pocos pero muy potentes jugadores (incentivo de ganar y además de "juego limpio")

- Jugadores galácticos: lo mismo me da para que se arruine que un V fiche a un 200k de sueldo, que a 4 de 50k o a 10 de 20k. Si se quiere poner un límite salarial "por encima" que se haga al estilo NBA, ficha lo que quieras y luego paga el impuesto de lujo. No me gusta que me digan que jugadores fichar y menos si lo necesito para mi equipo.

Si esto se anima seguimos debatiendo.


Un saludo.

- Regla del juego limpio: el incentivo irá para equipos de zona media sin aspiraciones (no entiendo que se les deba premiar) o equipos de pocos pero muy potentes jugadores (incentivo de ganar y además de "juego limpio")

En parte tienes razón, y creo que de todas es la que más riesgo tiene de que a la hora de implementarse, favorezca lo que tú dices, tanto el tanqueo como el verlas venir toda la temporada. De todas formas esperemos a ver como lo acaban haciendo.

- Jugadores galácticos: lo mismo me da para que se arruine que un V fiche a un 200k de sueldo, que a 4 de 50k o a 10 de 20k. Si se quiere poner un límite salarial "por encima" que se haga al estilo NBA, ficha lo que quieras y luego paga el impuesto de lujo. No me gusta que me digan que jugadores fichar y menos si lo necesito para mi equipo.

Creo que esto lo hacen más por el tema granjas que por lo otro que comentan y comentas tú. De todas formas tal como está el juego ahora mismo no tiene nada que ver comprar una bestia de más de 200k (que está tirada de precio) que 4 de 50k (que ya hay que tener unos ahorros).

Last edited by guismo at 9/21/2013 12:29:39 PM

Y me parece que sera asi lo del incentivo por juego limpio.. Habran muchos equipos reuniendo dinero sin cesar, quizas ganen unos cuantos juegos y luego vendan y asi ahorran mas dinero para el juego de repechaje y listo tienen todo facil.. creo que no deberia ser..

Bueno, pues se confirma lo dicho anteriormente con vuestras aportaciones y en las noticias.


Así que tenemos:

- Nuevo cálculo de salarios, en donde será más barato subir las habilidades de alcance de tiro y tapones.
- Los free agents cambian su limite salarial:
25.000 $ para bases o escoltas
20.000 $ para aleros
30.000 $ para ala-pívots
35.000 $ para pívots.
La mitad para despedidos por equipos activos.
- Opinion de aficionados, que influyen mas en global que por el último partido disputado.

Y para el futuro:
- Predicción de táctica te dará un bonus si aciertas o perjudica si fallas.
- Regla de juego limpio que te dará un incentivo económico por mantener tu equipo equilibrado en cuanto ganancias/salarios.
- Jugadores galacticos no podrán jugar en equipos "menores"
-

No recuerdo un post de principio de temporada que me haya gustado tanto. Eso sí, sigue faltando una de las gordas para mí, que hagan un poco más aleatorio el calendario para que no te comas siempre el rival del bot/equipo monstruoso de tu liga, que eso perjudica muchísimo, más allá de que el azar te depare un calendario más favorable o desfavorable que al resto (inevitable por otro lado).

Probablemente se calcule cada semana, es decir, si una semana tienes balance positivo, te llevas un ingreso. Si no es así, te quedas como estás.

A mi lo único que no me gusta es el anuncio para la próxima temporada de lo de predecir la defensa. Me parece que va a convertir esto en un piedra papel y tijera...

A mi lo único que no me gusta es el anuncio para la próxima temporada de lo de predecir la defensa. Me parece que va a convertir esto en un piedra papel y tijera...

O.o... I can´t believe... esa es mi favorita...xdddd

Tiene una cosa buena, si no quieres arriesgar no tienes porqué predecir y no arriesgarte... tampoco sabemos cómo de importante será el plus si aciertas... o el bajón si fallas...

Yo creo que así se ayuda a evitar la predominancia de un ataque, como pasa con el MA... al menos, se da un empujoncito para que se pueda ganar jugando otras tácticas, que es lo que yo creo que más falla ahora mismo en el motor, que si quieres tener opciones reales, hay que jugar MA (así generalizando)... con eso quizás los managers menos predecibles sean los que tomen ventaja y eso me parece muy saludable para el juego.

Ojo, que si se pasan con el efecto del acierto-fallo, sí que estaríamos hablando de piedra-papel-tijera... pero si lo cuadran bien, puede ser muy interesante, además de suponer un nuevo reto para los managers...

Yo considero q es un buen ajuste para la proxima temporada, pero tiene muchas negativas dentro del mismo juego.
Por la principal, como armas tu un equipo competitivo listo para cualquier tipo de tactica tanto externa como interna? La economia no da la base. Lo minimo q le dan a uno no alcanza, unos piches 210mil en tv q se van en dos jugadores, en estadio 500 se te van en 5-6 jugadores, y con el marketin uno mas. Serian 8 jugadores para tener la economia bien positiva y tener el beneficio. Pero tu con 8 jugadores armas un equipo listo para cualquier tactica? Yo lo dudo. Por lo menos para 1era no. Tienes que tener minimo 2 tiradores buenos y esos salen minimo en 100 120, dos internos buenos de 100 a 160 y otros 2 externos de 80-60 y otros dos internos de 90 minimo. Pero no llegaras a tener un equipo q sea efectivo para ambas tacticas. Si mejoran un poco la parte economica quizas si haya una pelea mas sana y no tan desequilibrada ya con los equipos q por fortaleza economica estan armados hasta los dientes.

Yo lo veo bien pero imaginate un equipo de esos monstruos pueden jugar como sea y ademas si uno tiene un equipo limitado xq no hay money mas fuertes seran. La cosa puede tener muchas pro y muchas contras. Tienen q hacer un estudio mas amplio

Aun así si tu tienes un equipo preparado para una cosa, te haces un equipo especializado para MA, princeton, CyL. La táctica que sea, tu equipo va a jugar siempre lo mismo. Esto lo que hace es cargarse esa posiblidad, la de crear equipos especializados. Limita las opciones de jugabilidad, no las aumenta.

no me gusta nada porque para eso ya están las defensas especializadas. Que juega por dentro pues pones una zona que elimina las penetraciones y que tiene al pivot para llegar a cualquier ayuda. Que juega por fuera pues le pongo una zona con 3 tios en el perímetro para puntear cualquier tiro que vaya a haber.

yo es que creo que el ideal de juego está basado en eliminar los equipos especializados... por una cuestión de jugabilidad, porque tener un equipo especializado básicamente consiste en fichar/entrenar bien y poner el piloto automático (cuidar entusiasmo, fomas y poco más)... y creo que ese es uno de los puntos flacos de este juego... Para mi, con esa medida pasará una cosa de lógica... los equipos no dejarán de ser especializados, sino que lo serán en dos tácticas, en vez de una sola... para evitar ser pillados... yo estoy ilusionado, porque porfin variar las tácticas puede ser positivo, porque aún hoy, después de lo de los tapones, todo lo que no sea jugar MA es perder posibilidades (generalizando)...

En el fondo es más divertido, si lo piensas bien, se trata de hacer más de entrenador y menos de presidente... es como si tuvieras que preparar el pick&roll de tu rival... y cuando llegas con una defensa, si lo ejecutan se lo paras más fácil pero te puedes encontrar que se ponen a hacer pick&pop y te deja en bragas la defensa que habías preparado, con las ayudas por dentro pero dejando la linea exterior más descuidada...

También he de decir que yo soy un amante de los cambios... cada nuevo reto me hace creer que estaré más tiempo jugando a esta cosa...

Yo lo valoro como positivo. Creo que es una medida más para intentar cargarse las supremacías de las tácticas. Quizás ahora muchos que fueran a jugar MA opten por PB, por ejemplo. Pero a decir verdad, creo que la influencia de que aciertes o no el resultado será mínima. No voy a ponerme a estimar en cuantos puntos se puede traducir (a favor ni en contra), pero no creo que sea sumamente significativo. En cualquier caso, supongo que sabremos algo más cuando se introduzca la medida.