BuzzerBeater Forums

Nell'ultimo draft il mio 5 palle 1° scelta aveva inadeguato-mediocre-rispettabile nelle 3 primarie + la mitica stoppata rispettabile. Di fronte ad una roba del genere ti girano le palle assai

Nell'ultimo draft il mio 5 palle 1° scelta aveva inadeguato-mediocre-rispettabile nelle 3 primarie + la mitica stoppata rispettabile. Di fronte ad una roba del genere ti girano le palle assai

tutte e 5 immagino

Ahahah.... Cmq spesso si guarda molto di + il pot.... io onestamente non ho mai visto un 2 palle con 5 di potenziale..... Cmq onestamente un 3 palle con un potenziale maggiore di 3 si piglia e si porta a casa... a mio parere è diventato questa la strategia del draft...... cioè..... che tristezza.......

Ahahah.... Cmq spesso si guarda molto di + il pot.... io onestamente non ho mai visto un 2 palle con 5 di potenziale..... Cmq onestamente un 3 palle con un potenziale maggiore di 3 si piglia e si porta a casa... a mio parere è diventato questa la strategia del draft...... cioè..... che tristezza.......

Un 3 palle 90 volte su 100 è un giocatore totalmente inutile...l'unica speranza è di metterlo sul mercato e aspettare che un fesso attratto dal potenziale alto offra qualche soldo.
Io i 3 palle li sparo tutti in fondo alla lista, a meno che veramente non sia 5 palle di potenziale e stia scegliendo tra gli ultimi. A quel punto magari è meglio di niente.

una cosa è certa ragazzi, questo draft fà veramente pietà! Speriamo che qualcosa cambi ma ho paura che questo rimanga un sogno lontano (la cosa peggiore è non sapere l'altezza del giocatore!).

Esatto.... sempre meglio di niente....

Credo di contestare il draft, più o meno, dalla stagione 4, più o meno per tutti i quei motivi di cui si parla adesso...

Per me le modifiche essenziali dovrebbero essere:
1) sapere sempre almeno età e altezza di un giocatore
Non è realistico che questi dati non siano conosciuti

2) modificare il sistema di valutazione a palle
il fatto che i giocatori 1,2,3 palle siano inutili rende, di conseguenza, inutile la loro suddivisione in tre categorie (a meno che non cerchi i giocatori-idolo sotto i 1000k di stipendioi!!). D'altro canto non è neanche possibile che i 5 palle vadano da 3,5k di stipendio a 7,5k (massimo che ho visto finora)! Non si possono mettere Lebron e tony allen nella stessa valutazione!

3) un giocatore più vecchio deve aver skill migliori a parità di valutazione
ovviamente la differenza non deve essere esagerata ma deve essere facilmente colmabile, a parità di palle di valutazione, con meno di un anno di allenamento biruolo

4) differenziare le età a seconda della serie della squadra
in serie a, per esempio, il draft potrebbe comprendere giocatori di 19-20 anni dignitosi mentre, per le squadre di 6a, i giocatori potrebbero avere 15-16 anni. In teoria i giocatori più forti, se allenati bene, dovrebbero arrivare proprio da queste serie... ...d'altro canto in serie a avremmo giocatori che sarebbe possibile schierare da subito e un ulteriore vantaggio dato da più giocatori con mercato.
in alternativa si potrebbe pensare alla creazione di fantomatiche leghe di sviluppo nei quali mandare, pagando!, i giovincelli delle alte serie che non trovano spazio in prima squadra (come avviene nell'nba)

5) poter scegliere solo giocatori osservati
questo obbligherebbe la gente a spendere un po' più di soldi e sarebbe più realistico... come faccio a prendere un giocatore che neanche so che esiste?????

Regola non necessaria ma che mi piacerebbe molto
6) aumentare notevolmente il numero di giocatori per draft (diciamo 100), ovviamente senza aumentare i giocatori davvero bravi, se non in quella misura minima volta a compensare il fatto che alcuni di essi non verranno draftati (diciamo che su 52 giocatori in più mi aspetto che almeno 47-48 siano pipponi inverecondi!). Ovviamente andrebbero aumentate le osservazioni a parità di investimento... ...questo aumenterebbe ancora di più l'importanza di investire e avrebbe senso anche per le squadre un po' più in alto in classifica.

Credo di contestare il draft, più o meno, dalla stagione 4, più o meno per tutti i quei motivi di cui si parla adesso...

Per me le modifiche essenziali dovrebbero essere:
1) sapere sempre almeno età e altezza di un giocatore

2) modificare il sistema di valutazione a palle

3) un giocatore più vecchio deve aver skill migliori a parità di valutazione

4) differenziare le età a seconda della serie della squadra

5) poter scegliere solo giocatori osservati

6) aumentare notevolmente il numero di giocatori per draft (diciamo 100)

1) OK
2) sensato
3) non così spinto come dici tu, ma una differenza di "una stagione biruolo" (da definire meglio) ci può stare
4) innovativo... non so, pro e contro.
5) no. io spendo abbastanza nel draft ma se sono medio-alto in classifica comunque avrò almeno la terza scelta molto bassa, e quindi non osservata. Vuoi forse togliermi il gusto di licenziare il mitico pippone!?
6) non tanto d'accordo, peggiora la proporzione. Si può fare solo se ho migliori capacità di discernimento, ma va messa (come fai tu) in fondo alla lista, e da capire a valle delle altre modifiche

1 2 e 3 assolutamente si, sulla 5 si potrebbe pure discutere (anche se comunque 3 giocatori ti devono arrivare, quindi in realtà non cambia molto se te ne vengono dati 3 a caso oppure metti tu in ordine casuale i giocatori di cui non sai nulla), sulla 4 no alla prima proposta ma assolutamente si alla seconda, e sulla 6 non sono tanto d'accordo.

Dico la mia a bassa voce..

1) Secondo me non ci sarebbe neppure da parlare.. per certi varsi sono le informazioni primarie per qualsivoglia progetto su un giocatore..

2) D'accordo! Rimane sempre da individuare un sistema di valutazione più vicino alla utilità delle scelte..

3) Qui non sono pienamente d'accordo.. Chiaro che se ragioniamo per sistemi ideali non avrebbe senso che esistessero 19enni uguali ai 18enni.. il fatto è che esistono.. anche tra quelli che teniamo in squadra per più di un anno.. anche perchè tra 5 mila utenti (e parlo degli italiani) qualcuno che compra un 19enne sistemato benino giovane per le serie basse lo si trova.. chiaro le pippe 19enni sono più inutili delle pippe 18enni.. io sarei solamente per sbilanciare il numero dei draftati a favore dei 18enni dato che solitamente si vedono moltissimi 19enni (5-0/13-8/3-1) negli ultimi 3 draft.. ma questo mi fa pensare che probabilmente "l'eccezione" dovrebbe essere pescare un 18enne.. Però così non è assolutamente chiaro..

4) Assolutamente no! A mio parere il draft deve rimanere identico dalla Prima serie alla XII quando ci sarà.. Chiaro che le squadre delle prime serie se ne faranno poco di un giocatore da 6k di stipendio per le prime stagioni.. ma onestamente anche io in IV (quando non avevo deciso di rifondare il settore lunghi iniziando ad allenarli) me ne facevo poco di giocatori da 3-4k..
Quindi quell'equilibrio deve rimanere.. Le leghe di sviluppo non ho capito la proposta.. sarebbero solo per le squadre di serie alte? BOCCIATA

5) Anche questa forse non l'ho capita.. Se osservo solo 10 giocatori e sono il 16esimo a scegliere se li scelgono tutti prima di me rimango senza draftati? Quindi obbligherebbe i giocatori che puntano ad arrivare nelle prime posizioni a spendere tantissimo per scegliere da 16esimi, 32esimi e 48esimi?

6) Questo non mi dispiacerebbe.. in fin dei conti la scelta dei draftati è comunque una scelta molto più ampia.. non che chiunque si presenti venga scelto da qualcuno..