BuzzerBeater Forums

Yo no se porque te molestas en contestar o perder tu tiempo en mirar comentarios de mendrugos como este y rebatirlos cuando no hay mas que leer dos frases para ver que no sabe ni lo que dice. t

Abogo porque se siga quejando en foros externos de que lo han vuelto a banear y se deje de tonterias por aqui,desdeluego que tu virtud es la paciencia,yo no habria aguantado ni 1/1000 parte de lo que lo haces tu.

Pues yo estoy deacuerdo coin pixi, no entiendo que este hilo tenga tantos posts. Saeemos quien es y cual es su intencion, y seguro que no es mejorar BB.

Siento mi mensaje, no sabía que estaba prohibido decir lo que he dicho, mil disculpas.

buenas... simplemente quería exponer que a veces, con la intención de ayudar, intentamos explicar cosas que bajo nuestra experiencia tiene explicación, pues hay un patrón y sabemos más o menos cuál es... como dice e. messina, intenta dar luz a algún asunto en el que cree que otros están errados... creo que aquí nos equivocamos en intentar ayudar a alguien que no ha pedido ayuda... simplemente ha soltado un improperio (otro más...) sin la intención de aprender sino con la única intención de desahogar la frustración que le produce la ignorancia (en términos de conceptos de bb y funcionamiento del juego)... Si, con la intención de ayudar, le exponemos una explicación, que no acepta sino que repele a base de menosprecios, para luego caer en la siguiente trampa que es la de cargar contra ese menosprecio buscando en su discurso las incoherencias e intentando dejarlo en evidencia... pues al hacer eso (y me incluyo, ojo), estamos justificando su actuación, pues consigue los resultados que pretende, que es captar la atención de muchos mánagers, que le dedican mucha energía en contestar y estrujarse los sesos y ver lives para encontrar tiros de media pista, etc... ¿merece la pena? sólo por llevarnos la razón?... ya la mayoría que leemos esto sabemos que las cosas son más parecidas a lo que opina la mayoría de jugadores experimentados (con matices de opinión, por supuesto), por lo que a partir de que no acepta la primera explicación, sobre todo si no muestra interés en comprender el motor, pues a partir de ese momento, los demás mensajes, incluído este, es darle mucha importancia a una movida qeu no va a avanzar hacia donde muchos quieren, sino qeu permanecerá enquistada, provocando mensajes subidos de tono (alteraciones del ánimo, creyendo que no nos afecta, ciertos mensajes dejan respirar de fondo un sabor de frustración porque alguien no quiere comprender algo muy obvio para nosotros, que intentamos ponerle todo lo que necesita saber en bandeja... qué desagradecido... pero es que no lo pidió... por lo tanto no va a aprovechar esos datos y por supuesto, no lo va a agradecer, porque no es eso lo que busca.... lo que busca es que contestemos, y que se convierta en un personaje notorio de bb, a toda costa.... no hay nada mejor para con este individuo que entregarlo al olvido, en este y en futuros hilos abiertos bajo los mismos patrones, bajo mi punto de vista. Saludos.

Por motivos personales llevo una semana con poco tiempo para el Buzzer, así que tal vez llego algo tarde de nuevo a este debate. Entiendo que debatir, incluso acaloradamente, forma parte del juego, sea para divertirse o para evadir la realidad, así que por supuesto los ataques personales se entienden en un contexto donde ni siquiera sabes a quién te estás dirigiendo y en el que es perfectamente posible fingirse un personaje muy distinto de la persona real que hay detrás.
Me gustaría aclarar algunos puntos que me han llamado la atención en distintas fases del debate:
- Infantiloide: Yo a los 14 jugaba al PC-fútbol y a los 40 sigo jugando... a hattrick, a buzzer... Lo reconozco, soy muy infantil y me temo que así somos la mayoría de los que aquí estamos. Ahora habría que discutir si ser infantil es realmente malo, yo creo que no viendo lo que la gente seria y madura hace con el país y con el mundo.
- BuzzerBeater es una farsa: Resumo así la idea sugerida de que el resultado se calcula de antemano.
Todos sabemos que los ordenadores son más rápidos calculando que la mente humana, y en el caso de simular un partido de basket, es evidente que un ordenador no tarda una hora y pico. Le bastan unos segundos.
A nadie se le pasa por la cabeza enlentecer los ordenadores para simular buzzerbeater en tiempo real de un partido de basket. Calcular todos los partidos segundo a segundo tampoco es buena idea ya que la sincronización de todos ellos sería catastrófica.
Así que los partidos de Buzzer (y los de los demás juegos similares) se calculan en esos 15 minutos anteriores al partido. Perfectamente podrían presentarnos el resultado final y todas las estadísticas desde el primer momento, aunque entonces nos perderíamos lo mejor del juego.
La idea planteada es diferente: el resultado se calcula antes de calcular las jugadas y luego el sistema ajusta todo. A mí, a priori y dicho así literalmente, me parece casi tan complicado de llevar a cabo (y mucho más arriesgado) como hacerlo bien. El sistema debería crear un resultado, pero ¿en base a qué?
¿A la simpatía del mánager? Todo lo que no fuera proporcional a la fortaleza de los equipos sería una ridiculez que todos habríamos detectado a la de una.
¿A las calificaciones? Precisamente en este juego las calificaciones distan mucho de servir para explicar lo que pasó en un partido. Y ahí están las discusiones de las primeras temporadas donde “los del Hattrick” nos las veíamos y deseábamos para comprender los resultados en base a las calis.
Con el tiempo fuimos viendo que sólo siguiendo el partido en directo se llegaba a entender el resultado, y la importancia de los emparejamientos individuales defensa/ataque para entender el resultado de cada canasta. Quien niegue esta realidad, sólo tiene que poner en práctica lo contrario y empezar a jugar con pivots de base y bases de pivots.
Por supuesto que el motor tiene comportamientos extraños a veces. Tan extraños como irreproducibles, si no, simplemente probadlos desde el inicio y veréis la que os cae.
A todos nos ha pasado alguna vez que un suplente malo sale y no lo hace tan mal como esperaríamos. Pero al menos en mi experiencia son muchísimas más las veces que ese agujero se paga y caro, y ahí están las remontadas de los minutos de la basura donde a menudo las palizas se saldan con 10-15 puntitos abajo.
Además el juego en equipo puede hacer mejor a un jugador malo, las zonas o las ayudas también pueden aminorar la diferencia, tu equipo necesita un tiempo para detectar el agujero defensivo...

Lo que sí me resulta incomprensible es que alguien que piense que este juego es una farsa de tal calibre, siga jugando un minuto más. Yo al menos no lo haría.

Discrepo contigo en este punto, Emilio:

- BuzzerBeater es una farsa: Resumo así la idea sugerida de que el resultado se calcula de antemano.
Todos sabemos que los ordenadores son más rápidos calculando que la mente humana, y en el caso de simular un partido de basket, es evidente que un ordenador no tarda una hora y pico. Le bastan unos segundos.

Ese resumen que haces es incorrecto. Y me explicaré: que el resultado se calcule de antemano no significa indefectiblemente que BuzzerBeater sea una farsa.

Y ya que estamos, definamos el concepto "calcular de antemano". De hecho, creo que has hecho una descripción casi modélica justo después de esa apreciación:

en el caso de simular un partido de basket, es evidente que un ordenador no tarda una hora y pico. Le bastan unos segundos.

los partidos de Buzzer (y los de los demás juegos similares) se calculan en esos 15 minutos anteriores al partido

Después, ante la cuestión de cómo el sistema atribuye los resultados que muestra ya di mi hipótesis en este mensaje (201483.99). No creo que sea tan complicado de llevarlo a cabo, al fin y al cabo es programación. Ejemplo hiperbásico: si 3 menos 2 es igual a 1, dado que aparece un 3 y le tengo que restar 2, el resultado va a ser 1. Ahora, para llegar a 1, diré que el jugador del equipo A consigue anotar frente a la defensa del equipo B, no importa si lo hace "con un mate de concurso" o porque "se levanta para efecturar un tiro interior". Todo esto puede complicarse "ad infinitum" añadiendo las variables típicas de este juego, pero al final, 3-2 acabará siendo =1.

Yo ya lo manifeste en una encuestra de la II.1 pero lo vuelvo a poner:

Soy programador ( o lo fui vaya) y es unas 100 veces mas complicado calcular el resultado final y luego cuadrar los componentes, que hacer una simulacion de cada jugada y que el resultado sea una suma.

Posibles son ambas, pero para mi la primera no tiene sentido (informaticamente hablando).

PD: No se puede jugar a esto a partir de los 40? :-)

Yo aquí si que estoy de acuerdo contigo. No concibo la simulación de otra manera. Más que nada porque (por desgracia la programación también me coge de cerca) es más difícil de implementar, no porque tenga menos sentido (que sí) o porque tenga más sentido.
PD: No
XDDD

Veamos, que el partido se calcule antes de que el visor nos lo muestre es una cosa, y que el resultado se calcule antes que las jugadas es otra. Lo primero es indiscutible, lo segundo haría de BuzzerBeater una farsa, ya que no estaríamos hablando de un simulador de baloncesto, sino de un simulador de simulador de baloncesto, o sea una farsa.
Hay un dicho que me ronda la mente con este tema: "La explicación más sencilla es probablemente la correcta", y en este caso creo que es mucho más sencillo pensar en un extraordinario simulador hecho jugada a jugada, que en un maquiavélico engendro donde por un lado se calcula un resultado (sigo preguntándome a partir de qué...) y luego desarrollando un increíble armatoste informático para crear una apariencia de simulación de baloncesto. Y dicha simulación de simulación estaría tan bien diseñada que sería capaz de engañar a todo el rebaño que flipa con este juego.
Eso sí, al igual que en Matrix, esta perfecta máquina del engaño tiene pequeñas imperfecciones o desajustes que un selecto grupo de iluminados han conseguido desenmascarar.

En fin, a mí me parece más sencillo pensar que un jugador malo pueda jugar mejor de lo que esperaríamos cuando está rodeado de cuatro jugadores buenos que pueden de alguna manera compensar sus carencias, más sencillo es pensar que además de las habilidades individuales, el motor tiene en cuenta también unas habilidades grupales que también se tienen en cuenta al calcular el resultado de cada tiro o de cada rebote (y esto ya lo dijo BB-Charles en algún lugar).