Takie niewielkie przesunięcia w obronie (o jedną lub dwie pozycje) to powinny trafiać się na porządku dziennym. I ja dziwię się, że w ogóle selekcjonerzy przy podawaniu ustawienia o tym nie mówią. Nie chce mi się wierzyć, że wszyscy zawodnicy w kadrze są idealnie dopasowani na swoją pozycję zarówno w ataku jak i obronie - że zawsze C > PF > SF > SG > PG zarówno w skillach podkoszowych ofensywnych i defensywnych oraz że PG > SG > SF > PF > C we wszystkich skillach obwodowych.
Ja przykładowo w klubie mam dwóch miernawych podkoszowych jak na warunki ligowe. Ale dół mają zbliżony natomiast różnią się górą - jeden ma lepsze JS+JR ale gorsze OD a drugi na odwrót. No to ich sobie zamieniam - ten lepszy w JS+JR gra w ataku jako PF ale w obronie jako C. A ten drugi na odwrót.
Tak więc takie niewielkie zamiany krycia (do maksymalnie dwóch pozycji) to nic dziwnego. Jednak oszczędności na tym nie będzie. Oszczędność będzie wtedy, gdy zawodników będzie się dało przesunąć o 3-4 pozycje.
A co do czarności drugiej obrony (tej nominalnie właściwej) u odwróconych. Aktualni kadrowicze wcale nie mają tej drugiej obrony jakoś bardzo wypasionej, tak więc duża strata by to nie była w porównaniu do obecnych. No i ta druga obrona wcale nie musi być czarna - wtedy oszczędność na pensji będzie po prostu mniejsza.
Ale to nie bardzo wątek na odwróconych bo ja większe zastosowanie widzę w seniorach gdy pensje bolą a nie w U21. W U21 nie dotrnujesz zawodnika w trzech skillach do poziomu 20. A w NT byłoby to możliwe. Obecnie nasi podkoszowi nie mają IS=ID=RB=20, bo pensję mieliby milionową (z blokami). Tak myślę, że mają średnią tych skilli 18. I trenują albo nic albo w najlepszym wypadku podki. A po odwróceniu mogliby 3 główne skille dotrenować do poziomu 20 i mieć 3x mniejszą pensję.