Καλημέρα σας και καλή εβδομάδα,
Θεωρώ το παράδειγμά σου εντελώς άκυρο και συγγνώμη. Οι χώρες που αναφέρεις αποτελούν το προγεφύρωμα των δυτικών συμφερόντων στην περιοχή και δεν υπήρχε περίπτωση να χτυπηθούν. Σου αναφέρω επίσης, πράγμα που ίσως δεν το ξέρεις, οτι το Κουβέιτ δεν αποτελούσε αυτόνομο κράτος, μέχρις ότου μπήκαν οι δυτικοί και το αφαίρεσαν δια της βίας απο το Ιράκ, όπου και ανήκε. Ο πόλεμος το 1991, που, και καλά, ξεκίνησε ως αποτέλεσμα της "εισβολής" του κακού Σαντάμ ήταν πρόσχημα για διάφορους λόγους όπως οι παρακάτω:
1) Λόγω ελέγχου των πετρελαίων της Μοσούλης, όπου όπως ξέρουμε και απο την Μικρασιατική Εκστρατεία εποφθαλμιούσαν οι δυτικοί και τότε τον έλεγχο είχαν οι Άγγλοι.
2) Η Μέση Ανατολή αποτελεί μονίμως βραδυφλεγή βόμβα. Συνεπώς, οι δυτικοί τοποθετούν πάντα μαριονέτες, ώστε να ελέγχουν και τα πετρέλαια και την ασφάλεια του μεγαλύτερου συμμάχου τους, του Ισραήλ.
3) Ο Σαντάμ ήταν αυτός που κατά τον ιρανοιρακινό πόλεμο προμηθευόταν χημικά όπλα απο τις ΗΠΑ για να τα χρησιμοποιεί εναντίον του Ιράν. Τότε ήταν καλός και μετά έγινε κακός;
4) Η 2η εισβολή στο Ιράκ δεν έγινε, όπως πολλοί νομίζουν, για τα πετρέλαια. Ο Σαντάμ Χουσεΐν, ως μέλος του ΟΠΕΚ (σύνδεσμος πετρελαιοπαραγωγών χωρών), είχε ζητήσει να γίνονται πλέον οι πληρωμές για το πετρέλαιο απο τις ΗΠΑ σε €. Οι ΗΠΑ, ώς γνωστόν εδώ και δεκαετίες, τυπώνουν δολλάρια χωρίς να υπάρχει αντίκρυσμα. Έτσι ουσιαστικά αγόραζαν το πετρέλαιο, όχι φθηνά, αλλά ουσιαστικά τζάμπα. Αν δέχονταν να γυρίσει το νόμισμα αγοράς σε €, θα ήταν υποχρεωμένοι να αγοράζουν με κανονικά δολλάρια τα € και μετά να πληρώνουν τις χώρες του ΟΠΕΚ. Κάτι που φυσικά δεν τους άρεσε, μιας και είχαν συνηθίσει στο τσάμπα.
Να σε ενημερώσω ότι όλως τυχαίως και οι χώρες που αποτελούν τον "πυρήνα του κακού" για τις ΗΠΑ, έχουν ένα "κουσούρι"
1) Βόρειος Κορέα: Αποτελεί τον μεγαλύτερο παράγοντα "κινδύνου" για τις ΗΠΑ μιας και το πυρηνικό της πρόγραμμα απειλεί την Ιαπωνία και την Νότιο Κορέα και φυσικά οι βόμβες, που μπορούν να εκτοξεύσουν χτυπούν και τις δυτικές ΗΠΑ.
2) Ιράν: Αποτελεί τον μόνιμο "αιμοδότη" σε πετρέλαιο της Κίνας -το μόνο πράγμα που στερείτει ο κίτρινος γίγαντας-, ουσιαστικά δηλαδή τρέχει την ραγδαία "ανάπτυξη" της. Αν οι ΗΠΑ χτυπήσουν το Ιράν και εγκαταστήσουν κυβέρνηση-μαριονέτα, θα αποτελέσει αυτό τροχοπέδη στην αλματώση ανάπτυξη της Κίνας, μιας και θα κλείσουν οι κάνουλες του πετρελαίου. Επίσης, να θυμίσουμε ότι το Ιράν είναι στα σύνορα με το Ισραήλ και αυτό είναι, κατά τις ΗΠΑ, επικίνδυνο για τον μεγαλύτερο τους σύμμαχο.
3) Βενεζουέλα: Ο Τσάβες ζήτησε και αυτός να πληρώνεται σε € -μέλος του ΟΠΕΚ και η Βενεζουέλα- και δίνει γενικότερα φθηνό πετρέλαιο, πράγμα που χτυπάει τις "επτά αδελφές" -έτσι λέγονται οι πετρελαιογίγαντες των δυτικών συμφερόντων-, κρατά χαμηλότερες τις τιμές -ίσως να ήταν ακόμα πιο ακριβό το πετρέλαιο- και αυτό δεν αρέσει στους παγκόσμιους καουμπόηδες.
Τώρα σχετικά με την στρατηγική θέση, μάλλον υπερβάλλεις. Αν η Ελλάδα, που αποτελεί σταυροδρόμι 3 ηπείρων, δεν βρίσκεται σε στρατηγικό σημείο, τότε εντάξει. Και δεν μιλάω μόνο εμπορικά, αλλά στρατιωτικά κυρίως. Βάση στη Σούδα, βάση στο Άκτιο κτλ. Επίσης, οι Ρώσοι ζητούν επίμονα να έχουν και αυτοί βάση στο Αιγαίο. Έτσι και αλλιώς, όπως έχουμε καταντήσει την χώρα, αυτό θα ήταν πιθανόν να γίνει, αν δεν είχαμε τον εν λόγω πρωθυπουργό. Είμαι ενάντια σε τέτοιες λογικές υποχωρητικότητας και ιδίως, όταν ουσιαστικά γινόμαστε συνένοχοι των δυτικών δολοφόνων απέναντι σε άλλους λαούς. Ακόμα και ωμά να το έβλεπες -ούτε αυτή η άποψη με βρίσκει σύμφωνο πάντως- δεν θα έπρεπε να βοηθούμε κανέναν, ιδίως τις ΗΠΑ, από την στιγμή που πάντα υποφέρουμε λόγω της πολιτικής τους και ποτέ δεν κερδίζαμε και κάτι. Η διπλωματία δεν διακαταχέται από αισθήματα, αλλά απο ιδιοτέλεια και ωφελιμισμό.
Υ.Γ. Γιατί εσύ πιστεύεις ότι τα Η.Α.Ε, η Σαουδική Αραβία, Μπαχρέΐν και Κουβέϊτ έχουν μόνιμες κυβερνήσεις; Διότι αποτελούν μαριονέτες των δυτικών. Γιαυτό και εκεί δεν έχουμε ακόμα τρομερές κοινωνικές εξεγέρσεις.
Last edited by epanastatis79 at 6/6/2011 3:02:56 PM