BuzzerBeater Forums

Por motivos personales llevo una semana con poco tiempo para el Buzzer, así que tal vez llego algo tarde de nuevo a este debate. Entiendo que debatir, incluso acaloradamente, forma parte del juego, sea para divertirse o para evadir la realidad, así que por supuesto los ataques personales se entienden en un contexto donde ni siquiera sabes a quién te estás dirigiendo y en el que es perfectamente posible fingirse un personaje muy distinto de la persona real que hay detrás.
Me gustaría aclarar algunos puntos que me han llamado la atención en distintas fases del debate:
- Infantiloide: Yo a los 14 jugaba al PC-fútbol y a los 40 sigo jugando... a hattrick, a buzzer... Lo reconozco, soy muy infantil y me temo que así somos la mayoría de los que aquí estamos. Ahora habría que discutir si ser infantil es realmente malo, yo creo que no viendo lo que la gente seria y madura hace con el país y con el mundo.
- BuzzerBeater es una farsa: Resumo así la idea sugerida de que el resultado se calcula de antemano.
Todos sabemos que los ordenadores son más rápidos calculando que la mente humana, y en el caso de simular un partido de basket, es evidente que un ordenador no tarda una hora y pico. Le bastan unos segundos.
A nadie se le pasa por la cabeza enlentecer los ordenadores para simular buzzerbeater en tiempo real de un partido de basket. Calcular todos los partidos segundo a segundo tampoco es buena idea ya que la sincronización de todos ellos sería catastrófica.
Así que los partidos de Buzzer (y los de los demás juegos similares) se calculan en esos 15 minutos anteriores al partido. Perfectamente podrían presentarnos el resultado final y todas las estadísticas desde el primer momento, aunque entonces nos perderíamos lo mejor del juego.
La idea planteada es diferente: el resultado se calcula antes de calcular las jugadas y luego el sistema ajusta todo. A mí, a priori y dicho así literalmente, me parece casi tan complicado de llevar a cabo (y mucho más arriesgado) como hacerlo bien. El sistema debería crear un resultado, pero ¿en base a qué?
¿A la simpatía del mánager? Todo lo que no fuera proporcional a la fortaleza de los equipos sería una ridiculez que todos habríamos detectado a la de una.
¿A las calificaciones? Precisamente en este juego las calificaciones distan mucho de servir para explicar lo que pasó en un partido. Y ahí están las discusiones de las primeras temporadas donde “los del Hattrick” nos las veíamos y deseábamos para comprender los resultados en base a las calis.
Con el tiempo fuimos viendo que sólo siguiendo el partido en directo se llegaba a entender el resultado, y la importancia de los emparejamientos individuales defensa/ataque para entender el resultado de cada canasta. Quien niegue esta realidad, sólo tiene que poner en práctica lo contrario y empezar a jugar con pivots de base y bases de pivots.
Por supuesto que el motor tiene comportamientos extraños a veces. Tan extraños como irreproducibles, si no, simplemente probadlos desde el inicio y veréis la que os cae.
A todos nos ha pasado alguna vez que un suplente malo sale y no lo hace tan mal como esperaríamos. Pero al menos en mi experiencia son muchísimas más las veces que ese agujero se paga y caro, y ahí están las remontadas de los minutos de la basura donde a menudo las palizas se saldan con 10-15 puntitos abajo.
Además el juego en equipo puede hacer mejor a un jugador malo, las zonas o las ayudas también pueden aminorar la diferencia, tu equipo necesita un tiempo para detectar el agujero defensivo...

Lo que sí me resulta incomprensible es que alguien que piense que este juego es una farsa de tal calibre, siga jugando un minuto más. Yo al menos no lo haría.

Discrepo contigo en este punto, Emilio:

- BuzzerBeater es una farsa: Resumo así la idea sugerida de que el resultado se calcula de antemano.
Todos sabemos que los ordenadores son más rápidos calculando que la mente humana, y en el caso de simular un partido de basket, es evidente que un ordenador no tarda una hora y pico. Le bastan unos segundos.

Ese resumen que haces es incorrecto. Y me explicaré: que el resultado se calcule de antemano no significa indefectiblemente que BuzzerBeater sea una farsa.

Y ya que estamos, definamos el concepto "calcular de antemano". De hecho, creo que has hecho una descripción casi modélica justo después de esa apreciación:

en el caso de simular un partido de basket, es evidente que un ordenador no tarda una hora y pico. Le bastan unos segundos.

los partidos de Buzzer (y los de los demás juegos similares) se calculan en esos 15 minutos anteriores al partido

Después, ante la cuestión de cómo el sistema atribuye los resultados que muestra ya di mi hipótesis en este mensaje (201483.99). No creo que sea tan complicado de llevarlo a cabo, al fin y al cabo es programación. Ejemplo hiperbásico: si 3 menos 2 es igual a 1, dado que aparece un 3 y le tengo que restar 2, el resultado va a ser 1. Ahora, para llegar a 1, diré que el jugador del equipo A consigue anotar frente a la defensa del equipo B, no importa si lo hace "con un mate de concurso" o porque "se levanta para efecturar un tiro interior". Todo esto puede complicarse "ad infinitum" añadiendo las variables típicas de este juego, pero al final, 3-2 acabará siendo =1.

Yo ya lo manifeste en una encuestra de la II.1 pero lo vuelvo a poner:

Soy programador ( o lo fui vaya) y es unas 100 veces mas complicado calcular el resultado final y luego cuadrar los componentes, que hacer una simulacion de cada jugada y que el resultado sea una suma.

Posibles son ambas, pero para mi la primera no tiene sentido (informaticamente hablando).

PD: No se puede jugar a esto a partir de los 40? :-)

Yo aquí si que estoy de acuerdo contigo. No concibo la simulación de otra manera. Más que nada porque (por desgracia la programación también me coge de cerca) es más difícil de implementar, no porque tenga menos sentido (que sí) o porque tenga más sentido.
PD: No
XDDD

Veamos, que el partido se calcule antes de que el visor nos lo muestre es una cosa, y que el resultado se calcule antes que las jugadas es otra. Lo primero es indiscutible, lo segundo haría de BuzzerBeater una farsa, ya que no estaríamos hablando de un simulador de baloncesto, sino de un simulador de simulador de baloncesto, o sea una farsa.
Hay un dicho que me ronda la mente con este tema: "La explicación más sencilla es probablemente la correcta", y en este caso creo que es mucho más sencillo pensar en un extraordinario simulador hecho jugada a jugada, que en un maquiavélico engendro donde por un lado se calcula un resultado (sigo preguntándome a partir de qué...) y luego desarrollando un increíble armatoste informático para crear una apariencia de simulación de baloncesto. Y dicha simulación de simulación estaría tan bien diseñada que sería capaz de engañar a todo el rebaño que flipa con este juego.
Eso sí, al igual que en Matrix, esta perfecta máquina del engaño tiene pequeñas imperfecciones o desajustes que un selecto grupo de iluminados han conseguido desenmascarar.

En fin, a mí me parece más sencillo pensar que un jugador malo pueda jugar mejor de lo que esperaríamos cuando está rodeado de cuatro jugadores buenos que pueden de alguna manera compensar sus carencias, más sencillo es pensar que además de las habilidades individuales, el motor tiene en cuenta también unas habilidades grupales que también se tienen en cuenta al calcular el resultado de cada tiro o de cada rebote (y esto ya lo dijo BB-Charles en algún lugar).

Yo ya lo manifeste en una encuestra de la II.1 pero lo vuelvo a poner:

Soy programador ( o lo fui vaya) y es unas 100 veces mas complicado calcular el resultado final y luego cuadrar los componentes, que hacer una simulacion de cada jugada y que el resultado sea una suma.

Posibles son ambas, pero para mi la primera no tiene sentido (informaticamente hablando).

PD: No se puede jugar a esto a partir de los 40? :-)

...y de los 50?

"La explicación más sencilla es probablemente la correcta"

La navaja de Ockham ;)

Por cierto, hablando de ésto mismo me ha dado por releer el apartado de las reglas en el que habla del motor del juego, y a mí me parece que da a entender que el partido se simula jugada a jugada.

Holas!
Participo en el hilo pero no por responder al mascachapas que lo creó... deberíamos abrir otro hilo o sumarnos a alguno en el que se debata esto con otro título, que duele ver tantos posts en un hilo con el título de este!
A ver, soy programador y veo clarísimo que este juego es como una partida de rol. Hay una serie de probabilidades y "tiradas" afectadas por las skills de los jugadores, el equipo de casa, la táctica ofensiva del atacante, la defensiva del rival, etc, que determinan cada jugada, y en función de esas tiradas pasa una cosa u otra.
Cuando un equipo ataca, por ejemplo, habrá unas tiradas que determinarán si el ataque se lleva a cabo exitosamente o si se pierde el balón o no, y dependiendo de otra tirada el balón se perderá por un robo, 3 segundos en zona, una falta en ataque, tirar el balón fuera, etc. Si el ataque se lleva a cabo, habrá otra tirada para ver quién tira en función de la defensa rival y las skills y la táctica ofensiva de los atacantes, se elige qué defensor intenta tapar el tiro según la táctica defensiva del defensor, otra tirada determinará qué tipo de acción ofensiva (tiro de 2, de 3, penetración, asistencia, etc) se lleva a cabo y el resultado de otra tirada afectado por las skills de los jugadores dirimirá si el tiro entra o no.
Lo mismo cuando se coge un rebote, etc etc.
No os parece esto más plausible?
Felices fiestas!

Creo que ya se ha mencionado en este mismo hilo pero hace tiempo hubo una encuesta acerca de eso en nuestra liga con un resultado bastante interesante, que demuestra que no todo el mundo, usuarios experimentados casi todos, opina igual acerca del comportamiento del motor. (195274.1)

He visto mil partidos que han dado la vuelta por un lesionado o un expulsado, me parece la ostia que digas que no afecta.