BuzzerBeater Forums

Credo di contestare il draft, più o meno, dalla stagione 4, più o meno per tutti i quei motivi di cui si parla adesso...

Per me le modifiche essenziali dovrebbero essere:
1) sapere sempre almeno età e altezza di un giocatore
Non è realistico che questi dati non siano conosciuti

2) modificare il sistema di valutazione a palle
il fatto che i giocatori 1,2,3 palle siano inutili rende, di conseguenza, inutile la loro suddivisione in tre categorie (a meno che non cerchi i giocatori-idolo sotto i 1000k di stipendioi!!). D'altro canto non è neanche possibile che i 5 palle vadano da 3,5k di stipendio a 7,5k (massimo che ho visto finora)! Non si possono mettere Lebron e tony allen nella stessa valutazione!

3) un giocatore più vecchio deve aver skill migliori a parità di valutazione
ovviamente la differenza non deve essere esagerata ma deve essere facilmente colmabile, a parità di palle di valutazione, con meno di un anno di allenamento biruolo

4) differenziare le età a seconda della serie della squadra
in serie a, per esempio, il draft potrebbe comprendere giocatori di 19-20 anni dignitosi mentre, per le squadre di 6a, i giocatori potrebbero avere 15-16 anni. In teoria i giocatori più forti, se allenati bene, dovrebbero arrivare proprio da queste serie... ...d'altro canto in serie a avremmo giocatori che sarebbe possibile schierare da subito e un ulteriore vantaggio dato da più giocatori con mercato.
in alternativa si potrebbe pensare alla creazione di fantomatiche leghe di sviluppo nei quali mandare, pagando!, i giovincelli delle alte serie che non trovano spazio in prima squadra (come avviene nell'nba)

5) poter scegliere solo giocatori osservati
questo obbligherebbe la gente a spendere un po' più di soldi e sarebbe più realistico... come faccio a prendere un giocatore che neanche so che esiste?????

Regola non necessaria ma che mi piacerebbe molto
6) aumentare notevolmente il numero di giocatori per draft (diciamo 100), ovviamente senza aumentare i giocatori davvero bravi, se non in quella misura minima volta a compensare il fatto che alcuni di essi non verranno draftati (diciamo che su 52 giocatori in più mi aspetto che almeno 47-48 siano pipponi inverecondi!). Ovviamente andrebbero aumentate le osservazioni a parità di investimento... ...questo aumenterebbe ancora di più l'importanza di investire e avrebbe senso anche per le squadre un po' più in alto in classifica.

Credo di contestare il draft, più o meno, dalla stagione 4, più o meno per tutti i quei motivi di cui si parla adesso...

Per me le modifiche essenziali dovrebbero essere:
1) sapere sempre almeno età e altezza di un giocatore

2) modificare il sistema di valutazione a palle

3) un giocatore più vecchio deve aver skill migliori a parità di valutazione

4) differenziare le età a seconda della serie della squadra

5) poter scegliere solo giocatori osservati

6) aumentare notevolmente il numero di giocatori per draft (diciamo 100)

1) OK
2) sensato
3) non così spinto come dici tu, ma una differenza di "una stagione biruolo" (da definire meglio) ci può stare
4) innovativo... non so, pro e contro.
5) no. io spendo abbastanza nel draft ma se sono medio-alto in classifica comunque avrò almeno la terza scelta molto bassa, e quindi non osservata. Vuoi forse togliermi il gusto di licenziare il mitico pippone!?
6) non tanto d'accordo, peggiora la proporzione. Si può fare solo se ho migliori capacità di discernimento, ma va messa (come fai tu) in fondo alla lista, e da capire a valle delle altre modifiche

1 2 e 3 assolutamente si, sulla 5 si potrebbe pure discutere (anche se comunque 3 giocatori ti devono arrivare, quindi in realtà non cambia molto se te ne vengono dati 3 a caso oppure metti tu in ordine casuale i giocatori di cui non sai nulla), sulla 4 no alla prima proposta ma assolutamente si alla seconda, e sulla 6 non sono tanto d'accordo.

Dico la mia a bassa voce..

1) Secondo me non ci sarebbe neppure da parlare.. per certi varsi sono le informazioni primarie per qualsivoglia progetto su un giocatore..

2) D'accordo! Rimane sempre da individuare un sistema di valutazione più vicino alla utilità delle scelte..

3) Qui non sono pienamente d'accordo.. Chiaro che se ragioniamo per sistemi ideali non avrebbe senso che esistessero 19enni uguali ai 18enni.. il fatto è che esistono.. anche tra quelli che teniamo in squadra per più di un anno.. anche perchè tra 5 mila utenti (e parlo degli italiani) qualcuno che compra un 19enne sistemato benino giovane per le serie basse lo si trova.. chiaro le pippe 19enni sono più inutili delle pippe 18enni.. io sarei solamente per sbilanciare il numero dei draftati a favore dei 18enni dato che solitamente si vedono moltissimi 19enni (5-0/13-8/3-1) negli ultimi 3 draft.. ma questo mi fa pensare che probabilmente "l'eccezione" dovrebbe essere pescare un 18enne.. Però così non è assolutamente chiaro..

4) Assolutamente no! A mio parere il draft deve rimanere identico dalla Prima serie alla XII quando ci sarà.. Chiaro che le squadre delle prime serie se ne faranno poco di un giocatore da 6k di stipendio per le prime stagioni.. ma onestamente anche io in IV (quando non avevo deciso di rifondare il settore lunghi iniziando ad allenarli) me ne facevo poco di giocatori da 3-4k..
Quindi quell'equilibrio deve rimanere.. Le leghe di sviluppo non ho capito la proposta.. sarebbero solo per le squadre di serie alte? BOCCIATA

5) Anche questa forse non l'ho capita.. Se osservo solo 10 giocatori e sono il 16esimo a scegliere se li scelgono tutti prima di me rimango senza draftati? Quindi obbligherebbe i giocatori che puntano ad arrivare nelle prime posizioni a spendere tantissimo per scegliere da 16esimi, 32esimi e 48esimi?

6) Questo non mi dispiacerebbe.. in fin dei conti la scelta dei draftati è comunque una scelta molto più ampia.. non che chiunque si presenti venga scelto da qualcuno..

la lega di sviluppo servirebbe molto di più a quelli delle alte serie perché non possono far giocare i neodraftati, in quanto non ancora all'altezza (in seconda serie schierare un giocatore sotto i 20k titolare che non sia l'ala piccola vuol dire prendersi dei rischi enormi di perdere la gara)... poi è chiaro che la potranno usare tutti... ...e, ovviamente, per non avvantaggiare quelli delle alte serie, dovrà essere non gratuita e non potrà essere utilizzata per più di 1-2 giocatori...

non ho capito l'obiezione del punto tre...
...io dico solo che un 19enne e un 18enne non possono essere valutati allo stesso modo: ne consegue che, a parità di palle, il 19enne deve essere più forte... ...a maggior ragione in un draft dove neanche ti dicono l'età! se poi vuoi mantenere i massimi come sono adesso si può anche fare che i 19enni non arrivino a più di 4 palle (e solo nel caso di giocatori con almeno 4,5k di stipendio)...

4) il punto è che, per esempio, in una seconda serie, se fai un allenamento biruolo classico, per trasformare un bellissimo draftato, come potrebbe essere un nano da 6k di stipendio, in un giocatore da buona rotazione, ci metti almeno 3 anni... ...se vuoi un titolare almeno 4 e se lo vuoi che primeggi anche 5-6... ...e questo è così adesso... ...tra qualche stagione la forbice, sicuramente! si allargherà ancora di più, pertanto è necessario prendere dei provvedimenti... ...aumentare l'età (e le abilità) dei draftati nelle serie superiori e, magari, diminuire l'età dei giocatori nelle serie inferiori dovrebbe avere questo scopo... ...in pratica l'idea sarebbe far scegliere giocatori più simili a quelli che già giocano in una determinata serie ma, per non avvantaggiare quelli delle serie più alte, si differenziano le età...

5) veramente anche adesso se scegli per 16esimo se vuoi un buon giocatore devi spendere tantissimo (e neanche sei sicuro di prenderlo)... ...io intendevo soltanto punire coloro che non investono e, di conseguenza, avvantaggiare chi ci mette i soldi... ...che uno investa zero, scelga per 16esimo e prenda lebron james lo trovo assurdo, ma qui succede più spesso di quanto non dovrebbe...

Ma nel concetto generale il draft non DEVE essere un modo per trovare giocatori già fatti e finiti per le varie serie..
E' chiaro, e secondo me manco ci sarebbe da pensarci su, che un draftato non possa essere un degno titolare alla sua prima stagione.. potrà succedere in una serie bassa ma è assurdo che possa anche solo entrare in rotazione senza rischi per una squadra di I o II serie.. E poter allenare giocatori fuori dalle partite assolutamente contrario..

Quello che intendevo dire è che nelle migliaia di squadre ci sono tantissimi 19enni (usati in rotazione) che sono peggio di altri 19enni di un draft qualsiasi.. perchè dovrebbero essere tolti? Che poi a rigor di logica sarebbero sostituiti con 18enni con 1k di stipendio in media.. sarebbe un vantaggio?
Forse una buona idea è rendere la valutazione modificata in base all'età.. però a pensarci bene se ci dicessero l'età dei giocatori questo problema si risolve.. se uno è 5 palle ma è 19enne sapremo che avra "possibilmente" le skill di un 18enne da 5 palle.. poi sta a noi ragionare di conseguenza..

4) Sarà che io fino ad ora (da stagione 3) sono arrivato a malapena in III ma a me del fatto che nelle serie alte un neodraftato debba allenarsi 4-5 stagioni per essere competitivo me ne frega assai poco, me ne frega molto di più che le BASI SIANO UGUALI PER TUTTI! Poi ognuno si fa la sua strategia.. tra l'altro gli utenti di serie alte stanno sicuramente meglio economicamente delle serie basse (adesso si sentiranno mille polemiche, ma il concetto è che se vogliono i soldi riescono a trovarli) quindi i 20/21 enni con le skill a posto se li possono tranquillamente comprare..

5) Sì ma così uno anche solo per prendere un giocatore da 3k da 16esimo a scegliere deve spendere 20k a settimana.. Che è allucinante.. Se uno sa che sceglierà bassissimo chi glielo fa fare di spendere tanti soldi per provare a prendere uno che venderà si è no a 100k?

Io purtroppo non ho mai pescato un Lebron James neppure investendo 40k a settimane.. L'unica volta che pescai un 5 palle con potenziale 5 fu un 18enne con delle belle skill da lungo ma alto 1.86.. =(

La lega di sviluppo la lascerei volentieri a Charazay

La lega di sviluppo la lascerei volentieri a Charazay

ti sembrerà strano visto che l'ho proposta io ma sono completamente d'accordo con te (l'ho messa come possibile alternativa ma mi convince veramente poco...)

sì ma il punto è che se qualunque giocatore io drafti sono costretto a venderlo o a farlo giocare solo nelle amichevoli per 4-5 anni è evidente che non avrò mai troppo interesse per il draft...

...se, invece, si mettesse la possibilità di prendere dei buoni giocatori semi-formati la cosa cambierebbe...

...poi è ovvio che la cosa va equilibrata perché non si creino disparità tra serie maggiori e serie minori (e mi rendo conto che non è semplice ma qui siamo a proporre mica a definire con esattezza!!!)

Secondo me sarebbe anche molto difficile equilibrare il lato economico di tali pescate..

Mie opinioni:

1) sapere sempre almeno età e altezza di un giocatore

solo parzialmente d'accordo : visto che il draftato essenzialmente serve perchè deve essere allenato, in sede di prima visione (adesso di vedono solo il "ruolo BB" e le 1,2,3,4 o 5 palle) son d'accordo che l'altezza è necessaria; meno d'accordo con l'età (anche se capisco sarebbe meglio) ... un po' di suspance devi lasciarla, e quindi per me va bene vederla solo al secondo giro (insieme al potenziale)

2) modificare il sistema di valutazione a palle

assolutamente sì !! Devono essere aggiiunti più step (soprattutto per differenziare i giocatori con più di 3.500k

3) un giocatore più vecchio deve aver skill migliori a parità di valutazione

per niente d'accordo. E' vero che non tutti possiamo avere 18enni da tirar su ma in fin dei conti anche i 19enni non sono proprio da scartare per l'allenamento... è vero non raggiungeranno mai l'U21, ma se uno vuole un giocatore da allenare per l'U21 a quel punto lo compra sul mercato

4) differenziare le età a seconda della serie della squadra

potrebbe essere una buona idea ma la vedo personalmente molto difficile da realizzare in maniera equilibrata e che accontenti il maggior numero di utenti

5) poter scegliere solo giocatori osservati

assolutamente d'accordo. Anche perchè sarebbe facilmente realizzare con un draft in due step : all'inizio in base all'investimento fai vedere un certo numero di soggetti (solo con ruolo, palle e altezza); poi - sempre in base all'investimento - hai diritto a scoprirne le successive carte (potenziale ed età) solo per una certa % (ad es. un 10% o un 15%) ma a tua scelta

6) aumentare notevolmente il numero di giocatori per draft (diciamo 100)

Questo mi piace e dovrebbe piacere anche agli sviluppatori perchè tende a far investire più soldi settimanali
L'obiezione che potrebbero perdersi dei fenomeni non pescati da nessuno è vera, ma è anche quello che succede nella realtà (quanti sono i fenomeni che non vanno a giocare in NBA o in serie A)

...

sì ma il punto è che se qualunque giocatore io drafti sono costretto a venderlo o a farlo giocare solo nelle amichevoli per 4-5 anni è evidente che non avrò mai troppo interesse per il draft...

...se, invece, si mettesse la possibilità di prendere dei buoni giocatori semi-formati la cosa cambierebbe...

...poi è ovvio che la cosa va equilibrata perché non si creino disparità tra serie maggiori e serie minori (e mi rendo conto che non è semplice ma qui siamo a proporre mica a definire con esattezza!!!)

non vedo perchè non dovrebbe essere così... ad un manager di I o di II (il livello è altissimo) un ottimo neo-draftato DEVE servire solo da ultimo allenato oppure per fare un po' di mercato; per la maggior parte dei manager (utenti di IV e V) invece lo stesso giocatore potrebbe / dovrebbe entrare almeno nelle rotazioni delle loro partite



Chiudo con la mia proposta (caxxata) : a me piacerebbe molto un sistema di farsi delle giovanili in casa propria, stile "college", da cui si potrebbe, ad ogni inizio stagione, dare la possibilità di far uscire massimo un certo numero di giocatori (ad esempio max 3/5) che però non andrebbero direttamente al proprietario ma andrebbero direttamente sul mercato (si potrebbe fare un mercato specifico solo per loro), così il manager, volendo, se li può anche comprare, altrimenti gli rimangono i soldi della vendita


Last edited by PHILA76 at 2/15/2010 3:15:39 AM