BuzzerBeater Forums

Úspěšnost střelby od nás... no fuj!
Soupeř 9 úspěšných doskoků, to je myslím při jejich střelecké úspěšnosti (25-88 (63 střel na koš bylo vedle)) dobrý výsledek, asi zóna dobře zafungovala.

Last edited by Youngovo at 6/20/2016 5:00:23 PM

Ahoj,no nevim jak zona,ale rychlou strelbu uz bych nikdy nehral,totalni zahuba!!Jak jsem jiz psal,ja moc tu zonu nehraji,nejak ji nemuzu prijit na kloub.S pozdravem Hafan

S tou rychlou střelbou to moc nevyšlo, to máš bohužel pravdu. Nemůžeme trefit, tak málo košů proti podprůměrnému Islandu, který je ještě s řadou hráčů bez formy...

Ten zápas se celkově nepovedl. Absolutně nechápu tu tragickou střelbu a už vůbec ne u Sivka.

Zónu bych zas tolik nechválil, soupeř se zvenčí opravdu často prosazoval, i za tři body. Navíc kromě těch devíti doskoků jsme se ještě často "pokusili doskočit míč, ale ten skončil v zamezí". Zítra sem přidám nějakou podrobnější analýzu zápasu.

9x doskočil míč soupeř, 50x my a 4x míč opustil palubovku. (63) - proti Islandu - soupeř vnější zaměření
17x doskočil míč soupeř, 35x my a 3x míč opustil palubovku (55) - proti Portugalsku - soupeř vnitřní zaměření
13x doskočil míč soupeř, 45x my a 9x míč opustil palubovku (67) - proti UAE - soupeř normální zaměření

Island jsme sice porazili o 15 bodů, ale to není dobrý výsledek a navíc jsme se o něj museli dlouho strachovat. Co důležitého se dá vypíchnout z tohohle zápasu?

Faktor Sivek
Naše opora na perimetru opět zafungovala jako opora. V útoku to sice nebyl žádný zázrak, ale i tak trefil 7-21 a přidal 5 asistencí. Ta střelba je asi zásluhou především Islandského obránce, protože minule při RnG trefil 9-14. Škoda teda je, že tuhle taktiku nemůžeme používat častěji. Sivek nemá v jiných útocích o moc vyšší úspěšnost, ale střílí až o polovinu méně a tak zbyde více pokusů na podkošové hráče. Každopádně tento náš hráč si své odehrál především v obraně. Baldvin Ingvason, soupeřovo SG, totiž přes Sivka trefil jen 4 z 20 pokusů.

Zóna 2-3
Ačkoli nám zápas proti takovému týmu nemůže sloužit jako test pro taktiky, osobně se přikláním k tomu, že zóna spíše zklamala. Samozřejmě posloužila dobře proti střelám z podkoše, kde se Island opravdu moc neprosazoval. Ale vnitřní obrana by nehořela ani bez zóny, nikdo z naší čtveřice pod košem nemá nižší ID než 14. Při soupeřově Patientu to ale mělo negativní vliv na obranu Erlinga Ingvasona (SF), který se prosazoval opravdu pravidelně především při střelách z delší vzdálenosti (dohromady 39 bodů). Jak už nade mnou napsal Youngsters, proti Portugalsku jsme sebrali 63,6 % míčů, nyní to bylo 79,3 %. Takhle to vypadá jako bůhvíjaký úspěch zónové obrany, ale musíme vzít v potaz tři věci: Portugalci proti nám hráli vnitřkem, Island ne. Proti Portugalsku jsme hráli osobku, nikoli zónu. A hlavně doskokové schopnosti těchto dvou soupeřů jsou na zcela jiné úrovni. Závěr z toho je asi takový, že k zóně se ještě vrátit můžeme, ale není to žádný zázrak.

K příštímu zápasu
Za necelý týden nás čeká 5. tým světa Francie. Soupisku mají docela našlapanou, mohli bychom je přehrát pod košem, ale na perimetru se jejich hráči zdají silnější. Zatím to vypadá na naše LI, ale uvidíme ještě po tréninku. Už jsem se s jejich manažerem dohodl na TIE x TIE, abychom pošetřili náladu před play-off (v současné chvíli 10, do Francie asi pokles na 9).

Baldvin Ingvason, soupeřovo SG, totiž přes Sivka trefil jen 4 z 20 pokusů.

Tohle vzhledem k tomu, že jsme hráli zónu nedává smysl. Např. když se podíváš na záznam tak se často to jejich SF prosazovalo přes naše podkošáky a nebránil je Mareš. Stejně tak předpokládám, že jejich SG mohl bránit kdokoliv od nás.

Na zamyšlenou je to, že nám odhadli přípravu. Nejsme moc čitelní? (II není vnitřní taktika.)

Pravda, to mi nedošlo.

Odhadli tempo, a myslím že je lepší hrát rychlé tempo s jejich uhádnutím, než hrát nějakou pomalejší taktiku (proti těm slabším týmům ohledně skóre). II samozřejmě použijeme, ale zápas proti Francouzům mi k tomu nepřijde nejvhodnější.

A II jsem psal jako vnitřní taktiku kde? To jsem musel být asi nějak mimo :D

Důvodem proč hrát vnější taktiku je to, že by nebylo dobré zahrát úplně v každém zápase vnitřní, stali bychom se lépe předvídatelnými. LI nebo II budeme potřebovat proti té silné trojici.

No tohle by se dalo pochopit tak, že II je vnitřní taktika.

No, že rychlá taktika neznamená vždy větší rozdíl ve skóre ukazuje minulý zápas. Když se podívám zpět na poslední 2 sezóny tak hodně bodů padlo i při střelbě z výskoku a dokonce i patientu.

To bylo spíš myšleno na soupeřovu obranou, než přípravu :)

Patient by byl docela risk, ale proti Mexiku nebo Azerbajdžánu klidně můžeme zahrát Motion.

Tak jestli je Sivek dominantní tak se dá uvažovat o přepozicovaném pacientu s ním pod košem a přehozenými obrany. Proti slabšímu soupeři by to taky mohlo přinést velký rozdíl ve skóre.