BuzzerBeater Forums

Yo no soy matemático, soy ingeniero, pero veo que tus datos no son reales. Se tiran unos 85 tiros y el porcentaje se parece a un 43% . rehaz los números e igual sale algo diferente.

Ay, estos ingenieros ...

Gracias por echarle un vistazo, no me lo esperaba.

En mi modelo cada equipo tira 100 tiros (n=100) de dos puntos con un porcentaje del 50% (p=0.5)

Si incluyera distintos tipos de tiro con distintos porcentajes, la fórmula analítica quedaría demasiado complicada. Ne creo que fuera capaz de hallarla, y además la "calculadora" me mandaría a la mierda.

Podría hacer una simulación de Montecarlo. Es decir, un pequeño programa que simule los tiros de un partido, con distintos tipos de tiros. Y repetirlo muchos miles de veces.

La variabilidad se reduciría un poco, porque en una distribución binomial es máxima con p=0.5, pero el resultado sería básicamente el mismo: poner a jugar dos equipos igualados no te garantiza que el partido resulte igualado. Que tu equipo sea un poco mejor, no te garantiza la victoria.

Esto a no ser que Cyberfistro tenga razón y esté todo amañado.

Un inciso, Evar: no soy un talibán en cuanto al azar. ¡Pues claro que no lo niego! Pero en informática no existe, y no lo digo yo, es que es un hecho contrastado de siempre. Ahora bien, ya empiezan a haber aproximaciones muy buenas, pero que tienen en cuenta muchos elementos que seguro que aquí no tienen (temperatura del núcleo de la CPU, tiempo entre pulsaciones de teclas, entre llegadas de paquetes de datos en la red, mediciones de ruido electromagnético, entre otras...).

Puedes encontrar más información aquí:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Generador_de_n%C3%BAmeros_...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Azar
https://en.wikipedia.org/wiki/Hardware_random_number_gener...

En la versión del 2008 de Debian se encontró un fallo de seguridad donde se podían predecir los números aleatorios:
https://www.schneier.com/blog/archives/2008/05/random_numb...

Y ya, como curiosidad, una leyenda urbana (que más tarde se demostró como falsa) sobre el “RANDOMIZE de la muerte” de los Inves Spectrum +:
https://www.teknoplof.com/tag/randomize-usr-4665/

De nada.

Me encanta lo de " ... escribió un artículo titulado «La generación de números aleatorios es demasiado importante como para ser dejado al azar»"

Hasta donde yo sé del tema, que es poco, el ordenador tienes que darle una "semilla" al programa, que suele ser la fecha del ordenador con su precisión máxima (microsegundos o lo que sea) y, a partir de ahí si que la secuencia es determinista, predecible. Pero claro, el momento preciso en el que el ordenador va a ejecutar el programa es impredecible, así que la secuencia es impredecible.

Y lo que es más importante para la simulación, los números de la secuencia aleatoria tienen que ser independientes. Por ejemplo, si la función da números entre 1 y 10 con igual probabilidad, y primero nos sale un siete, el segundo número de la secuencia tiene que seguir teniendo probabilidad uniforme, incluso sabiendo que el primero fue un siete, y así para toda la secuencia.

Ahora bien ¿Es todo esto perfecto? No. ¿Funciona suficientemente bien para un juego de baloncesto? Si el programador no mete mucho la pata, funciona de sobra.

Last edited by jesus.sanchez at 9/21/2021 4:50:11 AM