BuzzerBeater Forums

Non so che hai mangiato in sto periodo, eri più simpatico una volta... comunque tutto ciò che non é assioma, concetto primitivo o verità comprovata é opinabile.

Detto questo se non ti frega di Lestuzzi, allora non ti sarà fregato di Grammatico, di Carpatelli e non ti sarà fregato di Cardillo e non ti sarà fregato di tanti altri che mi dimentico sicuramente ora, ma che c'hanno fatto un pò imbestialire nel corso degli anni, ma questo alla fine pesa su quanto avviene ai fini del risultato.

La gestione entro i 20 anni é fondamentale per poter gestire al meglio quella dei 21, molto di più di una volta, ora un 80k pesa sull'economia di una squadra che vuol rimanere competitiva. La gestione é una cosa che può fare solo il proprietario e con l'economia che gira ora o trovi dei "martiri" di BB oppure speri che tutto vada bene.

Il caso dell'allenatore di Alfieri ero proprio curioso di esaminarlo per capire come fa a sostenere un all liv 7 in V serie... poi vedo come é messo in classifica, con quanti giocatori e si spiega. Ogni anno dovresti trovare 12-16 proprietari nelle sue condizioni... lo ritengo quantomeno complesso.

l'allenatore di alfieri è, dal punto di vista del gioco, un santo. motivo per cui non fa statistica.

tolgimi una curiosità: tu credi che con il sistema attuale di crescita possiamo raggiungere la polonia e puntare all'oro?

Boh, con un pò di chiappa un anno fa abbiamo vinto un mondiale.

Ora come ora con la stessa chiappa credo che sia arduo vincere, é vero, ma se la nazionale viene prima di tutto per una comunità é un conto... altrimenti si spera, perché il giochino non é che permetta grandi voli pindarici

Il manager di Alfieri potrebbe anche avere la squadra in attivo.. martire sì ma solo per la noia..

' gia' qualcosa,ora vado ad intasare la BBmail del Topastro con qualche consiglio inutile

i superpoteri di GM possono aiutare, apro il ticket e il ban contestualmente

rispondo un po' a tutti i vari post che ho visto.

il sistema "scout intensivo" (o scout rompiballe) aveva anche lo scopo di "persuadere" al meglio i manager a fare sacrifici, perché, diciamolo chiaro, allenare un giocatore per nazionale o nazionalina richiede comunque dei sacrifici, quantomeno hai meno elasticità nel gestire gli allenamenti. a occhio a qualcosa è servito, ma siamo ancora ai prefissi telefonici.

il discorso di dividere pompati/normali o di sviluppare programmi speciali è stato alla base dell'idea dell'Academy, che ha portato qualche vantaggio e diverse frustrazioni: alla fine se i manager non ti seguono non ti seguono, stop. Fino ai 20 anni sicuramente una separazione semplicemente non ha senso perché i giocatori hanno troppe variabili davanti: prendo un L7 e sbuca Evangelisti, prendo un L7 e nasce un Troia.

di cose ingestibili cito sempre Lanfranchi, da me "teleguidato" (con qualche "errorino" del manager) fino alla soglia dei 21 anni, poi bottizzatosi allenando JR e ce lo siamo trovato con JR 14 a metà stagione.

di cose che possiamo/dobbiamo fare ce ne sono:
*** discutere il più possibile con tutti (abbiamo cogironisti o no? c'è Aiuto?) del fatto che L5+ servono se si punta a un nazionalino. Non convengono economicamente? Probabile, ma l'opzione evidenziamola.

*** insistere con i proprietari (vale per gli scout) per spingere gli allenamenti, costantemente. Un lungo "pesante" in II a 21 anni ci sta (poi discutiamo del valore economico, ma ormai vendere i giocatori sembra voler dire rimetterci...), un nano anche pesante gioca comodo in III. Aiutare - e magari apriamo pure un thread da qualche parte - a mettere su un modello economico che, caso per caso, sia sostenibile. Per Maiolo ad esempio ne sto parlando con il manager, ci ho provato con scarso successo per Montemurro. La sostenibilità di un nano bandiera o di una superstar c'è, anche in III. Per i lunghi si soffre un po' di più, ma il potenziale si può sfruttare a fondo.

*** "sfruttare" l'entusiasmo di allenatori di Alfieri qualsiasi, preziosissima risorsa (il proprietario, non Alfieri)

Spesso sono intervenuto anche direttamente con il proprietario, su indicazione dello scout, mai mentendo od omettendo, semplicemente dando evidenza delle possibilità. Posso sempre farlo.

Il manager di Alfieri potrebbe anche avere la squadra in attivo.. martire sì ma solo per la noia..

o più semplicemente per scelta perché ha voglia di allenare giocatori da nazionale.

io mi sono sciroppato una retrocessione programmata per non fallire, per cui si può fare di questo e di altro.

tra l'altro, "martire" con entusiasmo, sono in contatto e vuole tirar su giocatori forti per l'U21.

intanto, a guardare i risultati del sondaggio, alla gente va bene non cambaire nulla, mettendo gli interessi del club davanti a tutto...
poi oh, ovvio che stiamo facendo tutti questi discorsi senza considerare che, se si trova il manager a cui sta bene, si spinge al massimo e via...perchè c'è anche chi, nelle serie più alte delle piccole nazioni, possono mantenersi dei Turbato anche dai 21 anni...

intanto, a guardare i risultati del sondaggio, alla gente va bene non cambaire nulla, mettendo gli interessi del club davanti a tutto...
poi oh, ovvio che stiamo facendo tutti questi discorsi senza considerare che, se si trova il manager a cui sta bene, si spinge al massimo e via...perchè c'è anche chi, nelle serie più alte delle piccole nazioni, possono mantenersi dei Turbato anche dai 21 anni...

ma abbiamo altrettanti "martiri".

vedere oltre 100 messaggi sulla nazionale è già notizia, con una ventina che hanno scritto e una quarantina che ha votato (quindi almeno letto il primo post).

normale amministrazione direi... a meno di non escogitare metodiche di allenamento che alla fine siano più "tollerabili", ma faccio molta fatica a immaginarle

Scusate se mi intrometto ma secondo me il problema di fondo, prima ancora di decidere se esasperare-pompare-estremizzare i giocatori, è la sostenibilità economica dei giocatori stessi.

Già adesso, un lungo da U21 di 21 anni è a malapena sostenibile da una squadra di serie III; al contrario, un nano da U21 è sostenibilissimo anche in una serie IV perchè comunque le skill da fare salire sono di più in un nano che in un lungo.

Premesso ciò, quanto dei nostri insuccessi (anzi no, successi ma meno di quanto sperato) è dovuto al fatto che nella stagione dei 21 anni si allenano più le secondarie che le primarie, mentre polacchi, spagnoli e usa continuano imperterriti a pompare le primarie?

Altra domanda: se decidessimo di pompare a missile i lunghi, quanti di questi lunghi arriverebbero effettivamente ad essere "affidabili" in quanto ben allenati ma soprattutto gestiti nell'anno della convocazione? Mica tutti sono come lo svizzero che ha gestito Evangelisti e, per il famoso discorso economico di cui sopra, può essere che i proprietari già dai 20 anni e non più a 21 si spaventino per l'ingaggio del loro cucciolo e lo cedano, con buona pace delle programmazioni.

Se si decidesse di estremizzare i giocatori, non si corre dunque il rischio di limitare troppo drasticamente il parco giocatori azzurrabile e se le cose dovessero prendere una piega storta, di non avere una nazionalina nemmeno decente da proporre per mancanza di giocatori validi?

Può avere senso decidere in partenza di considerare nei nostri DB nazionali solo lunghi 18enni di squadre dalla serie III in su e nani dalla IV in su per via della sostenibilità economica?

be' diciamo che e' meglio avere 3 lunghi fortissimi che 10 medi (magari oltretutto tutti uguali)

Last edited by MFede at 4/27/2012 4:23:27 AM