BuzzerBeater Forums

Boh, con un pò di chiappa un anno fa abbiamo vinto un mondiale.

Ora come ora con la stessa chiappa credo che sia arduo vincere, é vero, ma se la nazionale viene prima di tutto per una comunità é un conto... altrimenti si spera, perché il giochino non é che permetta grandi voli pindarici

Il manager di Alfieri potrebbe anche avere la squadra in attivo.. martire sì ma solo per la noia..

' gia' qualcosa,ora vado ad intasare la BBmail del Topastro con qualche consiglio inutile

i superpoteri di GM possono aiutare, apro il ticket e il ban contestualmente

rispondo un po' a tutti i vari post che ho visto.

il sistema "scout intensivo" (o scout rompiballe) aveva anche lo scopo di "persuadere" al meglio i manager a fare sacrifici, perché, diciamolo chiaro, allenare un giocatore per nazionale o nazionalina richiede comunque dei sacrifici, quantomeno hai meno elasticità nel gestire gli allenamenti. a occhio a qualcosa è servito, ma siamo ancora ai prefissi telefonici.

il discorso di dividere pompati/normali o di sviluppare programmi speciali è stato alla base dell'idea dell'Academy, che ha portato qualche vantaggio e diverse frustrazioni: alla fine se i manager non ti seguono non ti seguono, stop. Fino ai 20 anni sicuramente una separazione semplicemente non ha senso perché i giocatori hanno troppe variabili davanti: prendo un L7 e sbuca Evangelisti, prendo un L7 e nasce un Troia.

di cose ingestibili cito sempre Lanfranchi, da me "teleguidato" (con qualche "errorino" del manager) fino alla soglia dei 21 anni, poi bottizzatosi allenando JR e ce lo siamo trovato con JR 14 a metà stagione.

di cose che possiamo/dobbiamo fare ce ne sono:
*** discutere il più possibile con tutti (abbiamo cogironisti o no? c'è Aiuto?) del fatto che L5+ servono se si punta a un nazionalino. Non convengono economicamente? Probabile, ma l'opzione evidenziamola.

*** insistere con i proprietari (vale per gli scout) per spingere gli allenamenti, costantemente. Un lungo "pesante" in II a 21 anni ci sta (poi discutiamo del valore economico, ma ormai vendere i giocatori sembra voler dire rimetterci...), un nano anche pesante gioca comodo in III. Aiutare - e magari apriamo pure un thread da qualche parte - a mettere su un modello economico che, caso per caso, sia sostenibile. Per Maiolo ad esempio ne sto parlando con il manager, ci ho provato con scarso successo per Montemurro. La sostenibilità di un nano bandiera o di una superstar c'è, anche in III. Per i lunghi si soffre un po' di più, ma il potenziale si può sfruttare a fondo.

*** "sfruttare" l'entusiasmo di allenatori di Alfieri qualsiasi, preziosissima risorsa (il proprietario, non Alfieri)

Spesso sono intervenuto anche direttamente con il proprietario, su indicazione dello scout, mai mentendo od omettendo, semplicemente dando evidenza delle possibilità. Posso sempre farlo.

Il manager di Alfieri potrebbe anche avere la squadra in attivo.. martire sì ma solo per la noia..

o più semplicemente per scelta perché ha voglia di allenare giocatori da nazionale.

io mi sono sciroppato una retrocessione programmata per non fallire, per cui si può fare di questo e di altro.

tra l'altro, "martire" con entusiasmo, sono in contatto e vuole tirar su giocatori forti per l'U21.

intanto, a guardare i risultati del sondaggio, alla gente va bene non cambaire nulla, mettendo gli interessi del club davanti a tutto...
poi oh, ovvio che stiamo facendo tutti questi discorsi senza considerare che, se si trova il manager a cui sta bene, si spinge al massimo e via...perchè c'è anche chi, nelle serie più alte delle piccole nazioni, possono mantenersi dei Turbato anche dai 21 anni...

intanto, a guardare i risultati del sondaggio, alla gente va bene non cambaire nulla, mettendo gli interessi del club davanti a tutto...
poi oh, ovvio che stiamo facendo tutti questi discorsi senza considerare che, se si trova il manager a cui sta bene, si spinge al massimo e via...perchè c'è anche chi, nelle serie più alte delle piccole nazioni, possono mantenersi dei Turbato anche dai 21 anni...

ma abbiamo altrettanti "martiri".

vedere oltre 100 messaggi sulla nazionale è già notizia, con una ventina che hanno scritto e una quarantina che ha votato (quindi almeno letto il primo post).

normale amministrazione direi... a meno di non escogitare metodiche di allenamento che alla fine siano più "tollerabili", ma faccio molta fatica a immaginarle

Scusate se mi intrometto ma secondo me il problema di fondo, prima ancora di decidere se esasperare-pompare-estremizzare i giocatori, è la sostenibilità economica dei giocatori stessi.

Già adesso, un lungo da U21 di 21 anni è a malapena sostenibile da una squadra di serie III; al contrario, un nano da U21 è sostenibilissimo anche in una serie IV perchè comunque le skill da fare salire sono di più in un nano che in un lungo.

Premesso ciò, quanto dei nostri insuccessi (anzi no, successi ma meno di quanto sperato) è dovuto al fatto che nella stagione dei 21 anni si allenano più le secondarie che le primarie, mentre polacchi, spagnoli e usa continuano imperterriti a pompare le primarie?

Altra domanda: se decidessimo di pompare a missile i lunghi, quanti di questi lunghi arriverebbero effettivamente ad essere "affidabili" in quanto ben allenati ma soprattutto gestiti nell'anno della convocazione? Mica tutti sono come lo svizzero che ha gestito Evangelisti e, per il famoso discorso economico di cui sopra, può essere che i proprietari già dai 20 anni e non più a 21 si spaventino per l'ingaggio del loro cucciolo e lo cedano, con buona pace delle programmazioni.

Se si decidesse di estremizzare i giocatori, non si corre dunque il rischio di limitare troppo drasticamente il parco giocatori azzurrabile e se le cose dovessero prendere una piega storta, di non avere una nazionalina nemmeno decente da proporre per mancanza di giocatori validi?

Può avere senso decidere in partenza di considerare nei nostri DB nazionali solo lunghi 18enni di squadre dalla serie III in su e nani dalla IV in su per via della sostenibilità economica?

be' diciamo che e' meglio avere 3 lunghi fortissimi che 10 medi (magari oltretutto tutti uguali)

Last edited by MFede at 4/27/2012 4:23:27 AM

be' diciamo che e' meglio avere 3 lunghi fortissimi che 10 medi (magari oltretutto tutti uguali)

Verissimo, ma i 10 medi o buoni ce li hai sempre, i tre fortissimi non è detto...se si decide di giocare d'azzardo sul pompaggio dei giocatori in modo da essere competitivi con Polonia, USA e Spagna, bisogna però che la "comunità" sia consapevole che i prossimi due mandati del futuro coach non possono che andare in questa direzione (per la serie: indietro non si torna!), con buona pace delle fantasie alla Calamai o di chiunque altro non sia allineato con l'indicazione che emerge dalla comunità.