BuzzerBeater Forums

Me uno al debate. Con g3rjo decíamos más o menos lo mismo el otro día. Cada mánager es libre de hacer lo que le plazca con su equipo, y por raro que nos pueda paracer a algunos (yo personalmente nunca sacrificaría mi equipo), hay mánagers que están dispuestos a este sacriicio por el bien de la comunidad o por el simple hecho de poder decir a sus amigos: en este juego tengo a una de los mejores jugadores del mundo.

También se puede dar el caso que un mánager ya consagrado tenga que dejar el juego por el motivo que sea, pongamos por ejemplo por falta de tiempo. Le puede saber mal que todo el trabajo que ha logrado se pierda, y decide ayudar a la Selección. Cualquiera de nosotros sabe que llevar un equipo requiere mucho tiempo, pero no tanto si solo llevas un jugador.

Sin ir más lejos, un caso que sabemos todos: Springfield Drunkers y Vladimiro Romagnoli. Después de competir a nivel mundial, ha tenido que dejarlo todo. Pues ha vendido a su equipo y ha fichado a Romagnoli para convertirlo en uno de los mejores pívots del mundo. Seguir los entrenamientos de un solo jugador se puede hacer con 1 hora a la semana, y ¿quien no tiene una hora libre a la semana?. Todas las partes salen beneficiadas: el manager contribuye a la Selección, y la Selección obtiene un jugadorazo.

Admito que quizás no sea la forma más legítima de formar internacionales, pero el caso es que algunos países ya han iciado estos proyectos y por lo que vemos, estan dando sabrosos frutos. Opino que si España quiere mantener el nivel, debemos contar con jugadores cuyo entrenamiento no se vea limitado por la economía del propietario (solo en el caso de interiores, que por todos es sabido que a partir de un nivel se disparan los sueldos).

Saludos a todos los debatientes,

Llop Assassí

Last edited by Llop Assassí at 7/18/2009 7:52:17 PM

Pero yo profundizaría algo más en otro tema. ¿Cómo gestionar el entreno de futuros internacionales? Yo creo que deberíamos empezar por ahí. Ya se han dado alguna pincelada interesante, pero surgen varios problemas y/o conflictos: ¿quién diseña ese entreno?, ¿se potencia un internacional para la absoluta sin tener en cuenta la sub21?, ¿se generan dos tipos de entreno para que las dos selecciones se puedan surtir de jugadores de nivel?...

Creo que algo de esto se comento en el hilo de debate del actual staff. Ponte en contacto con gr'Flur que es el que se preocupó en su momento, no ahora mediada la temporada.

Al hacer mis preguntas no estaba buscando respuestas sino plantear lógicas dudas que a cualquiera le pueden surgir cuando se habla de como gestionar los entrenos de futuros seleccionables. En cuanto al jugador que tu comentas yo creo (opinión personal mia claro está) que un jugador potencial allstar bien trabajado puede ser un jugador muy interesante para la sub21, sobre todo en posiciones exteriores donde el sueldo no sube de manera tan espectacular como en las interiores y a los 21 años, en su mayoría todavía no están saturados. Eso si, no lo considero un jugador que pueda valer para la absoluta ya que dentro de 4 temporadas ya las selecciones deberían estar copadas por potenciales altos. Pero que pasa si yo tengo un jugador de potencial M.V.P. con pinta de poder ser internacional. ¿Con quien me pongo de acuerdo para su entreno?, ¿con el scout de la absoluta?, ¿con el scout de la sub21?. ¿busco un experto que ya haya tenido un internacional de la misma posición para que me aconseje y paso de scouts?, ¿lo llevo a mi bola?... Esta claro que depediendo de la opción elegida el entreno va a ser distinto y la evolución tanto de las habilidades como del sueldo del jugador va a ser distinto. Ahí es donde creo que tendríamos que tener una referencia clara.

En cuanto al tema de las granjas, estoy completamente de acuerdo con Foto. Como ya dije en mi anterior mensaje si a alguién le hace ilusión sacrificar su equipo por tener un internacional, ¿quien soy yo para poder impedírselo? Yo os puedo asegurar que hay gente en nuestra comunidad que ya lo ha hecho y no con la idea de ser granjas, sino que han optado por crear y mimar un internacional a cambio de cortar su progresión en el juego.

Todas las partes salen beneficiadas: el manager contribuye a la Selección, y la Selección obtiene un jugadorazo.

La única parte que sale beneficiada es la selección en tus 2 supuestos, el manager lo único que gana es ahorrar menos pasta el tiempo que está off (porque paga al bicho).

No estoy en contra de las granjas en sí mismas, sí en el concepto, aunque entiendo que si otras selecciones lo hacen estéis legitimados a buscar recursos para no jugar en desventaja, pero estoy absolutamente en contra de pedir a alguien que sacrifique su equipo por la sele, me parecería ético si el seleccionador es el primero en sacrificar su equipo por formar un bicho, pero no siendo así no creo que sea justo pedir nada. Lo ideal es encontrar a alguien que lo quiera dejar y pueda hacer el favor, pero plantear a alguien que deje de disfrutar por una bandera de la que se va a aburrir en 3 días... ¿y luego qué?

En IV o V seguro que hay algún equipo semiabandonado que sale 0-25 en sus últimos X partidos, conectándose una vez cada mucho, señal inequívoca de que está en proceso de dejarlo, planteádselo a este tipo de equipos pero no en el foro, que la gente que lo va a leer va a ser activa, y de captar alguien por esta vía va a ser un usuario activo que por la ilusión pasajera de colaborar se le va a fastidiar el trabajo de muchos meses.

Quizá no me haya expresado del todo bien. Lo que quiero decir es que para cualquiera, pienso yo, es un honor aportar y entrenar a un internacional. A eso me refería quiando digo que el manager sale beneficiado, aunque en lo económico no hay duda que no debe ser muy rentable. Aún así, como estaríamos hablando de managers que han semiabandonado el juego, no creo que les importara mucho este aspecto.
Y por supuersto que no vamos a forzar absolutamente a nadie desde el staff a que sacrifique su equipo, y que todo contacto con el hipotético manager que nos ofrezca su equipo, siempre voluntariamente, sería vía BB-mail, en privado.

Pues a mí me gustaría que de algún modo desde BB cortaran este tipo de posibilidad. Lo gracioso de una selección, es llevar a los mejores jugadores, jugadores que rinden en su equipo y que demuestran cada semana lo que valen, tanto en su equipo como en su selección. Si se entrenan jugadores solo para la selección, con jugadores irreales que realmente nadie puede mantener, que hagan de la selección un juego aparte indiferente de la economía, con todos los legendarios que quieran.

¿Cómo cortarlo? Complicado, ya que para empezar mucha gente no estaría de acuerdo, pero yo buscaría la forma de evitar que puedas tener un jugador que se coma más del 50, 60 o 75% de los sueldos de tus jugadores.

Perdona litur que no te responda como debería pero mi ya publicada ignorancia me impide ver que en 3 temporadas NO se pueda entrenar un exterior con potencial all-star sin llegar su tope... es lo que tiene tener ideas propiasy compartirlas de vez en cuando con la gente equivocada.

Y está claro, como ya dijeron en su momento en el hilo del debate de un candidato, que la sub21 es para abastecer a la absoluta. asi que si no sirves para la absoluta no sirves para la sub21.


A quien deberías recurrir para ese entreno? A nadie actualemente.

porque nadie se ha preocupado de mirar la diferiencia entre las posibilidades de los topes de la sub 21 y de las necesidades de la absoluta

y todo el mundo quiere que con 22 años un jugador ya esté en la absoluta... y a andie le preocupa que un tipo con 25 pueda ir.

Ah, perdón, sí les preocupa, están buscando granjas para el criadero de jugadores...


Repito, perdón por mi ignorancia y por expresar mis ideas como me vienen a la cabeza.

Ya sé que hacer la próxima vez.

Os vaya bien el monopoly/pale que teneis montado con el tema de las selecciones los entrenos y demás zaranjadas.

Edito: el que quiera responderme lo haga por privado, gracias.

Last edited by Leucaruth at 7/23/2009 12:08:45 AM

ammen....

claro, como ya dijeron en su momento en el hilo del debate de un candidato, que la sub21 es para abastecer a la absoluta. asi que si no sirves para la absoluta no sirves para la sub21..

? Vuelvete a mirar un poco la historia de la sub21, esto no es realmente asi, la sub21 para ser competitiva no rechazara un buen jugador aunque luego no interese a la absoluta, a corto plazo.

y todo el mundo quiere que con 22 años un jugador ya esté en la absoluta... y a andie le preocupa que un tipo con 25 pueda ir.

Esto no es realmente asi, y estoy seguro que va a suceder, pero que no haya pasado es exclusivamente, porque el juego aun es muy joven.

Repito, perdón por mi ignorancia y por expresar mis ideas como me vienen a la cabeza.

Nadie critica a nadie por opinar, pero tu criticas directamente a la absoluta/sub21 con afirmaciones que distan mucho de la realidad, nose yo almenos no escribo lo primero que me pasa por la cabeza.

Os vaya bien el monopoly/pale que teneis montado con el tema de las selecciones los entrenos y demás zaranjadas.

:'( yo aun no he visto el dinero del monopolio :((

Leucky ya vea que te gusta aprender por las malas. No hay mas ciego que el que no quiere ver y en el pais de los ciegos el tuerto es el rey.


Marot:

monopolizar.

(De monopolio e -izar).

1. tr. Adquirir, usurpar o atribuirse el exclusivo aprovechamiento de una industria, facultad o negocio.

2. tr. Acaparar algo o a alguien de una manera exclusiva.

monopolizar algo no implica ver dinero...

Leucaruth dijo el 17/07/2009 4:59:12

En cuanto a mi opinión, basicamente si un scout de aleros no muestra interes por un jugador con 7 respetables potencial all star y 18 años para la sub 21 la ñ al completo pierde enteros

Marot dijo el 17/07/2009 12:49:53

?
No viene al caso, pero este tipo de jugadores ya no interesan a la absoluta precisamente por su potencial... y en la sub21 tampoco porque los hay igual pero con potencial mas alto.

Marot dijo el 23/07/2009 13:40:02

? Vuelvete a mirar un poco la historia de la sub21, esto no es realmente asi, la sub21 para ser competitiva no rechazara un buen jugador aunque luego no interese a la absoluta, a corto plazo.

Aquí queda aclarado mi nivel de ignorancia... y el nivel de estupidez de otros. Sin malos rollos oigan!!

Está claro que si a la sub21 le interesan los de potencial leyenda es que algo no esta bien hecho en la sub21.

Mirar la historia en un juego novato que cada X tiempo andan cambiando cosas? claaaaaro es muy efectivo... sí señor... aun recuerdo cuando los jugadores no tenían potencial... claaaro ...

Copio literalmente lo que dices:

Está claro que si a la sub21 le interesan los de potencial leyenda es que algo no esta bien hecho en la sub21.

y digo yo... ¿porque no le puede interesar a la u21 un jugador con potencial leyenda? ¿qué es lo que no está bien hecho?



Vuelvo a copiar literalmente:

Marot dijo el 17/07/2009 12:49:53

?
No viene al caso, pero este tipo de jugadores ya no interesan a la absoluta precisamente por su potencial... y en la sub21 tampoco porque los hay igual pero con potencial mas alto.


Yo entendí que a igualdad de habilidades, me quedo antes con un potencial MVP por ejemplo, antes que con un Allstar. ¿Eso quiere decir que un potencial allstar no interese? No, pero debería tener mejores habilidades que el otro (a igualdad de habilidades sigo quedándome con el de mayor potencial, aunque sea por que tiene mayor futuro para la absoluta)