BuzzerBeater Forums

intanto, a guardare i risultati del sondaggio, alla gente va bene non cambaire nulla, mettendo gli interessi del club davanti a tutto...
poi oh, ovvio che stiamo facendo tutti questi discorsi senza considerare che, se si trova il manager a cui sta bene, si spinge al massimo e via...perchè c'è anche chi, nelle serie più alte delle piccole nazioni, possono mantenersi dei Turbato anche dai 21 anni...

intanto, a guardare i risultati del sondaggio, alla gente va bene non cambaire nulla, mettendo gli interessi del club davanti a tutto...
poi oh, ovvio che stiamo facendo tutti questi discorsi senza considerare che, se si trova il manager a cui sta bene, si spinge al massimo e via...perchè c'è anche chi, nelle serie più alte delle piccole nazioni, possono mantenersi dei Turbato anche dai 21 anni...

ma abbiamo altrettanti "martiri".

vedere oltre 100 messaggi sulla nazionale è già notizia, con una ventina che hanno scritto e una quarantina che ha votato (quindi almeno letto il primo post).

normale amministrazione direi... a meno di non escogitare metodiche di allenamento che alla fine siano più "tollerabili", ma faccio molta fatica a immaginarle

Scusate se mi intrometto ma secondo me il problema di fondo, prima ancora di decidere se esasperare-pompare-estremizzare i giocatori, è la sostenibilità economica dei giocatori stessi.

Già adesso, un lungo da U21 di 21 anni è a malapena sostenibile da una squadra di serie III; al contrario, un nano da U21 è sostenibilissimo anche in una serie IV perchè comunque le skill da fare salire sono di più in un nano che in un lungo.

Premesso ciò, quanto dei nostri insuccessi (anzi no, successi ma meno di quanto sperato) è dovuto al fatto che nella stagione dei 21 anni si allenano più le secondarie che le primarie, mentre polacchi, spagnoli e usa continuano imperterriti a pompare le primarie?

Altra domanda: se decidessimo di pompare a missile i lunghi, quanti di questi lunghi arriverebbero effettivamente ad essere "affidabili" in quanto ben allenati ma soprattutto gestiti nell'anno della convocazione? Mica tutti sono come lo svizzero che ha gestito Evangelisti e, per il famoso discorso economico di cui sopra, può essere che i proprietari già dai 20 anni e non più a 21 si spaventino per l'ingaggio del loro cucciolo e lo cedano, con buona pace delle programmazioni.

Se si decidesse di estremizzare i giocatori, non si corre dunque il rischio di limitare troppo drasticamente il parco giocatori azzurrabile e se le cose dovessero prendere una piega storta, di non avere una nazionalina nemmeno decente da proporre per mancanza di giocatori validi?

Può avere senso decidere in partenza di considerare nei nostri DB nazionali solo lunghi 18enni di squadre dalla serie III in su e nani dalla IV in su per via della sostenibilità economica?

be' diciamo che e' meglio avere 3 lunghi fortissimi che 10 medi (magari oltretutto tutti uguali)

Last edited by MFede at 4/27/2012 4:23:27 AM

be' diciamo che e' meglio avere 3 lunghi fortissimi che 10 medi (magari oltretutto tutti uguali)

Verissimo, ma i 10 medi o buoni ce li hai sempre, i tre fortissimi non è detto...se si decide di giocare d'azzardo sul pompaggio dei giocatori in modo da essere competitivi con Polonia, USA e Spagna, bisogna però che la "comunità" sia consapevole che i prossimi due mandati del futuro coach non possono che andare in questa direzione (per la serie: indietro non si torna!), con buona pace delle fantasie alla Calamai o di chiunque altro non sia allineato con l'indicazione che emerge dalla comunità.

non ho capito niente. forse e' dovuto al gigantesco aperitivo appena fatto

Secondo me vi fate un po' troppe pippe mentali. Capisco finché si trattava di nani estremi ma sui lunghi c'è poco da dire. Per giocare LI e vincere dobbiamo pompare i lunghi. PUNTO! Si rischia l'insostenibilità? Forse, ma è un rischio da correre perché fare mandati da terzo posto in sicurezza non piacciono a nessuno.

Ma mi dite quanti coach vi hanno finora detto: gradirei allenare le secondarie per risparmiare sullo stipendio? A me zero, è vero che ho scoutato pipponi ma non me l'ha chiesto nessuno. Si dicono le cose come stanno, che per stare in nazionale i giocatori vanno pompati, è così e basta. Se poi ai 20 anni si possono usare dei palliativi per lo stipendio perché è necessario si valuta caso per caso e, se è, si usano altrimenti si dicono le cose come stanno e via. Ai 21 non si deve nemmeno suggerire di allenare le secondarie, come con Montemurro, perché non è compito dello scout creare un giocatore che il club rivenda a di più, è compito dello scout creare un giocatore che ci porti l'oro. Montemurro è stato pubblicizzato come giocatore a cui bastava 1v1. E' stato un errore, impariamo e non facciamolo più.

Secondo me vi fate un po' troppe pippe mentali. Capisco finché si trattava di nani estremi ma sui lunghi c'è poco da dire. Per giocare LI e vincere dobbiamo pompare i lunghi. PUNTO! Si rischia l'insostenibilità? Forse, ma è un rischio da correre perché fare mandati da terzo posto in sicurezza non piacciono a nessuno.

Ma mi dite quanti coach vi hanno finora detto: gradirei allenare le secondarie per risparmiare sullo stipendio? A me zero, è vero che ho scoutato pipponi ma non me l'ha chiesto nessuno. Si dicono le cose come stanno, che per stare in nazionale i giocatori vanno pompati, è così e basta. Se poi ai 20 anni si possono usare dei palliativi per lo stipendio perché è necessario si valuta caso per caso e, se è, si usano altrimenti si dicono le cose come stanno e via. Ai 21 non si deve nemmeno suggerire di allenare le secondarie, come con Montemurro, perché non è compito dello scout creare un giocatore che il club rivenda a di più, è compito dello scout creare un giocatore che ci porti l'oro. Montemurro è stato pubblicizzato come giocatore a cui bastava 1v1. E' stato un errore, impariamo e non facciamolo più.

Sì ma se il problema è che poi i vari Monaco, Lanfranchi, Montemurro e compagnia cantante, proprio nell'anno in cui giocano, non vengono allenati, vengono ceduti o il team fallisce, capisci che si sono buttati nel cesso anni di allenamento e pazienza. E tutto questo perchè comunque l'economia del team viene prima di tutto, salvo trovare un pollaio di fatto. Come ho già detto, vuoi i lunghi iperpompati da LI? Allora prendi in considerazione solo i lunghi dalla serie III in su perchè tanto quelli al di sotto non verranno mai allenati in maniera estrema e se lo fanno, al 20esimo anno vengono ceduti e rischi di buttare nel cesso anni di sviluppo.

non ho capito niente. forse e' dovuto al gigantesco aperitivo appena fatto

Traduco: se la comunità italiana decide di puntare sul pompaggio estremo, bisogna che gli allenatori della U21 rimangano ben aderenti a questa disposizione, visto che il progetto pompaggio dura 4 anni (due mandati da allenatore) e a metà dell'opera non si può cambiare idea. Chi verrà eletto, dovrà comunque impostare la nazionale in base a quella che è la strategia voluta dalla comunità. Punto.Dversamente perderemo solo del tempo (oltre al bronzino di rito).

Secondo me vi fate un po' troppe pippe mentali. Capisco finché si trattava di nani estremi ma sui lunghi c'è poco da dire. Per giocare LI e vincere dobbiamo pompare i lunghi. PUNTO! Si rischia l'insostenibilità? Forse, ma è un rischio da correre perché fare mandati da terzo posto in sicurezza non piacciono a nessuno.

Ma mi dite quanti coach vi hanno finora detto: gradirei allenare le secondarie per risparmiare sullo stipendio? A me zero, è vero che ho scoutato pipponi ma non me l'ha chiesto nessuno. Si dicono le cose come stanno, che per stare in nazionale i giocatori vanno pompati, è così e basta. Se poi ai 20 anni si possono usare dei palliativi per lo stipendio perché è necessario si valuta caso per caso e, se è, si usano altrimenti si dicono le cose come stanno e via. Ai 21 non si deve nemmeno suggerire di allenare le secondarie, come con Montemurro, perché non è compito dello scout creare un giocatore che il club rivenda a di più, è compito dello scout creare un giocatore che ci porti l'oro. Montemurro è stato pubblicizzato come giocatore a cui bastava 1v1. E' stato un errore, impariamo e non facciamolo più.

Sì ma se il problema è che poi i vari Monaco, Lanfranchi, Montemurro e compagnia cantante, proprio nell'anno in cui giocano, non vengono allenati, vengono ceduti o il team fallisce, capisci che si sono buttati nel cesso anni di allenamento e pazienza. E tutto questo perchè comunque l'economia del team viene prima di tutto, salvo trovare un pollaio di fatto. Come ho già detto, vuoi i lunghi iperpompati da LI? Allora prendi in considerazione solo i lunghi dalla serie III in su perchè tanto quelli al di sotto non verranno mai allenati in maniera estrema e se lo fanno, al 20esimo anno vengono ceduti e rischi di buttare nel cesso anni di sviluppo.

Se il team ha problemi economici e succede quello che dici tu si cerca una squadra che se lo prenda e lo alleni in primarie, se non si trova si prega che finisca bene, se finisce male lo si butta. Meglio così e buttarne due che farli crescere tutti in modo che non si vinca niente, imho.
E poi, ora l'1v1 si dà quando è ormai troppo tardi. 1v1 a 21 anni NON serve a niente per la nazionale!

Il discorso di seguire i giocatori solo di terza serie non ha alcun senso, lo prendo per quello che è, una provocazione. In quattro stagioni una marea di giocatori scoutati cambiano squadra, prima e dopo i 20 anni e non solo per insostenibilità o fallimento. I giocatori si seguono tutti indipendentemente da dove stanno, poi si fanno le adeguate valutazioni quando arriva il momento.

Secondo me vi fate un po' troppe pippe mentali. Capisco finché si trattava di nani estremi ma sui lunghi c'è poco da dire. Per giocare LI e vincere dobbiamo pompare i lunghi. PUNTO! Si rischia l'insostenibilità? Forse, ma è un rischio da correre perché fare mandati da terzo posto in sicurezza non piacciono a nessuno.

Ma mi dite quanti coach vi hanno finora detto: gradirei allenare le secondarie per risparmiare sullo stipendio? A me zero, è vero che ho scoutato pipponi ma non me l'ha chiesto nessuno. Si dicono le cose come stanno, che per stare in nazionale i giocatori vanno pompati, è così e basta. Se poi ai 20 anni si possono usare dei palliativi per lo stipendio perché è necessario si valuta caso per caso e, se è, si usano altrimenti si dicono le cose come stanno e via. Ai 21 non si deve nemmeno suggerire di allenare le secondarie, come con Montemurro, perché non è compito dello scout creare un giocatore che il club rivenda a di più, è compito dello scout creare un giocatore che ci porti l'oro. Montemurro è stato pubblicizzato come giocatore a cui bastava 1v1. E' stato un errore, impariamo e non facciamolo più.

Sì ma se il problema è che poi i vari Monaco, Lanfranchi, Montemurro e compagnia cantante, proprio nell'anno in cui giocano, non vengono allenati, vengono ceduti o il team fallisce, capisci che si sono buttati nel cesso anni di allenamento e pazienza. E tutto questo perchè comunque l'economia del team viene prima di tutto, salvo trovare un pollaio di fatto. Come ho già detto, vuoi i lunghi iperpompati da LI? Allora prendi in considerazione solo i lunghi dalla serie III in su perchè tanto quelli al di sotto non verranno mai allenati in maniera estrema e se lo fanno, al 20esimo anno vengono ceduti e rischi di buttare nel cesso anni di sviluppo.

Se il team ha problemi economici e succede quello che dici tu si cerca una squadra che se lo prenda e lo alleni in primarie, se non si trova si prega che finisca bene, se finisce male lo si butta. Meglio così e buttarne due che farli crescere tutti in modo che non si vinca niente, imho.
E poi, ora l'1v1 si dà quando è ormai troppo tardi. 1v1 a 21 anni NON serve a niente per la nazionale!

Il discorso di seguire i giocatori solo di terza serie non ha alcun senso, lo prendo per quello che è, una provocazione. In quattro stagioni una marea di giocatori scoutati cambiano squadra, prima e dopo i 20 anni e non solo per insostenibilità o fallimento. I giocatori si seguono tutti indipendentemente da dove stanno, poi si fanno le adeguate valutazioni quando arriva il momento.

il vero discorso da fare,è che non si allenano secondarie per il discorso della sostenibilità del giocatore nella stagione dei 21 anni,a meno che non si ritenga il giocatore possa venire fuori buono anche per la maggiore in futuro(quindi tutti quelli con potenziale da leggenda in giù o quasi,salvo ecezioni)...il discorso della sostenibilità lo si fa le stagioni precedenti(e anche prima dei 20 anni direi,basta già che metti liberi,reistsenza e una-due settimane di biruolo veloce o monoruolo in quelle che non sono primarie - IS(per nani),JS(per ali in caso dei lunghi),1 vs 1,reb(non per nani) - nelle stagioni precedenti per non ritrovarti all'inizio dei 21 anni con giocatori ingestibili)
Quando un giocatore ha 21 anni,lo staff e l'allenatore di club devono far allenare il giocatore in una direzione nella quale sia il più forte possibile nell'ora delle partite decisive,stop