BuzzerBeater Forums

Du är egentligen till stor del inne på mitt spår som jag ser det. När du säger att löner är en usel mätmetod för att se hur bra ett lag är så håller jag helt med. En löneskillnad på 40k är i sig betydelselös. Den visar att man har råd med ungefär lika dyra lag, men sen kan dom lagen vara olika bra sammansatta och olika bra använda.

Så som jag ser det ligger inte det största problemet i hur jag ser på lagen ovan mig utan hur andra gör det. Om jag satsar på att slå Chesp, Slamdunkers och Masen för att sedan förlora mot IoW och Jokehim som valt att ladda mot ovanstående lag, då åker jag ut.

Dina segrar mot mig tog du för ett par säsonger sen när det helt klart var för tidigt att göra den satsningen och därmed slog tillbaks på dig (vilket jag sa då), *men* det betyder inte att avståndet idag är så stort för sexorna i allmänhet för att göra bättre ifrån sig än vad de gjort denna säsong om de bara coachat med lite mer självförtroende. Däremot påstår jag inte att ni på något sett ska ses som favoriter, eller att det vore smart att satsa i alla matcher mot oss, men däremot bör ni våga satsa i *rätt* matcher (och då menar jag inte att satsa med CT, det tror jag verkligen är att bita sig själv i baken i nästan alla lägen).

Sist men inte minst tycker jag de ekonomiska fördelarna som Jokehim nämner mellan mig och honom är lite överdrivna. Möjligt att jag har gjort dåliga affärer så jag inte dragit nytta av det men 7 av10 spelare i GBG Air har jag själv tränat från scratch så vi har minsann ingen legoarme av inköpta superspelare tack vare snabbt avancemang i seriesystemet.

Där håller jag helt med (vore ju ologiskt annars med tanke på argumentationen jag för om löneskillnadernas betydelse. att jag väljer dit lag som exempel är för att du råkar ha högst lön av sexorna och det visar alltså tydligt att det finns kapacitet redan idag att bygga lönemässigt ungefär lika starka lag som oss treor och några 5-6 säsonger ska definitivt inte behövas för att vara helt ikapp och kanske förbi med lagbygget. Då kommer dessutom SBBL bli mycket roligare.

Okej jag får väl säga något. Framför allt med tanke på att mitt lag onämns så ofta i denna tråden.
Till att börja med så tycker jag löner/medellöner är ett uselt sätt att mäta lagen. Även om det alltid är lite kul att läsa sammanfattningarna av det inför varje säsong så måste jag erkänna att jag fnyser lite lätt.
Självklart kan lönerna visa att GBG Air är bra mycket starkare än Bjärkemåla Ballerz i division III.175. Det kan säkert de flesta av er räkna ut utan att titta på medellönerna också. Jag tycker nästan att någonstans där försvinner betydelsen av löneskillnader.
Nu finns det inget bättre verktyg att använda men jag tyckar iaf att det är fel.
Ta mitt GBG Air som ni flitigt nämner har högst löner av alla säsong 6 lag. Jo vi köpte en spelare med Weekly salary: $ 146 536 införa denna säsongen. Innan dess "om jag inte minns helt fel" hade vi lägst löner i hela Pro A. Han ersatte ingen spelare utan kom bara från ingenstans o gick rätt in i laget.
Har han gjort nytta för oss? Absolut. Har han med sin lön som motsvarar mer än 1/3 av GBG Airs totala lön förvandlat oss från ett lag som borde åka ur till ett slutspelslag? Definitivt inte.
Samma sak gäller egentränade spelare. Tillåt mig fortsätta med mitt GBG som exempel. Ta våran Myrbrant som nu får slutputsen på sin träning. Efter denna säsongen blir det inget mer. A-landslag eller inte för Myrbrant.
Han stiger långsamt i sina förmågor med 24 år på nacken men lönen växer lavinartat. Ni vet alla att löneökningen är kulmulativ.
Om vi nu leker med tanken att Myrbrant fördubblar sin lön till nästa säsong trots relativt få höjningar om man jämför med när han var 18-19 och steg med kanske 7k på en säsong. GBG Air hade varit så otroligt mycket starkare med 2 x 23 åriga Myrbrant som tillsammans delar på 24 årige Myrbrants lön.
Vet inte varför jag förklarar allt detta när jag vet att ni redan känner till det. Vill bara påvisa hur fel det är att mäta lag efter dess lön. Ett bra löneoptat lag mot ett kasst lag med 2 spelare som lyfter skyhöga löner. Och säg inte att det inte finns i SBBL.

Visst håller jag med om att lönen inte säger allt, men det har betydelse. Som mitt lag ser ut nu så måste jag låta en 15k SF och en 20k guard få spela PG och SG, kunde jag istället haft 40k PG och 35k SG som backups hade detta haft stor betydelse för mitt lag och antalet matcher som vi kan satsa i.

Så som jag ser det ligger inte det största problemet i hur jag ser på lagen ovan mig utan hur andra gör det. Om jag satsar på att slå Chesp, Slamdunkers och Masen för att sedan förlora mot IoW och Jokehim som valt att ladda mot ovanstående lag, då åker jag ut. Jag kommer inte ikapp lagen ovan för de får gratismatcher av de flesta andra lagen samtidigt som lagen under vinner 6 poängsmatcherna mot mig. Det är en ond cirkel det där och jag tror inte det räcker att vara i närheten av utan snarare måste man växa sig lite starkare än glasslagen för att få den streetcred som behövs för att komma in i fina klubben.

Det är min poäng också. Det verkar dessutom vara otroligt ovanligt med TIE i PRO, jag hade förväntat mig att några av toplagen skulle köra TIE mot oss vilket skulle ökat chanserna att överraska mot lönemässigt starkare lag.

Så som jag ser det ligger inte det största problemet i hur jag ser på lagen ovan mig utan hur andra gör det. Om jag satsar på att slå Chesp, Slamdunkers och Masen för att sedan förlora mot IoW och Jokehim som valt att ladda mot ovanstående lag, då åker jag ut. Jag kommer inte ikapp lagen ovan för de får gratismatcher av de flesta andra lagen samtidigt som lagen under vinner 6 poängsmatcherna mot mig. Det är en ond cirkel det där och jag tror inte det räcker att vara i närheten av utan snarare måste man växa sig lite starkare än glasslagen för att få den streetcred som behövs för att komma in i fina klubben.

Det är min poäng också.

Precis! Det handlar om att ni ska börja våga. Någon måste våga ta det första klivet och om det laget tar initiativet på ett smart sett så kommer man få ett psykologiskt övertag på de övriga sexorna. Gör man det fel, så går blir det så klart en smäll istället, men man måste våga vinna om man inte vill fastna i mitten eller botten i ett antal säsonger framöver. Ni är bättre än ni tror, eller rättar sagt sku88an, Masen, jag och liknande lag är sämre än ni tror.

Det verkar dessutom vara otroligt ovanligt med TIE i PRO, jag hade förväntat mig att några av toplagen skulle köra TIE mot oss vilket skulle ökat chanserna att överraska mot lönemässigt starkare lag.

Jag spelade TIE mot OXH senast och mot GBG matchen dessförinnan. Jag ser till att spela tillräckligt mycket TIE för att oftast ligga runt 10 i ent, men spelar inte TIE per default, delvis för att det inte ger någon långsiktig vinning delvis för att skrämmas, så att de något sämre lagen ska bli rädda att satsa mot mig. Det är ingen strategi som jag är ensam om. Det stämmer alltså inte att vi inte spelar TIE, däremot ser du extremt få CT bland topplagen.

Håller med om det mesta som Chris skriver. Chris har höga löner men istället har han väldigt tunn trupp. Jag har låga löner men har istället lyckats få ihop en jämnstark trupp. Att få hög lön via ett lönemonster är också riktigt missvisande. Bara kolla på Fattys förra säsongen. Han köpte in 400k spelare för billig slant. Fick absolut högsta lönerna i serien men missade ändå att ta sig till Playoff final så tycker det är dåligt sätt jämföra. Kolla istället på bredden på truppen.

Tycker det är galet att diskutera bort att säsong 6 och nyare lag inte fortfarande har ett klart handikapp. Det minskar för varje säsong men tycker min sammanställning väl visar på att mitt antagande om att skillnaden fortfarande är stor är rimlig.

Vår tid kommer däremot då det finns många av topplagen i SBBL som helt saknar återväxt och som antagligen kommer bestraffas om några säsonger när man måste sälja sina starters och inte har någon jättekassa att ersätta dessa då man missat att träna yngre spelare effektivt. vad som kännetecknar merparten av de yngre lagen i SBBL är att man tränar spelare skapligt effektivt fortfarande och gav man upp detta och hade liknande TOs som topplagen skulle gapet mellan lagen minska ytterligare.

Tycker det är galet att diskutera bort att säsong 6 och nyare lag inte fortfarande har ett klart handikapp. Det minskar för varje säsong men tycker min sammanställning väl visar på att mitt antagande om att skillnaden fortfarande är stor är rimlig.

Det gör jag inte heller vad jag vet. Det jag säger är, med risk för att bli väldigt tjatig, är att den psykologiska skillnaden är den viktigaste skillnaden, däremot inte den enda. Det som är bra med det att det som kan gå snabbast att fixa (även om det inte behöver vara det lättaste), men framförallt så handlar inte försprånget om några 5-6 säsonger som du säger i inledningsposten, utan ett sådant uttalande i sig tyder på att det finns ett stort psykologiskt gap, och det är det som är hela min poäng.

Vår tid kommer däremot då det finns många av topplagen i SBBL som helt saknar återväxt och som antagligen kommer bestraffas om några säsonger när man måste sälja sina starters och inte har någon jättekassa att ersätta dessa då man missat att träna yngre spelare effektivt. Vad som kännetecknar merparten av de yngre lagen i SBBL är att man tränar spelare skapligt effektivt fortfarande och gav man upp detta och hade liknande TOs som topplagen skulle gapet mellan lagen minska ytterligare.

Jag får medge att jag har dålig koll på övrigas lag spelarutveckling, så du kan säkert ha rätt där. För egen del ser jag inga problem med att kunna fortsätta utveckla laget en hel del till och jag antar att det gäller även sku88an t.ex., medan 1N kanske ligger sämre till (har dock ej koll på detta).

Många intressanta inlägg, o båda sidor har sina poänger. Jag känner helt klart igen mig i GBGs resonemang från den första säsongen i SBBL, där jag inte kunde satsa mot topplagen för att jag var tvungen att samla ent o slåss om kvalplats.

Jag vet inte riktigt hur era spelare fungerar men för mig har det aldrig varit några problem med att satsa i 2 matcher per vecka, så länge spelarna inte ligger över 80 min så håller sig deras GS hög. Så det känns mer som en bortförklaring, det går helt klart att satsa i båda seriematcherna. Jag förstår om man spelar TIE ibland mot topplagen, men om man inte har en riktigt tuff cupmatch finns det inget riktigt försvar mot att inte ställa upp med optimalt lag i matcherna... många matcher man ser där ena laget skulle kunna ha 25-30% chans till vinst o ist spelar skräpspelare o sänker sina chanser till 2%.

Såklart kan man även spela icke-optimalt om man vill träna på ett visst sätt, men detta är inget man ska skylla på lagåldern... det borde snarare vara tvärtom då det är topplagen som borde behöva träna biförmågor medan de som ligger lite efter kan träna huvudförmåga för att komma ikapp på planen.

Jag vet inte riktigt hur era spelare fungerar men för mig har det aldrig varit några problem med att satsa i 2 matcher per vecka, så länge spelarna inte ligger över 80 min så håller sig deras GS hög. Så det känns mer som en bortförklaring, det går helt klart att satsa i båda seriematcherna. Jag förstår om man spelar TIE ibland mot topplagen, men om man inte har en riktigt tuff cupmatch finns det inget riktigt försvar mot att inte ställa upp med optimalt lag i matcherna... många matcher man ser där ena laget skulle kunna ha 25-30% chans till vinst o ist spelar skräpspelare o sänker sina chanser till 2%.

Jag håller helt med dig här och det är just det jag menar om självförtroende, man vågar inte ge sig själv möjlighet att skrälla. antingen går man All-in med en CT för att säkerställa vinst, eller så ger man upp helt, istället för att våga ta risker i en enskild match för att sedan förhoppningsvis vinna i längden på det.

När det gäller spelminuterna, så tycker jag det verkar som att fler sexor satsar på Kalle hårdare än oss treor, samtidigt som don nästan alltid prioriterar träningen (tros att transfern ger ganska lite för tillfället). Det gör det så klart svårare att få ihop spelminuterna.

Meningslöst för mig att köra normal på bortaplan mot t.ex. ECC ifall jag inte har optimal stämning och han har lite sämre. Han har helt enkelt för bra lag för mig.

Jag kan i det närmaste spela med starkaste laget i två matcher varje vecka. Det som gör att jag inte kan göra det är att jag bara har en backup PF/C. Men i det stora hela kan jag med mitt lag göra det och bibehålla game shape. Min erfarenhet av maximal game shape är max 75 minuter så uppemot 80 tycker jag låter lite väl högt. I så fall går spelarna ner till respectable game shape är mitt intryck och det kostar mycket i spelkapacitet. Då har jag 9 kompetenta spelare men finns andra lag som enbart har 8 spelare som går att använda i bästa uppställningen och för dessa lag är det inte rimligt köra med bästa laget i bägge matcherna.

Jag håller verkligen inte med ECC om att det är psykologiska aspekten som gör att vi yngre lag inte presterar lika bra. Det tycker jag är helt fel. Mitt lag är sämre än ECC's. Jag kan givetvis ändå vinna mot ECC om förutsättningarna är de rätta. Tror däremot att jag med nuvarande lag är helt chanslös att vinna i längden mot ECC redan nu pga det försprång han lyckats behålla mot mig.

Givetvis är det viktigt att inte ge upp matcher på förhand. Jag har visat det tydligt. Jag valde att spela normal mot 1N och torska knappt efter ledning fram till slutminuterna. Jag vann dessutom mot Telefonplan och Estudiantes genom högre satsning eller likvärdig. På papperet är de lagen klart starkare än mitt lag. Jag har för övrigt fler segrar än både NIL och Estudiantes trots att de har äldre lag än mig och väl klart högre lön också så naturligtvis kan man klara sig bättre än att bara överleva. Önskar bara att de lagen var i min egna konferens då det verkar som om starkaste lagen (bortsett från bissy) hamnat i min konferens.

Men som sagt, psykologiska argumentet tycker jag är väldigt överdrivet som skäl till att äldre lagen lyckas bättre. Man kan inte trolla bort att de faktiskt har starkare lag även om man med rätt satsning kan ta några segrar mot dem.

Meningslöst för mig att köra normal på bortaplan mot t.ex. ECC ifall jag inte har optimal stämning och han har lite sämre. Han har helt enkelt för bra lag för mig.

Det är ingen som har påstått att det är en smart idé heller, så det finns ingen anledning att argumentera mot väderkvarnar så att säga.

Jag håller verkligen inte med ECC om att det är psykologiska aspekten som gör att vi yngre lag inte presterar lika bra. Det tycker jag är helt fel. Mitt lag är sämre än ECC's.

Än en gång, jag påstår inte att ditt lag är lika bra som mitt eller något annat av "topplagens", däremot skulle ni redan idag ha chans att med sku88ans "25%-förslag" i tråden öka era chanser att ta en skalp. Eftersom det finns fyra lag i B8 som kan räknas som "topplag", så innebär det att den som lägger upp en 25%-ig chans att vinna i snitt stjäl 2 matcher per säsong i B8. Oxhill haft två segrar till så hade dom faktiskt varit med och slagits om fjärdeplatsen.

Antagligen kan man av taktiska skäl inte alttid ge sig den 25%-iga vinstchansen, eftersom man ibland verkligen måste spara (t.ex. pga av skador) å andra sidan kompenseras det av att man i andra tillfällen har extra möjlighet att hugga, som t.ex. mot 1N första halvan och framförallt mitten av säsongen (dvs när G8 stod för motståndet). Jag tyckte det var nästintill skrämmande (och frustrerande) att se hur flera lag gav bort ett givet favoritskap till 1N bara pga respekt.

Jag vill påpeka att detta inte gäller ett specifikt lag utan treorna som grupp. I just 1N-fallet så gjorde ju du rätt (förutsatt att du körde normal, körde du CT tror jag du gjorde bort dig), även om du hade otur att inte få belöning för det.

Jag vill påpeka att jag inte skriver det här för att vara taskig, utan tvärtom för att jag vill få en mer intressant serie där fler vågar ta för sig, så att det blir roligare och mer utmanande att spela.

Men som sagt, psykologiska argumentet tycker jag är väldigt överdrivet som skäl till att äldre lagen lyckas bättre. Man kan inte trolla bort att de faktiskt har starkare lag även om man med rätt satsning kan ta några segrar mot dem.

Än en gång, ingen har påstått att det inte finns en skillnad mellan lagen. En argumentation utifrån den premissen känns därför meningslös. Skillnaden i lön (och inköpskostnad) mellan sexorna och SBK är definitivt mindre än motsvarande skillnad mellan t.ex. mig och 1N, eller 1N och Bissy t.ex., ändå har vi båda bevisat att det går att överkomma den löneskillnaden, så det bör givetvis gå för er också relativt oss.

Last edited by chespirito at 9/3/2010 9:54:31 AM

Tror du överdriver problemen de "äldre" lagen ska få med sina generationsväxlingar. Det är ju bara kolla lite på deras transferhistorik vs deras inkomster å räkna ut att det finns miljoner på banken i de flesta lag. Eftersom inga lag underifrån hotar så är det bara att samla pengar på hög.

Tror du överdriver problemen de "äldre" lagen ska få med sina generationsväxlingar. Det är ju bara kolla lite på deras transferhistorik vs deras inkomster å räkna ut att det finns miljoner på banken i de flesta lag. Eftersom inga lag underifrån hotar så är det bara att samla pengar på hög.

Det där med pengasamlande vet jag väl inte riktigt. Inte alla lag iaf. Utan många av oss äldre lag, iaf mitt ocg något lag till, har investerat mycket pengar i sitt lag (spelare, arena osv). Istället för att spara allt.