BuzzerBeater Forums

Wątek pytania i odpowiedzi jest od takich spraw.

Przecież to forum jest od takich spraw ;-)
Właśnie do pytań. Jakby wystarczył jeden wątek to by nie było osobnego forum - wystarczyłyby wątek z pytaniami na BB Poland.
Ty chcesz, żeby na tym forum był tylko jeden wątek? Przecież to jest kompletnie niefunkcjonalne. Jeśli w takim wątku jest odpowiedź na pytanie, to nie wiadomo gdzie ona jest. I do wyboru jest albo przeczytać cały wątek (a najlepiej wszystkie jego wersje), albo zadać pytanie bez czytania. I tak źle i tak niedobrze. Bo możesz przeczytać, a okaże się, że odpowiedzi nie ma. A możesz nie czytać a okaże się, że odpowiedź niedawno była.
Kompletnie nieużyteczne, zwłaszcza dla nowych.
BB-cy po to zrobili osobne forum, żeby zakładać nowe wątki ;-)
Tak więc nie odsyłaj do zbiorczego wątku z ciekawymi pytaniami (na które nie da się odpowiedzieć jednym zdaniem lub taka odpowiedź nie zamyka dyskusji lub jest wiele dobrych odpowiedzi i strategii). Do tamtego wątku możesz odsyłać ze sprawami trywialnymi (typu ilu zawodników otrzymuje się w drafcie, czy liczy się bilans bezpośrednich spotkań czy małe punkty, itd).
Takie wątki (zwłaszcza gdy są czytelnie zatytułowane, tak jak ten) mogą także pomóc nie tylko pytającemu ale innym, którzy akurat też takim zagadnieniem się interesują.

A wracając do pytania to odpowiedź na nie jest takie oczywiste i są różne dobre strategie i chociażby dlatego zasługuje na osobny wątek.

@Sportowiecc:
PG od SG tak bardzo się nie różnią, a już na pewno nie na początkowym etapie. Niezły PG będzie sobie też nieźle radził jako SG i na odwrót. PG potrzebuje może trochę więcej podań i kozłowania a SG wejść pod kosz. A inne różnice to już zależą głównie od taktyki jaką używasz w meczu.
W kogo lepiej zainwestować to zależy od strategii. Jeśli trenujesz obwodowych to i tak będziesz młodych wystawiać na pozycjach PG lub SG lub PG+SG więc będą Ci się szybko rozwijać. I bardzo możliwe, że nawet pozycja domyślna będzie się zmieniać, więc nie będziesz za bardzo tych zawodników rozróżniać.

Natomiast jeśli trenujesz podkoszowych to moje zdanie jest takie, że na nietrenowanych pozycjach powinieneś mieć zawodników porównywalnej klasy. Tak żeby nie odstawali za bardzo od siebie. Pensje zawodników nie rosną liniowo wraz z ich umiejętnościami tylko wykładniczo. Dlatego lepiej jest mieć dwóch średnich zawodników niż jednego dobrego i jednego słabego.
Jednak jeślibym już miał wybierać to wybrałbym odrobinę lepszego PG. To dlatego, że lubię asysty i wszystko z nimi związane, a więc dokładniejsze rozgrywanie piłki. Opcja z lepszym SG też by mogła być dobra ale w moim odczuciu wymagałaby innego grania, w stylu Run and Gun albo Outside Isolation.

Last edited by B.B.King at 3/4/2011 6:19:47 AM

To niech każdy zakłada wątek z każdym pytaniem. Zobaczymy co się wtedy stanie.

Jeśli wątki będą czytelnie tytułowane, nie będą się zbyt często powtarzały, oraz poruszane w nich będą ciekawsze tematy (wątki nie będą zakładane do pytań trywialnych, na które da się udzielić wyczerpującą odpowiedź jednym zdaniem), to będzie o wiele lepiej.
Bo to co jest aktualnie to jest jeden wielki bajzel, bardzo mało funkcjonalny.
Np pojawia się ktoś kogo interesują bloki. Nie ma wątku o blokach. Oczywiście może przekopywać wątek z pytaniami ale wcale nie ma gwarancji, że tam był ten temat poruszany. Może też zadać pytanie w tym wątku śmietniku do wszystkiego, nawet dostanie jakąś odpowiedź. Ale jak za miesiąc pojawi się nowy user, którego w bardziej szczegółowy sposób interesuje temat bloków, to będzie w identycznej sytuacji. I zapewne nawet nie skorzysta z wcześniejszych dyskusji.
Tak więc taka formuła jest totalnie nieczytelna dla nowych osób i zniechęca ich do BB. Zadowolonych jest być może tylko kilkanaście, może w porywach kilkadziesiąt osób, które i tak czytają wszystko jak leci, więc nie robi im żadnej różnicy.
Forum Help - English jest o wiele lepiej zorganizowane. Interesują Cię bloki? Czytasz wątek o blokach. Interesuje Cię potencjał? Czytasz wątek o potencjale. Bardzo szybko możesz namierzyć interesujące Cię treści i czegoś się dowiedzieć. Nawet jeśli wątek był założony miesiąc temu. I dyskusja może się też toczyć tygodniami. Natomiast jeśli wszystko jest w jednym wątku to interesująca Cię dyskusja będzie przeplatana innymi tematami.
Właśnie dlatego, że forum jest bardzo słabo zorganizowane, to mało osób się udziela. Bo mają do wyboru albo czytać wszystko jak leci albo nic. A jest wiele osób, które wolałoby czytać wyrywkowo interesujące ich tematy. Gdy jest tylko jeden wątek to tak się nie da.

Last edited by B.B.King at 3/4/2011 9:14:54 AM

Temat tego wątku jest bardzo konkretny, a odpowiedź mieści się w jednym 3 zdaniowym poście.

Temat tego wątku jest bardzo konkretny, a odpowiedź mieści się w jednym 3 zdaniowym poście.

Nie, nie mieści się. Kilka osób może mieć kilka różnych opinii, nawet przeciwstawnych.
A dowodem chociażby jest Twoja pierwsza odpowiedź:

Sam musisz sobie ułożyć koncepcje rozwoju drużyny i jak chcesz grać. Wszystkie drogi prowadzące do zwycięstwa są dobre.

Sam napisałeś, że są możliwe różne koncepcje. Tak więc jak widać to jest pytanie otwarte, na które może się rozwinąć dyskusja a odpowiedzi wcale nie są jednoznaczne. A nie takie, na które można odpowiedzieć tak, nie, trzy, itd.
I dla takich otwartych pytań jak najbardziej warto założyć osobny wątek.

Osobny wątek oznacza także większy porządek. No bo wszyscy w wątku powinni wypowiadać się na konkretny temat (a mimo tego już się wywiązał offtop) ;-)
A jak wszystko jest w jednym wątku do żeby dotrzeć do interesującej nas odpowiedzi często musimy się przebijać i przez offtop i przez nieinteresujące nas odpowiedzi.

To w takim razie czym powinien się różnić reprezentacyjny PG od reprezentacyjnego SG?

Załóżmy, że mówimy o zawodnikach pod RnG.
Jaka jest Twoja koncepcja bardziej doświadczony czytelniku?

Jak dotąd wątek jest śmietnikiem w którym padły 2 konkretne odpowiedzi na prawie 20 postów.

Jak dotąd wątek jest śmietnikiem w którym padły 2 konkretne odpowiedzi na prawie 20 postów.

No bo niepotrzebnie zacząłeś od odsyłania ;-)
A odpowiedzi tak mało pada właśnie z tego powodu, że forum BB odstrasza nowych managerów i przestają je czytać. A to między innymi z powodu takiej koncepcji, żeby wszystko trzymać w wątku tasiemcu.

To w takim razie czym powinien się różnić reprezentacyjny PG od reprezentacyjnego SG?

Załóżmy, że mówimy o zawodnikach pod RnG.
Jaka jest Twoja koncepcja bardziej doświadczony czytelniku?

Dla uproszczenia pominę odwróconych, bo jeszcze kadrze takich nie ma i na pewno do końca kadencji nikt odwrócony na odpowiednim poziomie się nie pojawi. Więc omówię tylko nieodwróconych.

Wg mnie to mogą być nawet identyczni zawodnicy ;-)
W reprezentacji w pewnym momencie pojawia się problem pensji, więc zawodnik prowadzony optymalnie powinien być na granicy przejścia pomiędzy tymi dwoma pozycjami. Aktualnie wszystkim guardom z czołówki, którzy mają domyślną pozycję SG zaleciłem trenować podania aż im się pozycja zmieni na PG ;-) Bo taki trening jest darmowy jeśli chodzi o pensje.
Jeśli jednak koniecznie mają się różnić to PG mógłby mieć trochę wyższe podania i kozłowanie. W zamian za to SG mógłby mieć wyższe DV, OD, może także trochę rzuty, bo SG jednak troszkę częściej rzuca. Ale jak PG będzie miał wyższe rzuty to się nie też nie będzie źle, po prostu kto inny będzie więcej rzucał i rozkład się delikatnie zmieni.
Co do OD to też nie jest to takie istotne, bo przecież zawsze można zamienić krycie. Poza tym nie wyobrażam sobie, żeby jakikolwiek obwodowy w kadrze mógł mieć ten skill wyraźnie niższy.
Z kolei jeśli chodzi o dół to też jak najbardziej mogą mieć identyczny, nie widzę jakiś istotnych różnic w używaniu tych skilli przez obu obrońców. A nawet jeśli są różnice to i tak są korygowane przez silnik albo... przez rywala ;-) Bo jeśli np. PG rywala ma lepszy rzut z bliska i częściej rzuca spod kosza, to bardziej przyda się ID u naszego PG. A jeśli SG rywala częściej rzuca to bardziej się przyda ID u naszego SG.

To ja spytam. Co powinien mieć PG lepsze a co SG o taktyki LP?? Jak duże ma znaczenie przy SG DV do tej taktyki. Czy lepiej mieć na SG IS 8 i DV 10, czy IS 10 i DV 8 ??:)