BuzzerBeater Forums

Joo, ei ainakaan miehessä ole mitään vikaa, oikeastaan päälleppäin, ainoastaan tuo aivan järkyttävän huono keukoheitto, joka on välttävä. muut ovat ihan hyvällä tasolla, mutta tuo kaukoheitto pitäisi kyllä saada omasta mielestäni paljon korkeammaksi, sitten alkaa tulemaan aika rumaa jälkeä kakkosessa itse ottaisin tavoitteeksi tuolle Kumpumäelle että tämä kausi mukaanlukien niin joka vuosi ottaisi sen kaks tasoa tuohon kaukoheittoon, kun se on tällä hetkellä kaikista pahin sudenkuoppa, sekä se on heti ulkopakin jälkeen vaikein treenattava tässä pelissä.

Aika hyvä pelaaja Kumpumäki näyttää kyllä olevan. Syöttöpuoli on ainakin kunnossa, samoin kuljettaminen. Ilmeisesti vastassa oli melkoisen hyviä puolustajia, jotta pätevälläkin pallonkäsittelyllä tuli noin pahasti menetyksiä. No, vastustajan PG veti kyllä 47 minuutin pelillä kympin arvosanan, mikä ei erotu pahasti SM-Koriksenkaan yleisestä tasosta, ja tukijoukotkin olivat kohtuullisia. Heittotaidoissa on parannettavaa.

Jäi Kumpumäen suoritus vähän vaivaamaan, joten katsoin miehen tilastoja tarkemmin. Tuo ottelu näyttää oikeastaan olevan kaverin heikoin esitys ikinä, harjoittelun tuoma kehitys huomioiden. Toki 13 pinnaa (kakkoset 37,5% tarkkuudella) ja 5 syöttöä, mikä ei ole ihan huono suoritus, mutta heittotarkkuus on tällä kaudella ollut yli 44% ja 7 pallonmenetystä on joka tapauksessa aika paha. Arvosanakin jäi normaalia alemmas.

Kannattaa ehkä tutkia vastustajan suorituksia tarkemmin. Onko muilla joukkueilla ollut vastaavia ongelmia Turun koripalloa vastaan? Tässä ottelussa voi tietysti olla kyse puhtaasti huonosta tuurista, mutta voi siellä olla myös jotain erikoisia pelaajataitoja taustalla.

Mäkin katselin noita sen suorituksia ja samansuuntaisia otteita on ollut yksityisliigan otteluissa KoriPullo-Poikia ja Pahalammen Pomppua vastaan. Ehkä Turun Koripallolla on vain todella hyvät ulkopuolustukset takamiehillä(samaa luokkaa tai jopa korkeammat kuin SM-koris joukkueilla).

No tuurivoitto joka tapauksessa vastustajalle.

Nhonnii miksihän oikeen hävisin?? (18363745)

No eipä tuohon ole muuta selitystä kuin se, että vastustajasi pelasi kovemalla peli-innolla ja kotietu. Ilman toista vastustaja olisi hävinnyt selkeästi.

En tiedä mitä muut ovat mieltä mutta sanoisin että jos noin surkealla Offensive Flowlla lähtee Rentoilemaan ja vielä vieraissa, niin ei voi voittaa huonointa bottiakaan, nykyisellä pelimoottorilla.

Mutta tämä on jo aika sairasta, ottelu lohkostani tänään: (18364979)

Oman otteluni sekä näyttämäsi ottelun ja vielä monen aiemman oman pelini lisäksi minulla on herännyt vahva tunne viime kausien aikana siitä, että sisähyökkäyksiä käyttävät joukkueet ovat jonkinlaisen salaliiton uhreja. Ulkoa tulevat joukkueet voittavat paljon huonommilla arvosanoilla sisäpainotteisen joukkueen hyvinkin usein (lähes aina). Tähän olisi kiva saada jonkinlaista selvennystä jostain, että miksi asia on näin. Vai onko tämä asia luettavissa niihin perusongelmiin, joita aina jokaisessa pelissä on eli jos et tee niin kuin muutkin tekevät niin et tule pärjäämään.

Sisähyökkäys oli BB:n alkuaikoina helpoin tie voittoon, mutta tilanne on parin kolmen viime kauden aikana tasoittunut selvästi, ehkä jopa keikahtanut aavistuksen ulkohyökkäyksen eduksi. Joka tapauksessa monitaitoisuus korostuu entistä vahvemmin ja pelissä on edelleen paljon sellaisia joukkueita, jotka hakevat piikkitaitoja (ja usein juuri kovia sisähyökkäysarvosanoja, joita on yksinkertaisempaa boostata) kaiken muun kustannuksella. Fakta on se, että yksiulotteinen joukkue ei pärjää nykyään ellei ole selvästi muita parempi ja esimerkiksi Suomessa sellaista joukkuetta ei ole. (Masan ja kumppaneiden johdolla ministars on ehkä edelleen lähinnä yksiulotteisena menestyvää joukkuetta, ja ministars hakikin muutama kausi sitten mestaruuden täysin ennalta-arvattavin kokoonpanoin ja taktiikoin.)

On aika iso virhe tuijottaa pelkkiä arvosanoja ja vetää päätelmät suoraan niistä. Joukkueita, taktiikoita, yksittäisiä pelaajia ja heidän ominaisuuksiaan on ajateltava kokonaisuutena. Tämä vaatii otteluiden kaivelua pintaa syvemmältä. Pelkkiä arvosanoja katsomalla ulkohyökkäykseen panostavilla joukkueilla näyttää tulevan menestystä tällä hetkellä "helpommalla" kuin sisähyökkäykseen panostavilla joukkueilla, mutta sellainen tarkastelu ei ole tässä pelissä hirveän palkitsevaa sillä todelliset syyt jäävät pimentoon haettaessa yksinkertaista vastausta.

Sisähyökkäys oli BB:n alkuaikoina helpoin tie voittoon, mutta tilanne on parin kolmen viime kauden aikana tasoittunut selvästi, ehkä jopa keikahtanut aavistuksen ulkohyökkäyksen eduksi. Joka tapauksessa monitaitoisuus korostuu entistä vahvemmin ja pelissä on edelleen paljon sellaisia joukkueita, jotka hakevat piikkitaitoja (ja usein juuri kovia sisähyökkäysarvosanoja, joita on yksinkertaisempaa boostata) kaiken muun kustannuksella. Fakta on se, että yksiulotteinen joukkue ei pärjää nykyään ellei ole selvästi muita parempi ja esimerkiksi Suomessa sellaista joukkuetta ei ole. (Masan ja kumppaneiden johdolla ministars on ehkä edelleen lähinnä yksiulotteisena menestyvää joukkuetta, ja ministars hakikin muutama kausi sitten mestaruuden täysin ennalta-arvattavin kokoonpanoin ja taktiikoin.)

On aika iso virhe tuijottaa pelkkiä arvosanoja ja vetää päätelmät suoraan niistä. Joukkueita, taktiikoita, yksittäisiä pelaajia ja heidän ominaisuuksiaan on ajateltava kokonaisuutena. Tämä vaatii otteluiden kaivelua pintaa syvemmältä. Pelkkiä arvosanoja katsomalla ulkohyökkäykseen panostavilla joukkueilla näyttää tulevan menestystä tällä hetkellä "helpommalla" kuin sisähyökkäykseen panostavilla joukkueilla, mutta sellainen tarkastelu ei ole tässä pelissä hirveän palkitsevaa sillä todelliset syyt jäävät pimentoon haettaessa yksinkertaista vastausta.

Saman kun saisi Suomeksi, niin kiva olisi ;)

Mä olen kironnut jo monta kertaa sitä todellisuutta, kun ulkohyökkävää joukkuetta vastaan pelatessa tulee levypalloihin negaatio sen lisäksi, että tietysti sisäpuolustus kärsii. Sisähyökkäävää joukkuetta vastaan puolustaessa levypallovoima kasvaa ja vain ulkopuolustus heikkenee. Tästä todellisuudesta johtuen peliroottori suosii ulkohyökkäystä. Tietysti voi ostaa tietyntyyppisiä pelaajia ja harjoittaa niitä omalla tavallaan, mutta tämä todellisuus ei kuitenkaan muutu.

Saman kun saisi Suomeksi, niin kiva olisi ;)

Oliko joku tietty kohta? Voin koittaa selventää.

Tästä todellisuudesta johtuen peliroottori suosii ulkohyökkäystä. Tietysti voi ostaa tietyntyyppisiä pelaajia ja harjoittaa niitä omalla tavallaan, mutta tämä todellisuus ei kuitenkaan muutu.

Periaatteessa olet oikeassa, mutta noiden painotusmuutosten balansseista on vaikea mennä sanomaan. Tämä efekti on ollut olemassa aina ja alkuunhan sisähyökkäys tuntui silti olevan avain onneen. Pelimoottoriuudistusten myötä tuo tilanne kuitenkin tasottui muutama kausi sitten (en muista tarkkaa aikaa, kaudet vierivät sen verran nopeasti).

Mielestäni tärkeää on juuri tuo tiettyjen pelaajatyyppien haaliminen, oli se sitten siirtojen tai oman treenin kautta. Kun miettii oman pelistrategiansa huolella ja valitsee siihen sopivat pelaajat, niin taktiikkaa pystyy hienosäätämään vastustajaa ajatellen. Ihan laidasta laitaan ei voi mennä kuin alimmissa divareissa (joissa aktiivinen manageri joka tapauksessa ottaa kaudessa tai parissa etumatkaa muihin) ja sitten maajoukkueissa, joissa pelaajamateriaalin valkkaaminen on ainakin periaatteessa vapaata. Mutta joukkueen pitäisi kestää muutokset pelitavassa ainakin neutraalin ja jomman kumman painotuksen välillä. Jos ei kestä, niin huonosti tehty, vaikka arvosanat olisivatkin kovat.

Sisähyökkäysjoukkueilla on perinteisesti ollut ainakin kaksi isoa ongelmaa: kolmospaikalla on peluutettu sentteriä (mikä toimi alkuaikoina hyvin, mutta on muuttunut riskiksi nykyisessä pelimoottorissa) ja joukkueesta on puuttunut syöttövoima, jolla pallo saadaan pelattua riittävän hyvällä prosentilla korille.