BuzzerBeater Forums

Jeff, normalement pour le staff le nombre disponible sur le marché est proportionnel au nombre de managers. Il doit y avoir un ratio. Donc, à mes yeux, le problème ne va pas venir de là.
En revanche, le prix des joueurs pourrait exploser oui, comme ce qu'on a eu il y a un paquet de saisons, avec des joueurs se vendant entre 6 et 10M. En effet, un afflux massif de managers implique un gros besoin de joueurs. Or, il n'y a pas plus de joueurs formés, il faudra attendre beaucoup de saisons pour stabiliser tout ça, 7-8 probablement, la fin de la première génération de formés dans les secondes équipes. Il serait bon de revenir sur les regles des FA, mais cela ne pourrait pas être suffisant.

Si par "valorisation" tu parle du bonheur de former un U21 pendant trois saisons pour te taper un mec comme sélectionneur qui choisis parmi les joueurs avec qui il s'entend et zappe les autres, bah super c'est hyper valorisant...

Qui a fait ça?

je suis ok/pas ok avec toi

la seconde equipe risque effectivement de n'être qu'un vivier à U21 pour les managers confirmés avec un risque d'emballement sur l'achat de coachs corrects voire forts.

la taxe additionnelle va défavoriser les tankers en avantageant les bons gestionnaires et les (très) bons formateurs, je m'explique...

si tu veux, je t'envoie le profil de mes trois jeunes en mp et tu verras que former trois joueurs mêmes moyens va me permettre d'éviter de payer cette fameuse taxe si je décide de jouer la montée. Cela permet donc de combattre les ex-tankers ayant une masse salariale très supérieure aux autres joueurs.

BB n'est pas parfait mais déjà, il y a des améliorations notables et ils prennent également en compte les propositions venant de la communauté.

Je peux comprendre tes revendications et ton point de vue est respectable.
Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi t'obstines tu à encore jouer dans ces cas là ? Ne te connectes plus et tout ce qui te dérange ne sera plus un problème.

Malgré toute ces défaults et l'incompétence les programmateurs j'aime BB même si je ne m'y amuse plus depuis longtemps.

la taxe additionnelle va défavoriser les tankers en avantageant les bons gestionnaires et les (très) bons formateurs, je m'explique...

si tu veux, je t'envoie le profil de mes trois jeunes en mp et tu verras que former trois joueurs mêmes moyens va me permettre d'éviter de payer cette fameuse taxe si je décide de jouer la montée. Cela permet donc de combattre les ex-tankers ayant une masse salariale très supérieure aux autres joueurs.

BB n'est pas parfait mais déjà, il y a des améliorations notables et ils prennent également en compte les propositions venant de la communauté.

J'aimerais te poser une petite question : "comment toucher à la draft des bons joueurs" ?

Dans la réponse tu aura toutes les raisons pour comprendre que cette fameuse taxe ne marchera pas, que toute les magouille tankeurs et autre pseudo formateurs vont pulluler encore plus qu'avant.

Ce qui me fait quand même un peu chier, c'est de voir que je suis le seul a voir le mur dans lequel nous allons nous encastrer, c'est dommage mais à un tel niveau d’incompétence et de foutage de gueule de la par des BB-Marin et autre Super GM me sidère.

Que 60 et quelques % des joueurs répondent oui au sondage est normal puisque RIEN n'est fait, alors pour une fois qu'ils proposent quelques chose, mais que vous trouviez des points positif dans le fait de payer encore plus pour n'avoir absolument rien de nouveau ...

Je ne vous comprend pas, ne vois dans vos propos rien de positif dans les futurs changements (bien au contraire), quand je lis que le staff nous écoute, je rigole, ils ne nous ont jamais écoutés, jamais ils n'ont amélioré leur jeu avec l'argent que vous (nous) donnons depuis des années, non vraiment, si vous aimez tant BB, vous ne pouvez pas laisser passer une telle escroquerie future, car lisez moi bien aucune amélioration du jeu n'est prévu, juste la possibilité payante de rager un peu plus sur un moteur obsolète et une communauté moribonde.

Je comprend que je vous fatigue avec mes revendications mais franchement, si en général la communauté avait un minimum d’honnêteté intellectuel, vous n’appuieriez jamais de telles propositions.

Bon jeu

Jeff, normalement pour le staff le nombre disponible sur le marché est proportionnel au nombre de managers. Il doit y avoir un ratio. Donc, à mes yeux, le problème ne va pas venir de là.
En revanche, le prix des joueurs pourrait exploser oui, comme ce qu'on a eu il y a un paquet de saisons, avec des joueurs se vendant entre 6 et 10M. En effet, un afflux massif de managers implique un gros besoin de joueurs. Or, il n'y a pas plus de joueurs formés, il faudra attendre beaucoup de saisons pour stabiliser tout ça, 7-8 probablement, la fin de la première génération de formés dans les secondes équipes. Il serait bon de revenir sur les regles des FA, mais cela ne pourrait pas être suffisant.

Ah je vois que ta lucidité t'a été rendu en enlevant ton GM ^^

C'est bien.

Pour conclure tout mon baratin et pour anticipé le "tu propose quoi toi ?", j'ai une solution très simple pour éviter en parti le tanking, farming etc.

Il suffit d'inverser la répartition de la draft.

Les premiers choix aux mieux classés dans les poules en fin de saison.

Faut pourtant pas se coltiner un BAC + 12 pour pondre des idées comme celle la ?

Si ^^

Last edited by xJeff85x at 1/24/2014 5:28:28 AM

C'est pas un BAC +12 pour avoir ton idée mais un BAC -12 ^^ et je rejoins jumpingothello.

Si en plus de gagner le championnat, la prime de montée ( qui permet d'acheter un bon joueur ) et le boost de monté. Avoir le meilleur joueur issu de la draft serai abusé.

Il faut pas faire math sup pour deviner ça ;)

Re-salut à tous.
Je vois que la discussion part un peu dans tous les sens, et qu'on en revient à refaire le débat qui a déjà été fait sur le forum Suggestions depuis un long moment. Y ayant déjà participé, je m'immiscerai donc pas dans le tanking/draft/etc., mais le sujet des $ (rééls).
Avant de commencer, petite précision : je ne suis pas condescendant, mais j'essaie d'être didactique... nuance.
Voir en gras pour lire en diagonale.

Suis-je le seul à savoir ce qu'est une "enquête d'opportunité d'un produit" ?
Pour ceux qui le découvrent : il s'agit de mesurer l'attractivité d'un produit --> le nombre potentiel de clients --> potentiel CA. On rapporte le CA sur l'investissement initial --> rentabilité du projet.
Donc effectivement, ceux qui ne sont pas intéressés par le produit, on les compte pas dans cette enquête, vu qu'ils vont rien apporter (ce ne seront pas des clients... du moins pas dans un premier temps) et rien retirer non plus (ils ne sont pas concurrents non plus). Suffit maintenant d'appliquer cette théorie marquetique au produit "pack supporter avec 2 équipes".

Ensuite, parlons de visibilité d'entrées de CA.
La 2nde équipe ne coûte pas plus cher qu'un pack supporter. Donc ceux qui sont déjà supporter ne paieront pas plus. C'est juste qu'on leur donne une raison plus intéressante (ah bon ?? --> c'est justement l'objet de l'enquête actuellement en cours dont on verra le résultat à la fin) de prolonger leur pack supporter. Pour le fournisseur (les développeurs), ça donne une meilleure visibilité sur la viabilité économique du produit qu'ils proposent sur le moyen terme. On peut combiner ça avec la capacité d'attraction de nouveaux clients potentiels. En tant que vendeur du produit, tu peux alors mieux estimer tes entrées en avance plutôt que de découvrir au dernier moment qui prolonge son pack supporter.

Parce qu'il faut remettre un peu d'ordre dans certaines habitudes (honorable dans certains contextes, un peu fatigantes à mon sens içi) : rien n'est dû, ou du moins pas à tout le monde. Faut pas se leurrer non plus. BB, C'est pas du service public. C'est un jeu, donc un produit. Ceux qui l'ont développé / le développe(ro)nt, les propriétaires actuels / passés / futurs, ont le droit de se rémunérer sur le produit qu'ils ont mis sur le marché. Les clients non-satisfaits ne renouvellent tout simplement pas leur abonnement. Le client est roi n'est-ce pas ? Bon.
Et c'est là qu'il est important de souligner que les supporter sont les clients. C'est avec leurs sous que les serveurs du jeu sont tenus. Rien que ça.
Les non-supporters (dont moi) sommes une sorte de figurants. On rend le jeu plus intéressant pour les abonnés à qui on évite de jouer contre une myriade de bots. On rend le jeu plus intéressant parce qu'on participe sur les forums, on forme des joueurs, on achète/on vend, on donne au final au jeu son caractère "réaliste" dans la mesure du possible. Et à côté de ça, on joue, à armes égales avec les abonnés, on profite donc également. Elle est là la contrepartie.

Le nombre d'équipes actives est en chute (on est passé de 40k à 30k en un an). Qu'en est-il du nombre d'abonnés? Parce que c'est là le plus important. Pour comprendre l'approche du fournisseur, mettons-nous à sa place. Pour voir le jeu fonctionner, faut qu'il y ait un minimum d'argent qui entre dans les caisses régulièrement. Pour le voir évoluer, il en faut d'autant plus. Pour obtenir ce que l'on veut à la moindre demande, au moindre caprice, sans même payer ... ça existe pas. Enfin si, mais ça s'appelait l'esclavage. Bon j'exagère un poil, j'avoue.

J'espère n'avoir froissé personne, c'est juste que des fois, j'ai l'impression que tout le monde oublie qu'un serveur ça se paie. On propose des idées en tant qu'utilisateurs. Mais le fournisseur ne les développera que s'il y trouve son compte.
La vie réelle qu'ils appellent ça.

PEACE.