BuzzerBeater Forums

Oman otteluni sekä näyttämäsi ottelun ja vielä monen aiemman oman pelini lisäksi minulla on herännyt vahva tunne viime kausien aikana siitä, että sisähyökkäyksiä käyttävät joukkueet ovat jonkinlaisen salaliiton uhreja. Ulkoa tulevat joukkueet voittavat paljon huonommilla arvosanoilla sisäpainotteisen joukkueen hyvinkin usein (lähes aina). Tähän olisi kiva saada jonkinlaista selvennystä jostain, että miksi asia on näin. Vai onko tämä asia luettavissa niihin perusongelmiin, joita aina jokaisessa pelissä on eli jos et tee niin kuin muutkin tekevät niin et tule pärjäämään.

Sisähyökkäys oli BB:n alkuaikoina helpoin tie voittoon, mutta tilanne on parin kolmen viime kauden aikana tasoittunut selvästi, ehkä jopa keikahtanut aavistuksen ulkohyökkäyksen eduksi. Joka tapauksessa monitaitoisuus korostuu entistä vahvemmin ja pelissä on edelleen paljon sellaisia joukkueita, jotka hakevat piikkitaitoja (ja usein juuri kovia sisähyökkäysarvosanoja, joita on yksinkertaisempaa boostata) kaiken muun kustannuksella. Fakta on se, että yksiulotteinen joukkue ei pärjää nykyään ellei ole selvästi muita parempi ja esimerkiksi Suomessa sellaista joukkuetta ei ole. (Masan ja kumppaneiden johdolla ministars on ehkä edelleen lähinnä yksiulotteisena menestyvää joukkuetta, ja ministars hakikin muutama kausi sitten mestaruuden täysin ennalta-arvattavin kokoonpanoin ja taktiikoin.)

On aika iso virhe tuijottaa pelkkiä arvosanoja ja vetää päätelmät suoraan niistä. Joukkueita, taktiikoita, yksittäisiä pelaajia ja heidän ominaisuuksiaan on ajateltava kokonaisuutena. Tämä vaatii otteluiden kaivelua pintaa syvemmältä. Pelkkiä arvosanoja katsomalla ulkohyökkäykseen panostavilla joukkueilla näyttää tulevan menestystä tällä hetkellä "helpommalla" kuin sisähyökkäykseen panostavilla joukkueilla, mutta sellainen tarkastelu ei ole tässä pelissä hirveän palkitsevaa sillä todelliset syyt jäävät pimentoon haettaessa yksinkertaista vastausta.

Sisähyökkäys oli BB:n alkuaikoina helpoin tie voittoon, mutta tilanne on parin kolmen viime kauden aikana tasoittunut selvästi, ehkä jopa keikahtanut aavistuksen ulkohyökkäyksen eduksi. Joka tapauksessa monitaitoisuus korostuu entistä vahvemmin ja pelissä on edelleen paljon sellaisia joukkueita, jotka hakevat piikkitaitoja (ja usein juuri kovia sisähyökkäysarvosanoja, joita on yksinkertaisempaa boostata) kaiken muun kustannuksella. Fakta on se, että yksiulotteinen joukkue ei pärjää nykyään ellei ole selvästi muita parempi ja esimerkiksi Suomessa sellaista joukkuetta ei ole. (Masan ja kumppaneiden johdolla ministars on ehkä edelleen lähinnä yksiulotteisena menestyvää joukkuetta, ja ministars hakikin muutama kausi sitten mestaruuden täysin ennalta-arvattavin kokoonpanoin ja taktiikoin.)

On aika iso virhe tuijottaa pelkkiä arvosanoja ja vetää päätelmät suoraan niistä. Joukkueita, taktiikoita, yksittäisiä pelaajia ja heidän ominaisuuksiaan on ajateltava kokonaisuutena. Tämä vaatii otteluiden kaivelua pintaa syvemmältä. Pelkkiä arvosanoja katsomalla ulkohyökkäykseen panostavilla joukkueilla näyttää tulevan menestystä tällä hetkellä "helpommalla" kuin sisähyökkäykseen panostavilla joukkueilla, mutta sellainen tarkastelu ei ole tässä pelissä hirveän palkitsevaa sillä todelliset syyt jäävät pimentoon haettaessa yksinkertaista vastausta.

Saman kun saisi Suomeksi, niin kiva olisi ;)

Mä olen kironnut jo monta kertaa sitä todellisuutta, kun ulkohyökkävää joukkuetta vastaan pelatessa tulee levypalloihin negaatio sen lisäksi, että tietysti sisäpuolustus kärsii. Sisähyökkäävää joukkuetta vastaan puolustaessa levypallovoima kasvaa ja vain ulkopuolustus heikkenee. Tästä todellisuudesta johtuen peliroottori suosii ulkohyökkäystä. Tietysti voi ostaa tietyntyyppisiä pelaajia ja harjoittaa niitä omalla tavallaan, mutta tämä todellisuus ei kuitenkaan muutu.

Saman kun saisi Suomeksi, niin kiva olisi ;)

Oliko joku tietty kohta? Voin koittaa selventää.

Tästä todellisuudesta johtuen peliroottori suosii ulkohyökkäystä. Tietysti voi ostaa tietyntyyppisiä pelaajia ja harjoittaa niitä omalla tavallaan, mutta tämä todellisuus ei kuitenkaan muutu.

Periaatteessa olet oikeassa, mutta noiden painotusmuutosten balansseista on vaikea mennä sanomaan. Tämä efekti on ollut olemassa aina ja alkuunhan sisähyökkäys tuntui silti olevan avain onneen. Pelimoottoriuudistusten myötä tuo tilanne kuitenkin tasottui muutama kausi sitten (en muista tarkkaa aikaa, kaudet vierivät sen verran nopeasti).

Mielestäni tärkeää on juuri tuo tiettyjen pelaajatyyppien haaliminen, oli se sitten siirtojen tai oman treenin kautta. Kun miettii oman pelistrategiansa huolella ja valitsee siihen sopivat pelaajat, niin taktiikkaa pystyy hienosäätämään vastustajaa ajatellen. Ihan laidasta laitaan ei voi mennä kuin alimmissa divareissa (joissa aktiivinen manageri joka tapauksessa ottaa kaudessa tai parissa etumatkaa muihin) ja sitten maajoukkueissa, joissa pelaajamateriaalin valkkaaminen on ainakin periaatteessa vapaata. Mutta joukkueen pitäisi kestää muutokset pelitavassa ainakin neutraalin ja jomman kumman painotuksen välillä. Jos ei kestä, niin huonosti tehty, vaikka arvosanat olisivatkin kovat.

Sisähyökkäysjoukkueilla on perinteisesti ollut ainakin kaksi isoa ongelmaa: kolmospaikalla on peluutettu sentteriä (mikä toimi alkuaikoina hyvin, mutta on muuttunut riskiksi nykyisessä pelimoottorissa) ja joukkueesta on puuttunut syöttövoima, jolla pallo saadaan pelattua riittävän hyvällä prosentilla korille.

Mutta tämä on jo aika sairasta, ottelu lohkostani tänään: (18364979)

Siinä on kyllä puhdas tuurivoitto. Lapua oli kaikilla paikoilla parempi, vei arvosanatkin sekä pelaajien arvosanat. Heikko vapaaheittotarkkuus kummittelee. Jos olisi heittänyt samalla prosentilla kuin vastustaja, niin olisi saanut 4 pinnaa enemmän ja vienyt ottelun.

Mä olen kironnut jo monta kertaa sitä todellisuutta, kun ulkohyökkävää joukkuetta vastaan pelatessa tulee levypalloihin negaatio sen lisäksi, että tietysti sisäpuolustus kärsii. Sisähyökkäävää joukkuetta vastaan puolustaessa levypallovoima kasvaa ja vain ulkopuolustus heikkenee. Tästä todellisuudesta johtuen peliroottori suosii ulkohyökkäystä. Tietysti voi ostaa tietyntyyppisiä pelaajia ja harjoittaa niitä omalla tavallaan, mutta tämä todellisuus ei kuitenkaan muutu.

Itse pidän 2-3 paikkaa hyödyttömämpänä kuin 3-2 paikkaa. Kun pelataan 2-3 paikalla, niin levypallot ja sisäpuolustus nousee noin 15%, mutta ulkopuolustus laskee 25-30%. Ulkopuolustus putoaa niin paljon, että 2-3 paikka on aina todella suuri riski, sillä vastustajan pelatessa ulkoa olet käytönnössä hävinnyt pelin, jos vastustaja on suunnilleen yhtä hyvä kuin sinä. 3-2 paikalla puolestaan en ole huomannut että levypallot heikkenesivät verrattuna puolusta miestä taktiikkaan, eikä sitä sanota säännöissä taktiikka kohdassa. Meinaatko, että levypallot heikkenevät pelatessa 1-3-1 paikalla? no se on totta, mutta 1-3-1 paikalla ulkopuolustus nousee noin 30% eli todella paljon. En nyt sanoisi varsinaisesti että pelimoottori suosisi ainakaan paljon ulkohyökkäysjoukkueita.

Itse pidän 2-3 paikkaa hyödyttömämpänä kuin 3-2 paikkaa. Kun pelataan 2-3 paikalla, niin levypallot ja sisäpuolustus nousee noin 15%, mutta ulkopuolustus laskee 25-30%. Ulkopuolustus putoaa niin paljon, että 2-3 paikka on aina todella suuri riski, sillä vastustajan pelatessa ulkoa olet käytönnössä hävinnyt pelin, jos vastustaja on suunnilleen yhtä hyvä kuin sinä. 3-2 paikalla puolestaan en ole huomannut että levypallot heikkenesivät verrattuna puolusta miestä taktiikkaan, eikä sitä sanota säännöissä taktiikka kohdassa.

Tässä puhuttiin niinsanotuista yksiulotteisista joukkueista, ei esimerkiksi mun tiimillä vaan vedetä(vielä) Run&Gunilla. Kyllä ne levypallot putoaa jo 3-2 paikkaan siirryttäessä.

Nyt minulla onkin tavoitteena nostaa takamieskaartin puolustustaidot niin korkealle, että saavat vastustajat jauhot suuhun, vaikka pelaisin 2-3 paikalla.

Nyt minulla onkin tavoitteena nostaa takamieskaartin puolustustaidot niin korkealle, että saavat vastustajat jauhot suuhun, vaikka pelaisin 2-3 paikalla.

Sitten saat kyllä aika pitkään harjoitella. Lazze tuossa mainitsikin, että levypallot ja sisäpuolustus nousevat noin 15%, mutta ulkopuolustus laskee 25-30% mikä on aika rutkasti. Ei taida edes maajoukkuetasolta löytyä niin kovaa ulkopuolustusta vetäviä joukkueita, että 2-3 paikalla saataisiin kovia ulkopuolustusarvosanoja.

Miksi BuzzerBeater kohtelee minua näin. Ei kausi tähän kaadu mutta v*tutus on mainittavaa. Eli kaksi matsia juuri pelin aloittaneille joukkueille olen viikon sisällä hävinnyt. Rankingissa eroa yli 200 sijaa. Ensimmäiseen matsiin lähdin rennolla asenteella, ja tuloksena oli kahden pisteen tappio. Heittoprossat olivat erittäin alhaiset, miksi näin? Tämä matsi siis: (19488271) Toinen tappio tuli juuri äsken, jostain syystä hävisin hyökkäyslevyt jopa 27-3(!). Puolustusmuoto 1-3-1 vaikuttanee tähän lukuun, mutta omat hyökkäyslevyt jäi noin vähäisiksi? Tästä syystä vastustaja vei FG-yritykset 96-78, ja vapaaheitot 43-11(!). (19488286) Miten on mahdollista että joukkueeni esittää nyt näin paljon näin luokattomia otteita?
Alla oli 11 ottelun voittoputki, nyt käynnissä 4 ottelun tappiokierre. Onko tämä vain satunnaista vai vaikuttaako uusi pelaaja otteisiin?

Pelaajat Marcel Zalogar, Dailos Martin Fernández sekä Alessio Razzino kaikki vaikuttavat virhetilastojen perusteella hyvin virheherkiltä pelaajilta (Pelaajillahan on olemassa piilotettu fyysisyys arvosana). Tuon taikakolmikon pelaajat ottivat virheensä täyteen melko pienillä minuuttilukemilla jättäen pelin täysin muiden käsiin ja samalla vastustaja pääsi heittelemään tuon kuolettavan määrän vapareita.


Last edited by Harrowed at 1/23/2010 1:12:14 PM

Alhaisella peli-innolla rentoilut heikentää heittoprosenttia ja pallon menetysten todennäköisyyttä. Lisäksi eka matsi oli vieraskentällä.

Toisesta matsista yli 50% heitto tarkkuudessa ei hyökkäyslevyjä ole kovin montaa jaettavaksi. Ja 1-3-1 heikentää levypallojen keräilyä varsinkin puolustus päässä.
Ja 19,0 pallon menetystä per peli saldolla voi odottaa tappiota, jos muuallakin tökkii. (19,0 kahden viimeisen sarja-ottelun ka., koko kauden 12,4)