BuzzerBeater Forums

Rent allmänt vill jag köpa halvt utvecklade stjärnspelare vid 22-24 års ålder, träna upp dem lite, sälja vid 30.
Kompletterar helst med en eller två egendraftade HoF+ såklart =)
Men jag har inte kapital till de dyra inköpen ännu, åtminstone inte om jag vill ha bra spelare på de andra positionerna.

Det är där, en hel del av oss hamnar, att vi får kompromissa lite för att fortsätta vara i toppen... lite sämre spelare eller lite för dyr spelare... och då spricker till slut budgeten, det nallas av sparkapatialet och vips så sitter man där med gamla spelare, inga pengar och "nästan" en SBBL-titel.

Jag trot inte Wellington vinner men det var andra i tråden som nämnde det. Inte ens säker på att det blir slutspel på er sida.

Jag tycker att värdeminskningen generellt sett är ganska konstant nästan oavsett ålder, i absolutbelopp räknat då, procentuellt så blir den såklart större för en äldre spelare. Sedan tenderar jag att betala lite överpris så för mig brukar det ändå löna sig totalt sett att köpa lite yngre spelare som jag kan ha i flera säsonger så jag kan slå ut överpriset över en längre tid. Det är även mentalt jobbigt att se att de försämras under säsongens gång och därför vill jag heller inte ha allt för gamla gubbar i laget. Grundprincipen är iaf att jag ska ha råd att täcka värdeminskningen, så hur gamla de är spelar egentligen mindre roll.

Jag har dock inte råd att köpa de som jag egentligen vill åt så nu funderar jag på hur jag ska kunna nå dit, men det är inte lätt för jag vill helst av flera anledningar inte sälja av och tanka.

Min anledning till att jag försökte hålla mig kvar var att det trots allt är klart högre intäkter i SBBL än det är i division 2. Nu plussar jag 200-250k i veckan i tvåan trots att lönerna ligger under salary floor och så mycket har jag nog aldrig plussat i SBBL så hade nog varit bättre att inte försöka bibehålla ett starkt (men chanslöst på titeln) lag i SBBL. Med tanke på den svaga konkurrensen i min division 2 serie så kan det mycket väl bli så att jag tar mig tillbaks till SBBL för att sannolikt bli rejäl slagpåse nästa säsong och då tjänar jag rimligen än bättre än jag gör i tvåan trots att jag tappar publik.

Så jag har inte så svårt förstå att många lag försöker hänga kvar i SBBL och avstå från generationsväxling lite väl länge. För egen del lär det ta minst 5 säsonger innan jag har ett lag som är konkurrensdugligt då min äldsta dugliga spelare just nu är 24 år men går ju dock snabbt att växla om och låta spelare som är äldre än de i nuvarande trupp bli nyckeln till framtida framgång. Jag behövde inte betala mer än 2.2M för min 24-åring som väl dock har tränats lite väl uselt innan jag köpte honom för att nå upp till sin potential och bli något riktigt bra för SBBL.

Räknar med Vatos redan nästa säsong, iofs räknade jag också med att Jokehim skulle dyka upp igen så det kan gå grus i återtåg, men inom 1-3 säsonger är du här igen och jag kan försöka bättra på min tragiska vinstprocent (14% mot min rival, sämst i SBBL?).

Kan inte uteslutas att jag är åter redan till nästa säsong. Skulle gissa på att det räcker med att jag köper in en guard med 60k i lön och balanserade skills för att jag ska kunna ta mig upp och om jag rentav lyxar till med en duglig center eller SF så är jag plötsligt i lönetopp. Kan hända att det blir dylikt förvärv eftersom jag ligger 34k under salary floor i nuläget och det därför kan vara värt besväret. Efter fyra torsk i första fem matcherna är jag obesegrad men har då inte mött de två starkaste lagen sedan dess.

Kan säga att jag är långt ifrån pank men har gjort bedömningen att det inte är värt att satsa på unga spelare för man får ge runt 2-3ggr så mycket, iaf för de jag vill ha. Jag kommer byta ut min pf och pg efter nästa säsong och tänkte gå lite på sparlåga nån säsong sedan, detta var ett medvetet val när jag valde att köpa min pf som då var 32. Tror jag letade en halv säsong efter en pf och till slut gav upp så tänkte försöka göra nån form av satsning medans han håller...

Sedan att jag ska ha något med titeln att göra denna säsong ser jag som ett skämt och inte som något seriöst från de som nämnde det, eller har jag helt missat något? Vi går som bäst till slutspel och sedan åker vi ut i första rundan

Jag tvivlar inte på att det kan vara ett bra sätt att tjäna ihop en fin kassa som man kan använda till en satsning och ibland funderar man ju om man är lite korkad som inte utnyttjat det. Jag tycker dock att det principiellt är lite fel och att det är synd att det lönar sig. Som tur är får jag väl ändå trots allt ändå säga att det har sina nackdelar; dels så är risken stor att man hinner tröttna på spelet innan man är "färdig" och dels så är det stor risk att man hinner glömma eller att man inte hänger med fullt i utvecklingen efter många säsonger utan att egentligen försöka konkurrera.

Fast precis som när det handlar om skatteplanering och dylikt så följer man ju trots allt de regler och ramar som finns uppsatta så det är inget fel på det sättet. Det är ett sätt att skaffa sig en fördel.

Ge fan i mitt korsband och menisk

IOW lär vara huvudfavorit som alltid och är den troligaste till att ta hem titeln igen ;) Vi får nöja oss med att ha hela korsband och förhoppningsvis sitter menisken på plats ett tag till

Last edited by Lövet at 3/1/2018 12:54:11 PM

Du har bevisat att det funkar utmärkt att hålla sig i toppen och ständigt förnya. Hjälper dock att få 100k eller så mer i veckan i publikintäkter tack vare att man vinner de flesta matcherna för är rejäl bonus om man är vinnande lag. Av det skälet försöker jag vinna de flesta matcherna i tvåan fastän jag gärna vill ha ett tidigt draftval. Tidigt draftval är definitivt inte någon bra ekonomisk strategi dock om man tänkt sig att torska merparten av matcherna för att lyckas med det då man tappar rejält med publikintäkter. Kan säkert kosta en bra bit över miljonen i minskade intäkter om man siktar in sig på att bli jumbo ...

Jo men det behöver ju inte vara så svartvitt att man antingen generationsväxlar ett helt lag eller pushar gubbarna till 40 och inept i medel innan man inser att de är för gamla. Finns ju andra vägar att hålla sig kvar i SBBL och 30+ taggare går ju onekligen att sälja på transfern.

Jag är nog mer inne på IOWs linje även om han lyckats med det fullt ut till skillnad mot min mellanmjölk. Ser det som en cykel där man köper 23-27 åringar som behöver filas lite på. När de börjar närma sig 30 så är det dags att sälja och få relativt bra betalt så man kan köpa en ny 20ngt åring (bättre än senast är väl den långsiktiga planen). Ibland blir det mindre lyckat och då får man vara flexibel och förhoppningsvis ha en liten slant på banken.

Var bara nyfiken som sagt. Tack för eran input!

Nej det lönar sig såklart att vinna, annars hade det förmodligen varit svårt att klara sig som topplag någon längre tid. Men det balanseras ju också av att spelarkostnaderna blir högre och jag tror ändå trots allt att svårigheten är högre att hålla en ekonomisk balans som topplag. Det jag reagerar mest på är att man kan bunkra upp flera miljoner per säsong i tvåan. Kanske borde fansen reagera hårdare på att laget inte satsar mer trots en stor kassa? Jag menar har man över 10 mille som lag i tvåan så har man knappast gjort allt för att ge fansen underhållning och fansen kanske borde ge upp vid det läget?

Fast det kan såklart vara så att jag är inne på helt fel spår och det kanske helt enkelt är så man bör göra, bara det att jag inte har förstått det än. :)