BuzzerBeater Forums

Ten niesamowity koleś gra naprzeciwko świetno/cudownego a ten świetno/cudowny naprzeciwko niesamowitego. Jeśli obaj zagrają podobnie to ten drugi i tak będzie mieć ocenę o 2 wyższą.

Dodatkowo ten niesamowity może grać w pierwszej piątce a ten słabszy z rezerwy. Dużo łatwiej jest wyciągnąć wyższą notę za mecz grając 15 minut niż przez 40 minut

O moj Boże. Teraz to juz nic nie łapie. Jesli słaby zawodnik zagra na przeciw lepszego, to bedzie miał wyższa note niz dobry który zagra na tym samym poziomie, ale przeciw słabemu? Niby ma to sens, ale czemu mieliby tak grac?!:) Ok jeden mecz, ale mowimy o sezonie. Jakim cudem koles dobry miałby grac tak samo przew słabego, jak koles słaby przeciw dobremu?! Wtedy ten dobry nie jest dobry, a słaby nie jest słaby...tylko dobry jest łaby a słaby jest dobry:).

Miałem jak byk. 1

OBR pod koszem: Niesamowita
RZUT z bliska: Rewelacja
Deska: Rewelacja

2
Niesamowita
Niesamowity
Sprawny

Pierwszy zbiera srednio 10 piłek i ma 10 pkt. Drugi ma 24 pkt i zbiera 12 piłek.
Pierwszy gra na poziomie 15. Drugi gra na poziomie 12,5 i jest MVP.

Jak mam ocenić kto jest lepszy? Z tego co mówicie wynikałoby, że gracz drugi gra przeciwko słabszym przeciwnikom, niz gracz nr 1. Jednak co na litość boską ma oznaczać wtedy ta ocena? Sama w sobie nie oznacza nic, a tylko miesza we łbie.
Powinno byc odwrotnie. Koleś gra przeciw lepszym więc gra słabiej i ma słabsza ocenę i odwrotnie. Albo ta ocena powinna byc czyms w sensie standaryzacji. Wiiadomo, że gracze moga grac w róznych ligach więc mogą miec rózne statystyki. Zeby jednak sie połapać z pomoca przcychodzi ocena i uwzględnia te róznice. Jednak tak nie jest. Jest pokręcone. Bo o ile statystyki zbiórek itd... moga mylic w jedną stronę, to ocena myli w druga stronę. Po co ta ocena, jesli trzeba ją uwzględniac w kontekście, tak samo jak statystyki zbiórek i pkt.




Last edited by John Stockton at 1/17/2012 9:01:36 AM

Co w tym dziwnego? Kup sobie gościa, który na V-ligowych parkietach brylował skutecznością i wystaw go w II lidze. Ocena poleci mu na łeb na szyję.

Inna sprawa, że ja ocenami się nie sugeruje wcale, bo uważam, że to jedna wielka ściema. Miałem grajka (same "Porządne" + kilka "Silnych" skilli) który domyślnie był klasyfikowany jako SF. Grał jako SF i dostawał oceny 9-10. Po jakimś czasie stwierdziłem, że sobie go podtrenuję i zacząłem wystawiać go jako PG (żeby podbić OD i PA). Wtedy oceny spadły mu do 7-8. Jak mu podniosłem OD i PA odpowiednio po 3 to się gość "zrobił" PG domyślnym. Znów zacząłem wystawiać go jako SFa a oceny zmieniły się wraz ze zmianą domyślnej pozycji. Na SFie teraz osiągał oceny średnio o 2 niższe niż wtedy, gdy miał OD i PA o 3 mniej każde. Po prostu paradox wiec to olałem.

pytanie obaj grali na pozycji C, czy jeden na PF a drugi na C, bo to duża różnica.

poza tym skile górne dla danych zawodników sa bardzo ważne, jak ten drugi jest czarny na górze to będzie grał sporo słabiej niż ten pierwszy jeśli ma skile różowe i odwrotnie.

Paraszczak
No tylko że w swoim ostatnim poscie napisałes coś dokładnie odwrotnego. Napisałeś że dobry grając na słabego, bedzie miał 2 okt nizsza ocenę niż słaby grając na dobrego.
Czyli idąc tym tropem chciałeś napisać, że koleś który brylował na parkietach V ligowych, czyli grał przeciw słabym kolesiom bedzie miał może dobre osiągnięcia, ale ocene niską bo słabi byli przeciwnicy. Czyli jak bedzie grał na parkietach II ligi, moga mu spaśc osiągnięcia ale ocena mu podskoczy. Tak napisałeś. Tak zrozumiałem. co do olewania, to już sam nie wiem. Pytałem wczesniej, co jest ważne w ocenie gracza. Odpowiedzi padały, że bardzo wazna jest ocena meczowa, ważniejsza niż statystyki zbiórek i pkt.
Nie jestem aż takim debilem, żeby robic harmider i pisac o różnych pozycjach. Mowimy o centrach. Do tego centrach zarabiających prawie identyczną kasę 68 tyś. Pierwszy miał słabszą deskę, lepszy rzut(jako umiejetności), ale więcej zbiórek i więcej pkt. Obaj niesamowitą obronę. Jednak pierwszy pomimo lepszych osiągnięć meczowych i miał o 2,5 pkt nizszą ocenę pomimo że skile lepsze i był MVP

Last edited by John Stockton at 1/17/2012 9:21:52 AM

Wklejam 2. Choc nie wiem czy zaraz ktoś tego nie skasuje.
http://www.buzzerbeater.com/player/12703647/overview.aspx
http://www.buzzerbeater.com/player/8076737/overview.aspx
Jesli chodzi o skile centrów to w zasadzie mają zblizony wynik jesli chodzi o 4 statystyki. 48 i 46. Drugi gra srednio o 7 minut więcej, czyli niewielka roznica
Pierwszy jednak pomimo duzo słabszej deski, ma tyle samo zriórek w meczu co drugi. Ma tez dużo lepsza obronę(co jest dla duzo wazniejsze niz dobre bloki) i miarzdząco lepsze staty w ataku. Rzuca 24 pkt wobec 6,5 i skutecznośc to 67% do 37%!!
Jeśli chodzi o centra to zupelna miazga. Jednak o dziwo pomimo tego że w mierzalnych statach pierwszy jest duzo lepszy, ma lepszy skile, ma duzo lepszą obronę, jest MVP to jest oceniany słabiej niz ten drugi.

Last edited by John Stockton at 1/17/2012 9:41:07 AM

John wydaje mi się że to kolejna zagadka w stylu: "co było w walizce z Pulp Fiction...?" na która tylko twórcy znają odpowiedź.

nie ma linków podaj ich numery.

1. potencjał nie ma wpływu na ocenę gracza.
2. żeby porównywać oceny graczy tak, aby miało to sens to obaj muszą grać w meczu na tej samej pozycji, podobną ilość minut (np obaj w wyjściowym albo obaj w rezerwie...bo jak już ktoś pisał rezerwowemu, który wchodzi na kilkanaście minut i zagra przyzwoicie łatwiej jest wykręcić lepszą ocenę), obaj muszą mieć taką samą pozycję nominalną (bo np nominalny PF grający na C wykręci inną ocenę niż grając na PF) i taką samą formę.

forma ma duży wpływ na ocenę meczową np. oceny mojego C wahały się w zakresie 11,5 (przy formie porządnej) do 16,5 (przy silnej-sprawnej)...do oceny bardzo liczy się też twoje nastawienie w stosunku do rywala np Ty grasz normal kontra jego luz to z reguły wykręcisz wyższe oceny.

3. w ocenę meczową wkład mają wszystkie skille zawodnika (ktoś ma większą sumę skilli przy podobnym dole to wyciągnie wyższą ocene - tak jak kolega wyżej pisał o górze i braku dziur w tamtych skillach) przy czym każdy skill ma inną "wagę", która wlicza się w ocenę meczową...obrona jak już wiesz od BB Kinga ma największą "wagę", ale u wysokich duży wkład do oceny mają też zbiórki (większy niż IS -rzut z bliska)...

porównaj też drugie obrony u wysokich - na obwodzie OD (bo jak jeden ma tam dziurę, a drugi np przeciętny to już masz sporo do oceny) - obrony mają duży wkład, ale obrona nawet u wysokich nie sprowadza się jedynie do ID, ale i OD.

myślę, że jednemu z tych grajków ocenę podbija właśnie to +3 w zbiórkach w stosunku do drugiego, a nie wiem jeszcze jak się mają bloki bo i one mogą zaważać...

4. kondycja grajków - przy wysokiej też można zyskać na ocenie

nie wiem co jeszcze, ale to chyba najważniejsze....czynników jest mnóstwo.


to już mam odpowiedź - miażdżąca przewaga w zbiórkach +6 plus bloki +3 i robi to swoje w ocenie meczowej.

Last edited by Huanito at 1/17/2012 9:45:57 AM

Roznica jesli chodzi o minuty nie jest znaczaca. Mają bardzo podobne doswiadczenie i kondycje. Skile dodatkowe też maja podobne. Koleś ze slabszym skilem zbiorek zbiera jednak tak samo jak ten z lepszym skilem. do tego ma obronę o 4 pkt wyzszy skil i o 4 wyższy jesli chodzi o IS. Jesli chodzi o atak to jest zupelna miazga 67% z gry, wobec 37 % z gry. 24 pkt wobec 6 pkt. Deska ta sama(jesli chodzi o srednio zbiorek). Obrona wyzsza o 4 pkt, czyli bardzo duża roznica. Jednak ocena nizsza o 1 pkt. Nie umiem robic linków skopiujcie sobie do przegladarki.

(12703647)
(8076737)

Sa numery, ale Wloch własnie spadl z TL. Jego skile były Swietny IS, Swietny ID, Doskonały REB, Silny BLK. Miał o jeden pkt lepszą kondycje i o 1 pkt wieksze doswiadczenie(czyli zerowa roznica). Skila poboczne nieznacznie wyzsze miał chinczyk, choc one nie sa takie wazne. Z tego co widac po minutach gry, nie byli zazynani, tylko byli prowadzeni rozsądnie.

Last edited by John Stockton at 1/17/2012 9:56:43 AM