BuzzerBeater Forums

No heittäisin että huono tuuri olis suurin syy tappioon, mutta jos kokeneemmilla pelaajilla olis jotai syitä tappioon?i (8311839)

Ensimmäisenä tuolta ainakin loistaa silmään joukkueesi tekemät 25 virhettä verrattuna vastustajan yhdeksään. Tätä kautta vastustaja sai pussitettua 18 vaparia. Heittoprosentitkin taitavat mennä vastustajallesi...

No heittäisin että huono tuuri olis suurin syy tappioon, mutta jos kokeneemmilla pelaajilla olis jotai syitä tappioon?i (8311839)

Ensimmäisenä tuolta ainakin loistaa silmään joukkueesi tekemät 25 virhettä verrattuna vastustajan yhdeksään. Tätä kautta vastustaja sai pussitettua 18 vaparia. Heittoprosentitkin taitavat mennä vastustajallesi...

Voisin kuvitella, että suurin osa noista virheistä tuli ottelun loppuhetkillä, jos yritettiin ajaa vastustajaa takaa kelloa pysäyttämällä.

Noista heittoprossista tosiaan, että ainakin kolmosten prossa oli todella huono, joten lieneekö kyseessä sitten heikompi tuuri (ei vain uponnut), vai selkeästi väärä taktiikan valinta (ei vain löydy heittäjiä).

kiitos kaikista mielipiteistä. Koitan taktiikan vaihtoa seuraavaan peliin jos onnistuis paremmin.

Vaikuttaako tuo peli-into ja vieraspelin merkitys niin paljon, että vaikka voittaisi vastustajan jokaisessa arvostelussa, niin että silti häviää..?
(8311506)

Vaikuttaako tuo peli-into ja vieraspelin merkitys niin paljon, että vaikka voittaisi vastustajan jokaisessa arvostelussa, niin että silti häviää..?
(8311506)

Vaikuttaa huonolta tuurilta. Kotijoukkue pelasi kovemmalla asenteella, mikä tietysti vaikuttaa. Lisäksi on huomioitava puolustustaktiikka koko kentän painostus, joka heikentää puolustusarvosanoja mutta nostaa riistojen määrää (ja vastustajan pallonmenetyksiä). Kotijoukkueen puolustus oli siis kovempi kuin arvosanat antavat ymmärtää.

Vierasjoukkuehan sai enemmän heittoja, mutta jostain syystä heittotarkkuus oli huono. En lähde spekuloimaan kestävyyksillä ja kokemuksilla, mutta näilläkin voi olla tässä tapauksessa pelin sisällä merkityksensä. Kokonaisuutena haiskahtaa silti äkkiseltään katsottuna kaikista eniten huonolta tuurilta.

Last edited by GM-WallyOop at 11/14/2008 12:21:04 AM

Onko niin, ettei asenteen vaikutus näy otteluarvosteluissa?

Tällaiseen olen näiden vastausten perusteella päätynyt..

Kyllä näin on, eli asenne ei näy otteluarvosanoissa.

(8854282) Aikamoista lottoahan tämä tuntuu olevan. Eihän tässä ole mitään järkeä, jos selvästi huonompi joukkue voittaa ainoastaan painostuksen avulla. Aivan käsittämätön häviö minulle.

(8854282) Aikamoista lottoahan tämä tuntuu olevan. Eihän tässä ole mitään järkeä, jos selvästi huonompi joukkue voittaa ainoastaan painostuksen avulla. Aivan käsittämätön häviö minulle.

Mites sun kestävyys kunnot kun oli kumminkin 2 jatkoaikaa?? peli-into?? pr miehen erikoisuus??

levypalloissa kävi huono tuuri kun voitit noin vähän vaikka arvosanat oli paljon paremmat. Ja sulla oli huono heitto prosentti.

Kestävyydet oli avauksella vahva, 2xhyvä, kohtalainen ja heikko. Vaihtopelaajilla pätevä, vahva, hyvä, kelvollinen ja kohtalainen. Mun mielestä ottelujen arvosanojen perusteella ei olisi pitänyt tulla ainuttakaan jatkoaikaa.
Peli-into meillä oli 7. Vastustajalla tuskin ainakaan parempi seitsemän ottelun tappioputken jälkeen.
PR-miehellä ei ole mitään erikoisuutta. Jos sen takia hävisin, niin vähän liian suuri vaikutus on niillä miehillä pelien lopputuloksiin.

levypalloissa kävi huono tuuri kun voitit noin vähän vaikka arvosanat oli paljon paremmat. Ja sulla oli huono heitto prosentti.

Aika hölmöä, jos arvosanat eivät merkitse mitään vaan tuuri.

Voitit arvosanat, pelipaikkakohtaiset arvosanat ja pelaajiesi arvosanatkin olivat oikeastaan kautta linjan paremmat. Joukkueesi heittotarkkuus oli vastustajaa aavistuksen parempi ja voitit levypallotkin aika selvästi. Pallonmenetyksiä joukkueellasi oli enemmän, mikä kuitenkin tasoittaa levypalloeroa. Painostustaktiikka heikentää puolustus- ja levypalloarvosanoja, joten joukkueiden vahvuusero ei ole niin suuri kuin pelkkiä arvosanoja katsomalla voisi kuvitella.

Ottelu näytti ratkeavan vapaaheittoviivalta, josta vastustaja sai heittää 8 kertaa useammin ja sai peräti 11 pistettä enemmän. Mitkä olivat sitten pelilliset syyt tähän tilanteeseen? Syitä voi olla esimerkiksi pelaajien virheherkkyydessä, huonoissa puolustustaidoissa, peluutuksissa, jne. Esimerkiksi joukkueesi paras pistelinko Sipponen pelasi tavallista paljon pienemmät minuutit ja heitti vaivaiset 4 pistettä ennen kuin joutui ulos pelistä. Hän näyttää olevankin varsin virheherkkä pelaaja ja vastustajan Aja korille -taktiikka pakotti Sipposen puolustamaan aktiivisesti. Veikkaisin, että Sipposen sisäpuolustusarvosana on selvästi lähiheittoja ja levypalloja perässä.

Kokonaisuutena sattumalla näytti olevan aika suuri vaikutus ottelun lopputulokseen. Vastustaja tarvitsi ilman muuta onnea pysyäkseen joukkueesi vauhdissa noin hyvin (ero pelitilannepisteissä oli aika pieni). Tästä on silti pitkä matka siihen, että vain tuurilla olisi merkitystä.