BuzzerBeater Forums

Jag tvivlar inte på att det kan vara ett bra sätt att tjäna ihop en fin kassa som man kan använda till en satsning och ibland funderar man ju om man är lite korkad som inte utnyttjat det. Jag tycker dock att det principiellt är lite fel och att det är synd att det lönar sig. Som tur är får jag väl ändå trots allt ändå säga att det har sina nackdelar; dels så är risken stor att man hinner tröttna på spelet innan man är "färdig" och dels så är det stor risk att man hinner glömma eller att man inte hänger med fullt i utvecklingen efter många säsonger utan att egentligen försöka konkurrera.

Fast precis som när det handlar om skatteplanering och dylikt så följer man ju trots allt de regler och ramar som finns uppsatta så det är inget fel på det sättet. Det är ett sätt att skaffa sig en fördel.

Ge fan i mitt korsband och menisk

IOW lär vara huvudfavorit som alltid och är den troligaste till att ta hem titeln igen ;) Vi får nöja oss med att ha hela korsband och förhoppningsvis sitter menisken på plats ett tag till

Last edited by Lövet at 3/1/2018 12:54:11 PM

Du har bevisat att det funkar utmärkt att hålla sig i toppen och ständigt förnya. Hjälper dock att få 100k eller så mer i veckan i publikintäkter tack vare att man vinner de flesta matcherna för är rejäl bonus om man är vinnande lag. Av det skälet försöker jag vinna de flesta matcherna i tvåan fastän jag gärna vill ha ett tidigt draftval. Tidigt draftval är definitivt inte någon bra ekonomisk strategi dock om man tänkt sig att torska merparten av matcherna för att lyckas med det då man tappar rejält med publikintäkter. Kan säkert kosta en bra bit över miljonen i minskade intäkter om man siktar in sig på att bli jumbo ...

Jo men det behöver ju inte vara så svartvitt att man antingen generationsväxlar ett helt lag eller pushar gubbarna till 40 och inept i medel innan man inser att de är för gamla. Finns ju andra vägar att hålla sig kvar i SBBL och 30+ taggare går ju onekligen att sälja på transfern.

Jag är nog mer inne på IOWs linje även om han lyckats med det fullt ut till skillnad mot min mellanmjölk. Ser det som en cykel där man köper 23-27 åringar som behöver filas lite på. När de börjar närma sig 30 så är det dags att sälja och få relativt bra betalt så man kan köpa en ny 20ngt åring (bättre än senast är väl den långsiktiga planen). Ibland blir det mindre lyckat och då får man vara flexibel och förhoppningsvis ha en liten slant på banken.

Var bara nyfiken som sagt. Tack för eran input!

Nej det lönar sig såklart att vinna, annars hade det förmodligen varit svårt att klara sig som topplag någon längre tid. Men det balanseras ju också av att spelarkostnaderna blir högre och jag tror ändå trots allt att svårigheten är högre att hålla en ekonomisk balans som topplag. Det jag reagerar mest på är att man kan bunkra upp flera miljoner per säsong i tvåan. Kanske borde fansen reagera hårdare på att laget inte satsar mer trots en stor kassa? Jag menar har man över 10 mille som lag i tvåan så har man knappast gjort allt för att ge fansen underhållning och fansen kanske borde ge upp vid det läget?

Fast det kan såklart vara så att jag är inne på helt fel spår och det kanske helt enkelt är så man bör göra, bara det att jag inte har förstått det än. :)

Problemet är att om man använder pengarna för att köpa in en spelare som håller bra standard för SBBL och som långsiktigt funkar för laget så kommer man istället att få allt för höga lönekostnader för att det ska funka. Jag hade gärna behållit mina två stjärnor i tvåan men det hade ruinerat mig väldigt snabbt då löner på över 100k inte är rimliga i tvåan. I tvåan så har man i bästa fall råd med 400000 i lönekostnader men då kan man inte heller bygga någon kassa för framtida inköp. Så det är en svår balans mellan att man inte kan köpa in de spelare som behövs för att klara sig i divisionen ovanför och att man ska ha en ekonomi så att man kan bygga upp laget när man väl tar sig upp. Mitt Utopia lag var nära konkurs innan jag tog mig upp till tvåan pga min stjärnspelare med över 100k i veckan som jag själv hade tränat upp så jag har varit där på gränsen till att behöva sabba laget för att ens överleva och nå upp right on time. Hade jag inte tagit mig upp den säsong jag gjorde hade jag varit tvungen sälja honom. Säsongen efter tog jag mig nästan upp till högsta serien ...

Det var på grund av det som (nästan) hände dig som jag började avancera i utopia. Insåg att om jag ska träna för LL vill jag ju kunna maxa ut spelaren på det sätt som jag vill och då krävs högre divisioner. Skulle tippa att jag behöver upp ett steg till inom 3-4 säsonger så man har råd.

Du har en poäng där, det skulle kunna bli ett problem där vissa skulle komma i kläm. Det måste gå att tjäna pengar samtidigt som jag inte tycker det bör löna sig att samla orimligt mycket utan att seriöst försöka avancera med laget. Men det är såklart ingen enkel balansgång och svårt att hitta bra begränsningar för att komma åt det, om det nu ens är något som man ser som ett problem.

Jo det har du rätt i, det är bra åtgärder.
Hade också gärna sett att utformningen var lite annorlunda på boycotten där lag som har liten kassa inte borde drabbas nämnvärt medan lag med stor kassa borde drabbas väldigt hårt. Hade också gärna sett ett lägre tak på helst 15M om jag hade fått bestämma. Att ha mer än det känns lite överdrivet även om man ska satsa från andradivisionen för att etablera sig som ett starkt lag i högstaligan och större steg än så tycker jag egentligen inte att man ska behöva kunna ta bara så där.

Balansen mellan köpa och träna spelare är helt ute cycklar (så att säga) Hade vi kunnat träna spelare själva och på så sätt bygga laget så hade pengar blivit en mindre del. Träna spelare borde bli lite lättare/snabbare än det är nu.

/fieldstar