Si eu sunt adeptul antrenamentului pe 2 posturi. Pe ansamblu acesta are cele mai multe avantaje:
- in acelasi timp poti sa iti creezi jucatori care sa fie pe gustul tau si sa nu depinzi de vanzare/cumparare de jucatori antrenati (ex: antrenezi 2 Cj si vinzi unul ca sa iti iei un AR...gasesti mai greu un AR gata antrenat care sa il placa);
- un alt alt avantaj ar fi evolutiile echipei in meciuri. Se creeaza o echipa mai omogena;
- fara un astfel de antrenament practic nu poti crea EX.
Antrenamentul pe un singur post e bun daca vrei sa faci superjucatori care sa ii vinzi la preturi foarte mari, dar e o aborbare mai riscanta (accidentari, schimbari in economia jocului, nu esti sigur ca o sa fie de nationala ca sa le creasca valoarea). In plus, nu poti antrena complet un jucator prin metoda asta. Esti obligat sa apelezi si la antrenament de 2 pozitii(aruncari din saritura, patrundere, recuperari). In momentul asta automat pierzi 2-3 locuri de antrenament. Are totusi unele avantaje in afara de cele pur economice. La echipe care sunt complete, au jucatori tari pe toare pozitiile, ar merge un astfel de antrenament deoarece nu trebuie sa faca o restructurare prea mare a echipei. Pot antrena jucatori si de la 18 ani fara sa renunte la performantele de top. (ex: BC Torooo )
Daca antrenezi jucatori pentru a crea o echipa competitiva, merge mai bine cu antrenamentul pe 2 pozitii, eventual alternat cu cel de 1 pozitie pentru a da un plus titularilor la aparare sau atac.
Ar mai fi multe de spus si impartasit din partea fiecarui manager.
Last edited by ilysian at 1/2/2010 4:05:27 PM