BuzzerBeater Forums

sembra che il problema sul voto sia stato risolto

A me interessa che la nazionale sia gestita con serietà nel senso che si possono raccontare barzellette ma la formazione deve essere compertitiva e fatta per vincere.

Inoltre ci sono delle cose che a me non piacciono, ma è un parere personale; le intrusioni in forum stranieri per autocelebrarsi sono negative così come creare inutili polemiche in global. Rifletterei sul fatto che stiamo sul culo perchè vinciamo, se a questo ci aggiungiamo dei carichi, beh, non credo che tutto ciò sia un bene per la nostra nazionale nè per la nostra comunità. Il nuovo ct dovrebbe fare un'opera di recupero di immagine e talvolta complimentarsi noi con gli altri CT non sarebbe un'idea malvagia.

Tornando su questioni pratiche ancora nessuno ha risposto ad alcune domande:
1) Volete creare 2 o 3 quintetti estremi in modo da privilegiare attacco da sotto o da fuori oppure preferite avere giocatori meno estremi ma più flessibili?
2) Si vedranno dei mono o biskills nel roster?

Una considerazione su quanto detto sopra; a mio avviso preparare una partita solo vedendo la forma è estremamente penalizzante perchè troppo prevedibile. La forma è importante ma a seconda delle esigenze si può schierare un forte invece di un valido io credo.

buona si parla di quelli di V sopratutto perchè a parte 4: trex(IV), gnappo(III), cholanka(III), ringo(A) nessun altro si è fatto vedere sul forum

se sei di V e hai voglia di farlo vieni e presentanti altrimenti non ha senso

poi per waiting ed altri io non considero ringo "il candidato" forte

lo ritengo un ottimo manager cosi come lo sono gnappo e cholanka, ognuno per motivi diversi può diventare un ottimo ct della nazionale e tra loro io ne ho scelta già uno

ma non mi sembra una boiata la speranza di trovare uno ancora meglio o no??? in fondo l'elezione non serve a trovare quello che la comunità italiana ritiene come il migliore possibile per il ruolo di ct??

rispondo da utente qualsiasi per esprimere la mia idea in attesa che intervengano i candidati..
la tua secondo me è una eccessiva estremizzazione: creare dei quintetti estremi è esagerato secondo me..però sostengo l'idea di lasciare 2 slot per 2 giocatori atipici mono-biskill: uno sul modello di berrini (tutto tiro e poco altro) e un lungo tutto attacco e rimbalzo..

ma non mi sembra una boiata la speranza di trovare uno ancora meglio o no??? in fondo l'elezione non serve a trovare quello che la comunità italiana ritiene come il migliore possibile per il ruolo di ct??

sarebbe più accattivante in effetti l'elezione con almeno 8-9 candidati attivi e con possibilità di vittoria..per adesso invece vedo solo un indiscusso vincitore: coach scottex..

si si certo anche un elezione vera come questa è carina

e cmq per come si sono messe le cose non so se ammazzerebbe le elezioni come un tempo.... in fondo io vi ritengo sopra ogni livello ma non è detto che tutti la pensino come me

Ma scusa Burnso, detto solo tra noi. Se hai la possibilità di piazzare un sensazionale o più in attacco da sotto o da fuori, perchè non sfruttarla? Chi ti ferma con un attacco del genere?

buona si parla di quelli di V sopratutto perchè a parte 4: trex(IV), gnappo(III), cholanka(III), ringo(A) nessun altro si è fatto vedere sul forum

se sei di V e hai voglia di farlo vieni e presentanti altrimenti non ha senso

poi per waiting ed altri io non considero ringo "il candidato" forte

lo ritengo un ottimo manager cosi come lo sono gnappo e cholanka, ognuno per motivi diversi può diventare un ottimo ct della nazionale e tra loro io ne ho scelta già uno

ma non mi sembra una boiata la speranza di trovare uno ancora meglio o no??? in fondo l'elezione non serve a trovare quello che la comunità italiana ritiene come il migliore possibile per il ruolo di ct??

secondo me non è fondamentale. Certo che ci vuole qualcuno che almeno sappia le regole ma non vedo la nazionale di BB come la nazionale di basket italiano. Secondo me il concetto fondamentale che dovrà sviluppare il ct sarà quello di coinvolgere la comunità e per questo non è assolutamente necessario che sia il meglio sulla piazza come abilità strategica. Sarà molto più divertente una nazionale che vince con la comunità che una nazionale che vince con il singolo. Già a partire dallo staff, se viene coinvolto nelle scelte decisionali di convocazioni e gestione delle partite sarà totalmente diverso che se viene tenuto in considerazione solo per la raccolta dati. Poi in base a quale criterio si dica che uno è più in gamba di un altro questo proprio mi è oscuro. Contano i trofei in bacheca? Allora votiamo per Black! Denni non aveva vinto niente eppure oggi (a ragione) è considerato tra i migliori. La nazionale ha cresciuto credo tutti i ct che l'hanno seguita, repetti quando ancora si sapeva poco su bb e denni quando anche lui non sapeva molto su bb. Se si rende partecipe la comunità si ha una buona opportunità di crescere come collettività rendendo BBItalia ancora più forte di quel che è. Io non ho mai fatto parte di nessuno staff ma leggendo anche e soprattutto gli ultimi post lanciati da domenico mi viene da pensare (mi viene da pensare, non è così, così le malelingue "parla quando sai" se ne stanno apposto) che le gestioni della nazionale siano state più singole che di gruppo. Come fatto notare da altri in questa gestione ci saranno da gestire tanti e tanti giocatori quasi tutti con meravigliose capacità tecniche, senza il gruppo (staff e comunità) per me c'è la possibilità di maggiori condizionamenti personali che non tengano in considerazione eventuali vantaggi dati da altre scelte.

La domanda che volevo fare io, da Cholanka Fracassamaroni è in caso di inserimento degli incentivi sugli stipendi dei nazionali come pensate di gestire il roster dei convocati?

Sarà molto più divertente una nazionale che vince con la comunità che una nazionale che vince con il singolo.

Indubbiamente e su questo ti appoggio in toto, ma è più bello vincere che perdere tutti insieme....

Non vorrei dire una cavolata ma quando denni perse non mi pare ci fossero molti utenti entusiasti

Ma scusa Burnso, detto solo tra noi. Se hai la possibilità di piazzare un sensazionale o più in attacco da sotto o da fuori, perchè non sfruttarla? Chi ti ferma con un attacco del genere?

ti espongo i 3 punti che mi fanno credere che sia migliore 1specialista+ 4 equilibrati piuttosto che un quintetto estremo..
1)da questa stagione il run and gun dovrebbe essere ridimensionato dall'aumento delle palle perse, dunque mettere 3 berrini in campo sarebbe rischioso, almeno un paio con passaggi in campo li devi mettere per migliorare la circolazione
2)per quanto riguarda l'attacco sotto, bisogna vedere come accompagni una valutazione di attacco per esempio spettacolare:se fai risp in difesa e rimbalzo non so se ti può garantire la vittoria..non ricordo chi(forse la polonia) era capace di schierare 2 attacchi notevoli/eccezionali, accompagnati però da valutazioni sconsolanti negli altri reparti, e non mi pare abbiano fatto sfracelli..
3) io sono per la costruzione di una squadra equilibrata con uno specialista da affiancare a 4 multiskill..se metti ad esempio un berrini (più potenziato sulla distanza) come guardia in un run and gun ti aiuta a innalzare di molto le valutazioni in attacco, mentre gli altri 4 ti rendono la squadra solida..
PS capisco gli impegni di padre e di lavoro, ma perché non ti candidi con questa tua idea?mi fai un esempio di quintetto estremo per un run e uno per un attacco da sotto?perchè non ho capito se l'estremizzazione la intendi solo in un reparto(piccoli o lunghi) o in tutti e cinque i giocatori..