BuzzerBeater Forums

BB España > [Ñ] Hilo Oficial de la Ñ

[Ñ] Hilo Oficial de la Ñ (thread closed)

Set priority
Show messages by
This Post:
00
97644.153 in reply to 97644.152
Date: 8/12/2009 5:13:13 AM
Overall Posts Rated:
195195
Ya lo sabes por privado, pero toda ayuda que necesites ya sabes donde tienes que pedirla, suerte y vamos a por nuestros respectivos torneos.
Como dirian, hemos perdido solo una batalla... aun no la guerra.

This Post:
00
97644.154 in reply to 97644.151
Date: 8/27/2009 9:56:02 PM
Overall Posts Rated:
22
Me he perdido un poco por los foros de habla inglesa y he encontrado unas palabras muy interesantes que apoyan lo que Alexenko y GrFlur decian hace una temporada

BB-Charles wrote:

From a national team point of view you're interested in maximum training, but for most teams, training is simply a way to increase the assets available to the team. In other words, if you can train a player and make his value increase by $1.5M one way (but he'd be useless to you) or make his value increase $800k another way (but have him be useful), you'd be better off taking the $1.5M, selling him, then buying another; after sales tax you've still created $500k+ in additional value that you can use for other things. As a game designer, I can tell you that our records show that most managers are training in an inefficient way in this regard. If managers are trying to build balanced players and finding it's not a viable strategy, that's the point at which which we would consider a rules change in order to make it possible. As long as managers as a whole are making a mistake by not training well-rounded players, we don't see this as someplace where a rules change is the right answer.


Extraido de aquí: (93604.596)

La conversacion sigue unos hilos más pero parece ser que ahora mismo las tecnicas de ataque princetron están rompiendo kks debido a que entrenar tiro y tiro interior es mucho mas facil que entrenar las defensas...

Parece ser que habrá que reestructurar toda la cadena de entrenos... lo que no los tengan equilibrados

This Post:
00
97644.155 in reply to 97644.154
Date: 8/28/2009 3:09:06 AM
Overall Posts Rated:
163163
No termino de entenderlo del todo. Aunque en ese hilo parece que la gente no termina de ponerse de acuerdo, cuando dice :
From a national team point of view you're interested in maximum training

puede entenderse que para una selección, son más interesantes jugadores con primarias altas, aunque sin grandes carencias, claro está.

Luego sí que habla que para el rendimiento dentro de equipo a largo plazo pueda ser mejor un jugador equilibrado.

¿Algo así?

A lo largo del hilo se lleva una interesante discusión sobre si es más interesante, por ejemplo, un exterior con una defensa exterior muy alta y una interior muy baja, o bien algo más compensado. Nuevamente, para gustos los colores y no veo que se lleve a una conclusión clara. Este tema parece que interesa bastante ;-)

From: Marot
This Post:
00
97644.156 in reply to 97644.154
Date: 8/28/2009 8:21:48 AM
Overall Posts Rated:
916916
Mira igual para la sub21 puede llegar algun jugador equilibrado en la posicion de alero que es la que mas me viene a la cabeza, pero la discusion no va mucho por ahi.

En selecciones absolutas, si un jugador no tiene las primarias muy altas y unas secundarias decentes seguro que no llega.

El tema iba mas sobre como los equipos pueden aprovechar el entrenamiento y de que manera es + rendible economicamente, dado que Charles comentaba que muchos managers entrenan de manera ineficaz y el comentaba que en el mercado jugadores compensados estan bien valorados, aparte de hablar de otras cosas sobre entrenamiento.

Igualmente, si no es la posicion del alero, preferiria un exterior con buena DE, que no las dos defensas compensadas.

Message deleted
This Post:
00
97644.158 in reply to 97644.156
Date: 9/1/2009 12:38:30 PM
Overall Posts Rated:
163163
Igualmente, si no es la posicion del alero, preferiria un exterior con buena DE, que no las dos defensas compensadas.

¿Estamos todos de acuerdo en esto? Creo que es un tema bastante importante a la hora de dar entrenamiento a los jugadores candidatos a la Ñ.


En el hilo que mencionábamos parece que la idea iba también en el sentido que comenta Marot.


Por así decirlo, es preferible tener un escolta con (sólo es un ejemplo y un poco de memoria)
DE 12 DI 3
que
DE 10 DI 5
además que al ser exterior seguramente no tenga mucha altura y progrese mejor en las habilidades exteriores.


Me gustaría oír alguna opinión más si alguien se anima.

This Post:
00
97644.159 in reply to 97644.158
Date: 9/1/2009 4:54:39 PM
Overall Posts Rated:
8181
El dilema sera cuando haya jugadores que sean :

DE 14 DI 10 y haya otro que sea DE 16 y DI 6 por poner un ejemplo, segun que partido, igual es mejor el 1º...per depende de muchas cosas. Las defensas son muy lentas de subir y se puede perde bastante tiempo en compesarlas.

This Post:
00
97644.160 in reply to 97644.159
Date: 9/1/2009 5:13:47 PM
Overall Posts Rated:
163163
El dilema sera cuando haya jugadores que sean :

DE 14 DI 10 y haya otro que sea DE 16 y DI 6 por poner un ejemplo, segun que partido, igual es mejor el 1º...per depende de muchas cosas. Las defensas son muy lentas de subir y se puede perde bastante tiempo en compesarlas.


Partimos de la premisa que comentábamos de jugadores exteriores, es decir, no un alero con DE y DI. Yo para mi equipo tendría claro que me quedo con el DE 14 DI 10. Pero a la hora de formar un jugador para la Ñ, no sé si me vale el ejemplo.

Yo estoy hablando de un exterior (quizás podría aplicarse en parte un ejemplo parecido para interiores) al que quiero subirle niveles. De manera que tengo que elegir entre DE y DI. El primero que mencionas tiene sumados dos niveles más que el segundo. Con lo cual me habrá costado formar más semanas. O dicho de otra manera, con el mismo jugador y el segundo criterio de entrenamiento me habrá dado tiempo a llegar a DE 18 y DI 6. Incluso pensando en que el exterior va a progresar más rápido en exteriores sería casi DE 19 y DI 6.

Espero haberme explicado.

Ojo, quiero insistir en que planteo esto como una duda, no tengo una respuesta clara.

This Post:
00
97644.161 in reply to 97644.160
Date: 9/1/2009 10:16:06 PM
Overall Posts Rated:
22
Como hablan en el hilo prefieren un escolta/base con 12/6 antes que uno 9/9

la verdad es que puede parecer mucho mas interesante un jugador 12/6 si tu rival te juega muy exterior pero como te encuentrs un b/E con un TI mediodecente para jugarte un mirar adentro entonces sufriras las consecuencias de tener un 12/6

Yo siempre he preferido los jugadores compensados aunque a veces no se puede tener todo y siempre terminas sacrificando una defensa o un tiro por el otro.


Yo hellegado a la conclusion que hay 4 tipos de jugadores por posicion

El que defiende fuera y ataca fuera
El que defiende dentro y tira fuera
El que defiende fuera y ataca dentro
El que defiende dentro y ataca dentro

Partiendo de esta base de jugadores y todas las variavilidades tacticas creo que el jugador ideal sigue siendo el compensado porque te dara un rendimiento constante juegues la tactica qu juegues

Obviamente si tienes un monstruo por fuera lo harás jugar por fuera y ni te plantearas una táctica interna...

Pero mi opinion es que hay qe equilibrar los jugadores lo más posible.

Sino mirar a ver como se para una princetron bien montado...

From: MOS
This Post:
00
97644.162 in reply to 97644.161
Date: 9/2/2009 1:35:31 AM
Overall Posts Rated:
1616
Pues yo soy más de extremos. En el tiempo en que uno puede montar un jugador extremo bestial, sólo podrá hacer un jugador compensado normalito. Con jugadores extremos he funcionado en mi equipo toda la vida y en la selección en las dos temporadas que estuvimos los jugadores extremos eran los que decidían los partidos.

Soy de la idea de que un jugador tiene que saber hacer muy bien aquello que se le supone y luego, si de paso sabe hacer bien otras cosas, cojonudo. Así que las secundarias son importantes, pero no hay que obsesionarse. Primero que sea un crack en lo suyo y luego ya le enseñaremos lo que se hace en otras zonas de la cancha, si es que el jugador tiene posibilidades de aprender.

Está claro que el puesto de alero es especialmente delicado, pero ahí hay que medir cómo suele jugar tu equipo. Sólo unos pocos privilegiados pueden permitirse el lujo de tener un alero cojonudo para jugar por todos lados, los demás tendremos que tener aleros que se adapten a nuestra forma de juego e incluso dos aleros que intercambien su puesto con otras posiciones en la cancha dependiendo del día.


This Post:
00
97644.163 in reply to 97644.162
Date: 9/2/2009 3:09:12 AM
Overall Posts Rated:
163163
Y sobre todo pensando en que estamos hablando de la selección. Aunque partía de la premisa de que no me refería a los aleros, puede ser otro tema / ejemplo.

Yo puedo tener en la Ñ un alero con una defensa exterior muy alta para cuando defiendo 3-2 a una selección con exteriores en forma alta que me vaya a atacar con correr y lanzar y otro con defensa interior para la 2-3.

En partidos puntuales siempre puedo recurrir a otro más normalito pero compensado.

Gracias por vuestras opiniones.

Advertisement