BuzzerBeater Forums

Si tu considere que la NDC est le meilleur outil d'analyse que l'on a, notre Princeton a donne le meilleur total de la saison par rapport a l'attitude de l'equipe.

Cela m'amene a penser que la tactique n'est pas en cause, et que notre mauvaise perf est plus due a des fantaisies du moteur de jeu.

Le total n'est pas influence par l'adversaire, il me semble.

Notre meilleur total, en fait, c'est contre la chine plus tot cette saison.

Exact, je pensais que tu parlais des team ratings (je joue en anglais).

Conclusion(s) à largement modérer vu l'opposition et la PAM loupée (et le bel avantage de forme). Tout ce qu'on peut dire c'est qu'on aurait gagner de plus.
On manque largement de PS, notamment chez notre trio AS/AF/P, mais aussi de JS, et ponctuellement de Passe.

Pour faire mon vieux (à la Jean d'Ormesson ; ou RIP à la Jean-Pierre Coffe), remember, les premiers à avoir faire du Princeton à gogo avec réussite contre des gros étaient les allemands. Cela date, mais suivant assidûment à l'époque, leurs AF/P (Motte je crois?) avaient du JS bien sûr (mais 12 mini) et de la PS (9/10), avec des M/Ar ayant eux aussi PS et une grosse passe. Par contre pas de SI chez les extés (c'était pas la mode) et du sacrifice du CO/Rbd pour les intés, car on optimisait pas autant.
Ni Duvignau, ni Burel, ni Legrand ne sont faits pour du Princeton (bien qu'étant des "bombes" sur d'autres tactiques), et même Morrisset, aussi légendaire soit-il, n'est adapté. Il faudrait quasiment former des joueurs qui ne seraient aptes que sur Princeton/R&G, donc c'est aussi pour ça qu'on n'a pas les profils (et ce n'est pas grave).

J'avais tenté de former un inté pour Princeton (ça doit même être encore inscrit sur les premières pages de son sujet BBF), mais j'ai fait quelques sacrifices pour Cuv qui fait qu'il n'ira jamais en sélection. Cependant, vous pouvez consulter et avoir une idée de ce que ça donnerait (JS/PS haute - objectif 12/10 ; Passe haute (mini 13) ; et privilégier Rbd/CO/DI).

Voilà, donc évidemment on a de belles NDC car nos joueurs ont d'autres caracs qui compensent ces lacunes. Cela peut marcher contre le Nigéria, malgré des tirages du GE défavorable, mais ça ne tiendra jamais la route avec notre effectif actuel (pas de vue exhaustive cependant, ça peut venir).

Je rejoints totalement le point de vue d aok sur le princeton.

PS a 9, c'est une barre tres haute, mais on a du personel qui repond a ces criteres. DOnc a l'interieur, la tactique est executable, au moins pour les postes interieurs, quand les joueurs dont je parle sont en forme.

Apres, si tu regarde le match de l'australie en princeton contre nous, ca donne ca au tir:
AF: 2/9 aux tirs pour 4 points.
P: 5/11 aux tirs, plus 6 LF's pour 16 points.

Sur les postes P et AF, ils ne marquent que 20 points sur 25 tirs. Donc leur princeton est, a l'interieur, plutot inefficace, et malgre cela ils marquent 111 points dans le temps reglementaire, ce qui fait que leur princeton fonctionne.

Du coup, je ne suis pas entierement convaincu qu'on soit si mal que ca a l'interieur en princeton, ou disons, pas convaincu que ce soit essentiel. Je ne vais pas entrer dans les details des profils, vu l'endroit, mais pour avoir suivi depuis pas mal de saisons le niveau des interieurs, je trouve les actuels plutot polyvalents, et offrant une certaine variete de profils s'ils sont tous en forme. On peut evidemment critiquer, mais regarde le profil a l'epoque EDF de Cuvelier et regarde ceux des interieurs actuels, y'a une enorme difference deja.

Contre le Nigeria, on prend 37 tirs a l'interieur en princeton (et 2 LF's). On en rentre 19. C'est pas fabuleux vu l'opposition, mais ce n'est pas dans ce secteur qu'on manque d'efficacite, meme avec un line-up d'interieurs pas forcemment optimaux pour cette tactique, je le concois.

Heureusement qu'ils sont meilleurs que Cuvelier (ce n'est pas de lui dont je parlais sur BBF).. ce n'est pas ce que je disais (c'est étonnant que tu ne parles pas de Bessin! ;)).

Faire un Princeton où tu auras - généralement - en face quasi-systématiquement des grosses DE (entre 18 et 21), la différence peut nettement se faire à l'inté, et sur des shoots longue distance encore plus. Mais aucun de nos intés n'a le niveau pour un Princeton (même s'ils l'ont pour plusieurs autres tactiques), ils ne sont juste pas adaptés... Legrand avec son JS/PS, et aussi bon défenseur soit-il, je ne le vois pas efficace. Si tu me réponds qu'il a fait 5/7 et que c'est un bon pourcentage, c'est ne pas comprendre que la tactique permet justement de faire la différence sur les postes 3/4/5, sous réserve d'avoir des mecs qui sollicitent des shoots longue distance, et quand ils le font, les mettent. Là dans les deux cas c'est compliqué : manque de passe pour les extés/manque de PS voire de JS.
Quant à Duvignau, il est magnifique, mais si je devais faire un classement des tactiques où l'utiliser, ça serait la dernière.

J'ai évidemment conscience que c'est hyper difficile d'avoir ces profils car ça veut dire qu'on les dédie pour la NT (sauf si on veut jouer Princeton dans son club).

Gabert nous offre cette versatilite a l'interieur, lui aussi. N'oublie pas que tous les profils ne sont pas sur BBF non plus.

Gabert nous offre cette versatilite a l'interieur, lui aussi. N'oublie pas que tous les profils ne sont pas sur BBF non plus.

Sans rire? Merci de m'informer.

S'il nous permet de changer, je ne vois pas pourquoi il n'était pas dans les 12 ou alors pourquoi le Princeton a été testé sans lui.
Bref, vive les A et croisons les doigts pour lundi.