Con un alero se arregla todo, equilibrio defensivo y adicción de tácticas neutras con buena efectividad. El problema es que a nivel de selección escasean.
Creo que este partido no era para una tactica defensiva neutra, era LOGICO y casi sin dudarlo que nos atacarian por fuera, por lo cual creo se debio tapar esa falencia defensiva con una zona 3-2.
El tema del alero sigue siendo algo preocupante en Chile, pues si bien tenemos buenos en ataque, no hay expertos defensivos.
Salu2
Muy buen partido. Era esperable que tuvieramos algunas complicaciones dada la alta probabilidad de mots vs pic como de hecho ocurrió.
Como bien dijeron, la diferencia de calidad en planteles permitía el encuentro se arriesgara de esta forma. Respecto al tema del Alero, cuando Chile tenga un Alero de nivel de selección creo que será más fácil.
Yo no estaría tan preocupado por los "agujeros" defensivos de los cuales hablan. Creo que si había un AP y P era porque nuestro NTM tenía bien claro que le podían poner un escolta en esa posición, atacarle por fuera y defender hombre a hombre, jugar dentro y que le marcaran 2-3 (esto es el peor escenario) y aun así ganar. Usualmente, analizar los partidos a nivel de selecciones requiere tener mucho conocimiento no sólo del juego en sí, sino de los jugadores, los rivales y del contexto.
Considerando todo lo nombrado, y por motivos menos evidentes, me parece que se hizo un correcto partido: la cuenta de ahorros de Chile sigue creciendo.
Ahora todo se define contra Bélgica.
Last edited by Zero, the Magi. at 9/21/2009 3:28:58 PM