BuzzerBeater Forums

Jeśli wątki będą czytelnie tytułowane, nie będą się zbyt często powtarzały, oraz poruszane w nich będą ciekawsze tematy (wątki nie będą zakładane do pytań trywialnych, na które da się udzielić wyczerpującą odpowiedź jednym zdaniem), to będzie o wiele lepiej.
Bo to co jest aktualnie to jest jeden wielki bajzel, bardzo mało funkcjonalny.
Np pojawia się ktoś kogo interesują bloki. Nie ma wątku o blokach. Oczywiście może przekopywać wątek z pytaniami ale wcale nie ma gwarancji, że tam był ten temat poruszany. Może też zadać pytanie w tym wątku śmietniku do wszystkiego, nawet dostanie jakąś odpowiedź. Ale jak za miesiąc pojawi się nowy user, którego w bardziej szczegółowy sposób interesuje temat bloków, to będzie w identycznej sytuacji. I zapewne nawet nie skorzysta z wcześniejszych dyskusji.
Tak więc taka formuła jest totalnie nieczytelna dla nowych osób i zniechęca ich do BB. Zadowolonych jest być może tylko kilkanaście, może w porywach kilkadziesiąt osób, które i tak czytają wszystko jak leci, więc nie robi im żadnej różnicy.
Forum Help - English jest o wiele lepiej zorganizowane. Interesują Cię bloki? Czytasz wątek o blokach. Interesuje Cię potencjał? Czytasz wątek o potencjale. Bardzo szybko możesz namierzyć interesujące Cię treści i czegoś się dowiedzieć. Nawet jeśli wątek był założony miesiąc temu. I dyskusja może się też toczyć tygodniami. Natomiast jeśli wszystko jest w jednym wątku to interesująca Cię dyskusja będzie przeplatana innymi tematami.
Właśnie dlatego, że forum jest bardzo słabo zorganizowane, to mało osób się udziela. Bo mają do wyboru albo czytać wszystko jak leci albo nic. A jest wiele osób, które wolałoby czytać wyrywkowo interesujące ich tematy. Gdy jest tylko jeden wątek to tak się nie da.

Last edited by B.B.King at 3/4/2011 9:14:54 AM

Temat tego wątku jest bardzo konkretny, a odpowiedź mieści się w jednym 3 zdaniowym poście.

Temat tego wątku jest bardzo konkretny, a odpowiedź mieści się w jednym 3 zdaniowym poście.

Nie, nie mieści się. Kilka osób może mieć kilka różnych opinii, nawet przeciwstawnych.
A dowodem chociażby jest Twoja pierwsza odpowiedź:

Sam musisz sobie ułożyć koncepcje rozwoju drużyny i jak chcesz grać. Wszystkie drogi prowadzące do zwycięstwa są dobre.

Sam napisałeś, że są możliwe różne koncepcje. Tak więc jak widać to jest pytanie otwarte, na które może się rozwinąć dyskusja a odpowiedzi wcale nie są jednoznaczne. A nie takie, na które można odpowiedzieć tak, nie, trzy, itd.
I dla takich otwartych pytań jak najbardziej warto założyć osobny wątek.

Osobny wątek oznacza także większy porządek. No bo wszyscy w wątku powinni wypowiadać się na konkretny temat (a mimo tego już się wywiązał offtop) ;-)
A jak wszystko jest w jednym wątku do żeby dotrzeć do interesującej nas odpowiedzi często musimy się przebijać i przez offtop i przez nieinteresujące nas odpowiedzi.

To w takim razie czym powinien się różnić reprezentacyjny PG od reprezentacyjnego SG?

Załóżmy, że mówimy o zawodnikach pod RnG.
Jaka jest Twoja koncepcja bardziej doświadczony czytelniku?

Jak dotąd wątek jest śmietnikiem w którym padły 2 konkretne odpowiedzi na prawie 20 postów.

Jak dotąd wątek jest śmietnikiem w którym padły 2 konkretne odpowiedzi na prawie 20 postów.

No bo niepotrzebnie zacząłeś od odsyłania ;-)
A odpowiedzi tak mało pada właśnie z tego powodu, że forum BB odstrasza nowych managerów i przestają je czytać. A to między innymi z powodu takiej koncepcji, żeby wszystko trzymać w wątku tasiemcu.

To w takim razie czym powinien się różnić reprezentacyjny PG od reprezentacyjnego SG?

Załóżmy, że mówimy o zawodnikach pod RnG.
Jaka jest Twoja koncepcja bardziej doświadczony czytelniku?

Dla uproszczenia pominę odwróconych, bo jeszcze kadrze takich nie ma i na pewno do końca kadencji nikt odwrócony na odpowiednim poziomie się nie pojawi. Więc omówię tylko nieodwróconych.

Wg mnie to mogą być nawet identyczni zawodnicy ;-)
W reprezentacji w pewnym momencie pojawia się problem pensji, więc zawodnik prowadzony optymalnie powinien być na granicy przejścia pomiędzy tymi dwoma pozycjami. Aktualnie wszystkim guardom z czołówki, którzy mają domyślną pozycję SG zaleciłem trenować podania aż im się pozycja zmieni na PG ;-) Bo taki trening jest darmowy jeśli chodzi o pensje.
Jeśli jednak koniecznie mają się różnić to PG mógłby mieć trochę wyższe podania i kozłowanie. W zamian za to SG mógłby mieć wyższe DV, OD, może także trochę rzuty, bo SG jednak troszkę częściej rzuca. Ale jak PG będzie miał wyższe rzuty to się nie też nie będzie źle, po prostu kto inny będzie więcej rzucał i rozkład się delikatnie zmieni.
Co do OD to też nie jest to takie istotne, bo przecież zawsze można zamienić krycie. Poza tym nie wyobrażam sobie, żeby jakikolwiek obwodowy w kadrze mógł mieć ten skill wyraźnie niższy.
Z kolei jeśli chodzi o dół to też jak najbardziej mogą mieć identyczny, nie widzę jakiś istotnych różnic w używaniu tych skilli przez obu obrońców. A nawet jeśli są różnice to i tak są korygowane przez silnik albo... przez rywala ;-) Bo jeśli np. PG rywala ma lepszy rzut z bliska i częściej rzuca spod kosza, to bardziej przyda się ID u naszego PG. A jeśli SG rywala częściej rzuca to bardziej się przyda ID u naszego SG.

To ja spytam. Co powinien mieć PG lepsze a co SG o taktyki LP?? Jak duże ma znaczenie przy SG DV do tej taktyki. Czy lepiej mieć na SG IS 8 i DV 10, czy IS 10 i DV 8 ??:)

Wolałbym lepsze podania ;-)
Ale ja monotematyczny chyba jestem ;-) Właśnie sobie uświadomiłem, że zachęcałem do treningu podań w zasadzie wszystkich zawodników, którzy nie mieli PG przy nazwisku ;-) Centrzy wiadomo, PF-y to w prawie dokładnie to samo, SG już pisałem, a z SF-ami było podobnie (no bo to też by była farsa jakby SF-y miały gorsze podania niż Centrzy).
Bo samymi podaniami można dużo punktów zdobywać.
A co do tego układu co podałeś, to byłbym skłonny zaryzykować IS=10 + DV=8 niż na odwrót. Chociaż akurat ciężko jest mi sobie wyobrazić taki układ tych skilli w kadrze.
Aha - jeszcze jedna rzecz. Przy LP bardzo ważne są także OD, ID oraz JS ;-) W zasadzie wszystko jest ważne ;-)

To były przykładowe liczby. Takie minimum w przeciętnym składzie na pozycje PG SG SF w lidze 4-5 w skillu JR do taktyki LP to ile?? Twoim zdaniem, bez szczególnego wtajemniczania sie w te kwestie.

Liga 4-5? Nie orientuję się za bardzo w obecnych realiach. Jak ja w nich byłem to wystarczali byle jacy juniorzy (SS=40/45, 18/19 lat, podstawowy zawodnik/gwiazda/allstar) trenowani na dwie pozycje i polepszający się wraz z awansami. JR=5-6 chyba powinien styknąć aż nadto, skoro mi starcza niewiele wyższy ;-)