BuzzerBeater Forums

Mijn ervaring is dat tegen teams die LI spelen en guards hebben met veel driving en IS, dat bij een m2m de verdedigende guards er redelijk vaak wel bij blijven. Dan is SB wel effectief. Voorlopig zie ik vooral een trend waarbij er guards getraind worden op redelijk veel IS, voorlopig dus zou het positief zijn.

Maar om niet achter de ontwikkelingen aan te lopen, wat zal de volgende opvatting zijn binnen BB? Als we dit nu gaan trainen, zijn we dan nog op tijd? Of tegen de tijd dat we succes kunnen hebben er mee, zal de gemiddelde speelstijl dan anders zijn? Als we volgen zullen we nooit voorop lopen!

Ik denk dat we met schotblokken op de guard positie zeker voorop lopen!

Helemaal mee eens, ik stem voor uitvoeren van dit plan. Lijkt mij revolutionair en we zullen hier zeker mee voorop lopen.

Het klinkt als een plan dat zeker de moeite waard kan zijn. Ik zou niet 100% zeker durven zeggen dat SB de oplossing is tegen LI. Een actieve turkse manager (ben zijn naam even kwijt) heeft een tijdje een experiment met erg goede shotblockers gedaan en vond het zelf compleet falen. Hij had er ook data bij verzameld, maar ik zelf heb de data nooit echt bestudeerd. Misschien dat iemand anders uit BBB herinnert wie dit was.

Zelf denk ik dat de 2-3 zone onderschat wordt. Tegen een LI aanval kan deze behoorlijk goed werken zolang de SF de juiste soort speler is die inside en outside sterk verdedigt. Tenminste dat is mijn geringe ervaring ermee. Ik heb het diee dat ik de 2-3 zone tegenwoordig ook iets vaker toegepast zie worden. Zo speelde Babylon Bunzings in zijn eerste wedstrijd van de play-off finale bijvoorbeeld een 2-3 zone.

Dus voor de korte termijn kan het goed leren kennen van de verschillende NT-spelers in een 2-3 zone ook interessant zijn.

SB op guards trekt mij niet heel erg aan. Als ik naar mijn huidige SG trainee kijk is er al zoveel dat ik op hem wil trainen en zou ik een seizoensuitstap naar SB trainen niet heel erg aantrekkelijk vinden. bij mij komt dat ook door potential, maar daarnaast speelt totale trainingstijd ook mee en zijn extra passen, IS, etc. ook goedkope (potentialwise) skills om erbij te trainen.

Goed punt.

De inside mannen die nu op SB getraind worden hebben allen dik rebounden. Sterker nog, er worden spelers gecreerd wat echt inside beesten zijn. Dik RB, ID, SB EN passing om de bal direct na een rebound af te geven aan de spelers die er echt wat mee kunnen! Dus dat zit ok.
En de guards en SF worden voor Project NT ook getraind met meer dan het huidige gemiddelde rebounden. Dus die combinatie van SB en meer rebounden dan normaal kan de stap zijn om LI aan te pakken

Ben hier ook wel benieuwd naar. Heeft iemand nog wat inzichten wat dit betreft?

Ik heb zelf bij het begin van Project NT aangegeven dat rebounden op de guard positie ook onderschat wordt en dat we echt geen guards moeten hebben met 2 of zelfs 4 rebounden. Een paar skillpoints extra en je guards pakken een paar rebounds per wedstrijd extra. Dat zijn een paar keiharde extra schoten per game! De combinatie van meer rebounden en blokken dan we nu hebben EN echt een shitload aan meer passing op de inside mannen, zou dat er voor zorgen dat we echt voorop liggen op de concurrenten?

edit:

Ik moet zeggen dat het begint te kriebelen als ik het uiteindelijke team van deze generatie vol getraind voor mij zie..

Last edited by Maupster at 12/4/2012 8:26:13 AM

Als ze vol getraind zijn, stap ik graag voor je opzij als bondscoach.

Regels:
"Blokken: Helpt de speler om schoten te blokken. Dit is niet erg handig voor guards".

Dus SF, PF en C. Waarvan de laatste 2 het elke wedstrijd volop gebruiken. Dus C, PF en in mindere mate SF. Bij guards moet je, je afvragen: "kan ik beter iets anders trainen of niet?", Veelal zal het antwoord iets anders zijn.

Ik snap jouw beredenering, ben het er deels wel mee eens. We moeten niet te ver doorschieten. Maar toen de regels werden opgesteld, gingen de BB er vanuit dat er PG's getraind zouden worden met 11+ IS?

Misschien dat een 2-3 zone dan gewoon effectiever zou zijn, met hoge SB voor spelers, maar wat nu als je M2M wilt spelen omdat je anders denkt teveel weg te geven, óf omdat je SF/PF niet effectief daarin kunnen functioneren door een te laag RB? Ik denk maar iets hardop, zou dit niet een scenario zijn waarin het wel nuttig is?

Het klopt wat je zegt. Voor elke speler individueel zal die afweging gemaakt moeten worden. De juiste speler voor de juiste tactiek, (en vooral niet te vergeten de juiste tegenstander) vergt maatwerk. Het is hetzelfde met IS, IV, RB. moet je gaan voor SB van 2 => 3 of voor PS 10-11 op je SG? Het is iig een andere afweging dan SB van 7 => 8 of van PS 10=>11 op je SG.