BuzzerBeater Forums

Jo, o tom, zvýšit OD zatím jen na 19 a ne na 20, jsem taky uvažoval. Zvlášť u některých roztrénovaných hráčů by ta 20 byla teď už těžce realizovatelná.
K rozdělení na skupiny:
1) osobně si myslím, že takový specialista by asi měl mít IS výše, než píšeš, klidně i 15+
2) osobně si myslím, že PA u guardů je pro vnější taktiky hodně důležité, na něm bych určitě nešetřil, spíše mě napadá, zda by nešlo šetřit na HA/DR, končit někde na 16-18, ale nevím, jestli to pak nebude chybět ... JR 15 už je víceméně standard v NT, dokonce i nějaké 16 máme, podle mne specialista by měl jít ještě výše na 17-18
3) asi ok, ubrat třeba po skoku HA a DR

Dopady na NT:
1. souhlas, ale občas by nás asi omezovaly zranění a forma
2. to je velký problém, nemyslím si, že pro SF/PF/C stačí stejně míst jako pro PG/SG, i když částečně by se ty PG/SG asi používaly na SF v některých taktikách, takže 9 možná, 10 už se mi zdá moc, ale pokud by i pod košem měli být specialisté, pak se prostě v tomto konceptu do 18 hráčů nevejdeme
3. museli by se přednostně vytipovat hráči, kteří mají doskoky tak max. 4-5, otázkou je, jak velký vliv by byl na hru, kdyby třeba PG i SG mělo v zápase REB 3 nebo i méně
4. všichni hráči by museli být u spolehlivých manažerů a to bych možná dodal celkově ke své koncepci, že budu stavět jen na hráčích, kteří drží formu, raději o něco horšího hráče, který je stabilně použitelný, než lepšího, který je připravený 3-5x za sezonu
5. viz bod 2, ale podkošáky bych asi viděl víceméně jen 2 skupiny, tak by to nebylo tak náročné
6. ve finále má soupiska stejně jen 18 hráčů a obvykle se v NT využije, tak v tom bych problém neviděl, spíše jde o to, jak moc variability jde vtěsnat do 18 hráčů

1) to byl návrh, nevím jak jsme na tom přesně teď, ale klidně i těch 15+, spíš jsem to chtěl dát jako příklad, že vyjet výše než doposud
2) no na HA bych asi osobně nešetřil, možná DR u těch vnějších taktik nebude až tak "důležité", takže tam by se o tom dalo asi uvažovat, jinak JR pokud je 15, tak teda ještě více, myslel jsem, že je někde kolem 14

Dopady:
2) co udělat místo 3, tak jen 2 hráče a mít pak více univerzálních, s tím, že ti 2 by byli v základu a nehrával by se kolotoč, ale zafixovaně, což by znamenalo mít vysokou kondici zase, pak by se nezabralo tolik místa 2 vnitřek + 2 vnějšek + 3 univerzál a bylo by jen 7 míst pro guardy, ale zase je problém pak zranění nebo forma, do zápasu by se pak nominoval í 2 pro taktiku a 3 univerzálové

5) u podkošáků bych to taky rozdělíl na 2 skupiny jen, vnitřek a vnějšek
6) tak dalo by se to vyřešit tím jak jsem popsal v bodě 2, že budou jen 2 na soupisce s tím rozdělením, ale pak to chce promyslet zda to má cenu

- HA/DR je docela svázané a poměrně těžko se šetří na jednom, aby nešetřilo na druhém. Druhý problém je, že DR je platově i potenciálově levnější než HA.
- kolotoč už od této sezony stejně nepůjde hrát, proto jsme tady s maxsonem tu kondici řešili v minulých příspěvcích
- v NT je 18 míst, já jejich ideální rozložení vidím 7 guardů, 4 SF a 7 podkošáků problém je, že obvykle máme jen 2, max. 3 klasické SF použitelné, pak je další prostor pro guarda, podkošáků není tolik
- samozřejmě v novém trendu můžeme uvažovat o rozdělení 9 vnějších a 9 podkošových hráčů, s tím, že jedna půlka pokryje i hráče, co ve vnějších taktikách budou na SF, ti sam mohou být ve vnitřních na PG/SG a naopak druhá půlka pokryje i SF pro vnitřní útok a stejní hráči třeba budou moci na PF pro vnější útok (aspoň na lavičku)

Tak zahraniční kandidát se nám stáhl z voleb. Já se tedy rozhodl do voleb nakonec přihlásit a sepíši nějakou krátkou řeč.

Otázka pro Honzu999. Zajímalo by mě, jak přesně si představuješ spolupráci v té skupině. Podle mne jsou činnosti, které se dají delegovat na jiné lidi a pak jsou činnosti, kde se může diskutovat s ostatními, ale konečné slovo musí mít NT trenér. Např. jakou sestavu a taktiku zvolit na daný zápas. Tak by měl zajímalo, které činnosti vidíš s jedné a druhé skupině, případně jestli vidíš i nějaký další režim, který mě nenapadl (např. že něco určí někdo jiný a NT trenér to podle toho jen nastaví).

Napadla mě trošku možná šílená myšlenka, ale zkusím ji navrhnout aspoň se třeba odváží více lidí pak napsat, když uvidí můj výmysl :D

Nápad se skupinami není špatný, ale dost těžce realizovatelný...

Vidím spoustu velkých strašáků, zbytečné zaplnění soupisky a s tím nulová šance při problémech se zraněním a formou hráčů. Potom moc nevěřím, že by tomu byli nakloněni majitelé hráčů, kteří trénují pro NT. Máme také nedostatek kvalitních hráčů pro trénink, nyní jsme rádi, že sestavíme soupisku pro jednu kvalitní taktiku atd...

Osobně bych vsadil na jistotu a vydal se cestičkou, hrát na vnější taktiky a mít v záloze SF hráče pro LI, výhodu vidím také v tom, že to můžeme vyzkoušet již nyní, hráče na to máme. Pokud by se to neosvědčilo může se zkusit něco jiného-nového.

Pořád věřím tomu, že útoky se dají při kvalitní obraně zastavit ať hraje soupeř vnějšek, nebo vnitřek. Až se obrany srovnají u NT špičky začne být důležité trefování soupeřovy taktiky, to podle mě začne rozhodovat v nejbližších sezónách zápasy na NT úrovni.

Na závěr takový lehký dotaz, myslíte si, že tvůrci díky odhadování taktiky soupeře zabili veškeré obranné varianty a dá se hrát jen osobní obrana?

Máš pravdu, že vždy to pověstné tlačítko s nastavením může zmáčknout vždy jeden, ale v rámci té skupiny bych rád zahrnul - dlouhodobou koncepci NT, skautování hráčů a právě aktuální vedení NT - což jsou zápasy, kde by rozhodnutí mělo vyplynout z diskuze především v rámci té skupiny (například by někdo navrhl určitou variantu sestavy/taktiky a buďto by někdo přišel s úplně jinou variantou a následně by se diskutovalo pro a proti daných návrhů, nebo pokud by se skupina schodla na základním konceptu (například zafixované LI), tak by se již dolaďovaly detaily.

V rámci druhé skupiny by měly být činnosti jako je sledování trhu, botujících hráčů, či propagace. Režim, kde by NT trenér jen nastavoval, nepovažuji za šťastné řešení.

Osobně si to nemyslím, že odhadování má takový dopad. Ono už před jeho zavedením byla osobka nejspolehlivější obrana. Pokud by vývoj hráčů byl nakloněný nějakým zonám, pak by to bylo vlastně dvojí posílení vlivu, pro případ, že by tým necítil odhad taktiky jako dostatečný.

To, že v předzápasové diskuzi panuje shoda ale znamená, že shoda včetně NT trenéra. Nedovedu si představit, že by NT trenér nastavil do zápasu něco, pokud by si myslel, že by se mělo hrát něco jiného. A druhá situace, kdy se skupina neshodne, tak stejně musí nakonec rozhodnout NT trenér. Takže já bych zachoval předzápasovou diskuzi k tomu, aby se nevrhly varianty, pro a proti každou variantu. A nakonec si to musí všechno vyhodnotit a vybrat sestavu a taktiku NT trenér.

Pavlovský by mohl na kondici rovnou, ale myslím, že pro Vejmolu ještě není úplně ideální čas na tento trénink. A co ten Sklenář, nešel by třeba koupit?

Nevím jak myslíš nedostatek kvalitních hráčů pro trénink? Stejně většinou v průběhu sezóny se doplňuje soupiska, takže asi zase nekvalitní nejsou jinak by se tam nedostali, spíš by trénovali trošku jinak než doposud. Ohledně zranění a formy jsme to probrali už tak trochu s Radimem, že tam by byl problém.

V tomto bych asi souhlasil, že bychom mohli zkusit jet cestu vnějších taktik. Mohlo by se trénovat třeba všichni guardi na vnějšek, třeba jak jsem dával já v návrhu na rozdělení vnější a vnitřní, že by se vyjíždělo více JR. Problém by pak byl asi, ale když by bylo potřeba hrát něco jiného.

Nemyslím si to, já osobně občas hraji zónu i s přípravou. Pokud trefíš přípravu a posílíš danou oblast zónou, tak jak psal Radim máš to 2x posílený. Osobně hrávám zónu 3-2 občas úmyslně i proti LI. Dá se celkem dobře využít proti soupeři, který hraje třeba LI a má slabé guardy.

U zóny 2-3 tam bych viděl využití jen snad proti LP nebo II. S dalšími zóny nemám zkušenosti a myslím si, že pokud hrát zónu, tak 3-2 nebo 2-3. Ostatní mi přijdou už moc překombinované.